Posté le: Mer Déc 24, 2003 1:49 am Sujet du message: faites quelque chose pour arrêter le massacre
en chine, les mecs n'auront pas le choix à certains endroits, ce sera ou la polyandrie ou alors ceinture .... ou bien nostradamus aura raison qui nous annonce l'invasion du péril jaune .
1 « Surmasculinité et discriminations des femmes en Asie du Centre et du Centre-sud » Axe
« Société, famille et genre »
CEPED (Octobre 2003)
Isabelle Attané
L’Asie est le continent « noir » pour les femmes. Des estimations situent dans la fourchette de 60 à 100 millions le déficit de femmes dans le monde, dont l’immense majorité sur le continent asiatique*1*. Dans cette partie du monde, les pays dans lesquels on relève les plus grosses anomalies sur le plan démographique sont : la Chine (1,28 milliard d’habitants), l’Inde (1,01 milliard), le Pakistan (141,3 millions), le Bangladesh (137,4 millions), la Corée du Sud (46,7 millions), le Népal (23,0 millions), Taiwan (22,5 millions), le Sri Lanka (18,9 millions). À eux seuls, ces pays regroupent près de la moitié de la population mondiale : 2,7 des 6,1 milliards en 2000. Dans les pays dans lesquels les représentants des deux sexes sont traités sur un pied d’égalité, le rapport de masculinité, qui mesure la proportion d’hommes et de femmes dans une population donnée, est toujours en faveur de ces dernières. On compte 94,7 hommes pour 100 femmes dans l’ensemble des pays développés*2*, 95,0 en France, soit, dans des circonstances normales, une légère majorité féminine. Or, les pays de l’Asie du Centre et du Centre-sud précédemment énumérés ont tous une masculinité globale de leur population d’environ 10% supérieure à la norme non-sexiste : 106,5 hommes pour 100 femmes en Inde, 106,4 au Bangladesh, 105,9 en Chine, 105,8 au Pakistan, 105,6 au Sri Lanka, 105,2 au Népal, 104,3 à Taiwan, un peu moins en Corée du Sud, 101,3*3*. Dans ces pays, les femmes représentent non pas un peu plus de la moitié de la population, comme ce devrait être le cas en l’absence de discriminations, mais bien un peu moins de la moitié. En l’absence de discrimination (ou de préférence) à l’égard de l’un ou l’autre sexe, la règle biologique universelle veut qu’il naisse une proportion constante de filles et de garçons. Cette proportion, ou rapport de masculinité des naissances, se situe normalement entre 105 et 106 garçons pour 100 filles. Or, de plus en plus souvent, en Asie du Centre et du Centre-sud, cet équilibre naturel des sexes à la naissance est rompu. Parmi les cas les plus flagrants, ceux de la Chine, avec 116,9 naissances de garçons pour 100 naissances de filles (en 2000), de Taiwan, 108,7 garçons pour 100 filles (en 1998), de la Corée du Sud : 109,6 garçons pour 100 filles*4*(en 2001).
*1*Voir notamment Amartya Sen, 1990, « More than 100 million women are missing », New York Review of Books, pp 61-65 ; Ansley Coale, 1991, « Excess female mortality and the balance of the sexes in the population : an estimate number of the missing females », Population and Development Review, n°3, pp 517-523 ; Elisabeth Croll, 2000, Endangered daughters, Discrimination and development in Asia, London and New York : Routledge, pp 1-5.
*2*Selon la classification des Nations unies.
*3*Données tirées de World Population Prospects, The 2000 Revision, Volume I : Comprehensive Tables, United Nations.
*4*Parmi les enfants âgés de moins d’un an.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 2
Ce déséquilibre des sexes à la naissance, parfois accentué par des discriminations dans l’enfance, se répercute dans les classes d’âges plus élevées. En Inde, le rapport de masculinité des naissances est encore peu affecté par la préférence pour les fils et donc proche du niveau normal, bien qu’en hausse : 105,1 garçons pour 100 filles en 1992-93 et 106,9 en 1998-99*5*. Mais, aux âges plus élevés, le déséquilibre s’accentue : 109,5 garçons pour 100 filles chez les 5-9 ans, 108,5 chez les 10-14 ans*6*. À l’échelle locale, la situation est parfois plus grave encore. Dans certains états indiens, les proportions de fillettes diminuent de manière inquiétante : on compte par exemple 126 garçons pour 100 filles chez les moins de sept ans au Punjab, 122 en Haryana*7*, au lieu d’un ratio qui devrait s’établir légèrement en dessous du ratio normal à la naissance, 105-106. Au Pakistan, au Népal, le rapport de masculinité des naissances reste dans la normale : 105 garçons pour 100 filles au Népal*8*, un peu au dessus au Pakistan : 107*9*. Mais il faut préciser que, dans ces deux pays, la fécondité est encore suffisamment élevée (5,6 enfants par femme au Pakistan, 4,8 au Népal) pour que les couples n’aient pas à intervenir artificiellement sur le sexe de l’enfant pour s’assurer au moins un descendant masculin. Le statut dévalorisé des femmes, corollaire de la traditionnelle préférence pour les fils, se traduit, dans certains pays, par une surmortalité féminine anormale. L’Inde, le Bangladesh, le Pakistan et le Népal sont parmi les rares pays au monde où l’espérance de vie des femmes à la naissance est équivalente, voire inférieure, à celle des hommes, ce qui, soulignons-le, incarne l’inégalité même. Car dans des circonstances normales, notamment sur les plans sanitaire et nutritionnel, la mortalité des hommes est plus forte que celle des femmes à tous les âges de la vie, ce qui est une compensation naturelle de l’excédent, également naturel, de naissances masculines. En Inde, l’espérance de vie des femmes à la naissance est, depuis peu, très légèrement supérieure à celle des hommes (62,6 et 61,9 ans respectivement). Au Népal, au Bangladesh et au Pakistan, les femmes continuent à vivre moins longtemps que les hommes : six mois de moins en moyenne au Népal (espérances de vie de 57,1 et 57,6 ans respectivement en 1995-2000), moins encore au Bangladesh et au Pakistan (58,2 et 58,9 ans pour les femmes et 58,1 et 59,2 pour les hommes respectivement). Dans certains pays, cette surmortalité anormale frappe les filles dès leurs premières années de vie. C’est le cas en Chine, où le taux de mortalité infantile des filles est de 40% supérieur à celui des garçons (32,1‰ et 22,6‰ respectivement au recensement de 2000). En Inde, il n’y a pas de surmortalité des filles dans la première année de vie. Mais c’est entre le premier et le cinquième anniversaire que la situation devient anormale, avec une mortalité des filles de 50% plus forte que celle des garçons :
*5*Rapport de masculinité à la naissance parmi les enfants nés au cours des 5 années précédant l’enquête.
*6*National Family Health Survey, 1998-99.
*7*Données du recensement indien de 2001, citées par Fred Arnold, Sunita Kishor, T. K. Roy, « Sex-Selective Abortions in India », Population and Development Review, 28(4), décembre 2002.
*8*Tiziana leone, Zoë Matthews, Gianpiero Dalla Zuanna, « Impact and determinants of Sex Preference in Nepal », International Family Planning Perspectives, juin 2003, pp 69-75.
*9*En 1990.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 3
36,7‰ et 24,9‰ respectivement*10*. Au recensement de 1991, la mortalité des 0-4 ans était déjà anormalement élevée pour les filles, eu égard aux garçons : 27,5‰ et 25,6‰ respectivement. C’est aussi le cas au Pakistan où les petites filles qui naissent dans une famille comptant déjà au moins une fille meurent plus que les garçons*11*. Le même constat a été fait dans la région du Matlab, au Bangladesh, où les taux de mortalité juvénile (de 1 à 5 ans) sont, pour certaines maladies infantiles telles que la rougeole ou les maladies respiratoires, de 20% à 50% plus élevés pour les filles que pour les garçons*12*. On constate dans ces différents pays une augmentation du rapport de masculinité chez les enfants, résultat d’une sélection des sexes en amont ou en aval de la naissance (avortements sélectifs, infanticide…) et d’une surmortalité infantile féminine accrue. En Chine, en Inde, au Bangladesh, au Pakistan, à Taiwan, en Corée, la discrimination dont les petites filles sont victimes revêtent des formes similaires : avortements sélectifs, traitements différentiels en matière de soins de santé ou d’alimentation, infanticides… Dans le meilleur des cas, il ne s’agit que de sous-déclaration. L’infanticide, s’il n’est plus que résiduel en Chine, en Corée ou à Taiwan, est toujours fréquemment pratiqué dans certains états du nord et de l’ouest de l’Inde*13*. Les négligences à l’égard des filles quand il s’agit de les nourrir, de les soigner, de les vacciner… sont une pratique fréquente et, d’ailleurs, souvent fatale. D’où une mortalité féminine accrue au cours de la petite enfance. Au Bangladesh, au Pakistan, ces traitements différentiels sont la première forme de discrimination des filles. L’avortement sélectif est une pratique de plus en plus répandue. À partir du 4eou 5emois de grossesse, la femme passe une échographie ou une amniocentèse et, si le fœtus se révèle être de sexe féminin, elle subit un avortement. En Inde, en Corée, à Taiwan, en Chine, les avortements de fœtus féminins sont en plein développement. Au milieu des années 1990, c’étaient quelque cent mille fœtus féminins supprimés chaque année en Inde. En Corée, ce sont probablement 5% des naissances de filles victimes d’une sélection prénatale ; en Chine, 2 à 3%.
*10*Enquête indienne : « National Fertility and Health Survey, 1998-1999 »
*11*Elisabeth Croll, 2000, Endangered Daughters, Discrimination and Development in Asia, London : Routledge, pp 67-68.
*12*Elisabeth Croll, 2000, op. cit., p 67.
*13*Enquête auprès de 2350 familles, in « Structural Adjustment Policy and the Child, 1992 », cité dans Elisabeth Croll, 2000, op. cit., p 54.
Inscrit le: Jun 04, 2003 Messages: 1640 Localisation: Paris
Posté le: Mer Déc 24, 2003 9:07 am Sujet du message:
Hello,
C'est peut etre con a dire mais dans un sens si des pays tel que les saoudiens ou autre font la meme chose alors oui cela peut etre une bonne nouvelle. Deja qu'il manque d'eau.
Quand t-a l'invasion de jaune, pour le moment l'Europe ferme de plus en plus ces frontiere donc cela limite un peu. Sans oublier qu'ils avaient qu'a penser qu'il faut des femmes pour la reproduction (<= le treme fait barbare ) ou la sirvie. Se serrer la ceinture possible mais pour la polygamie, je sens qu'il y a des femmes sur ce forum qui vont etre heureuse ..... plusieurs hommes pour elle toute seul
Et puis moi je ne veux pas partager
Drizzt _________________ Qui a coulé le Titanic?
iceberg, encore un juif...
Posté le: Mer Déc 24, 2003 9:27 am Sujet du message:
Drizzt a écrit:
Se serrer la ceinture possible mais pour la polygamie, je sens qu'il y a des femmes sur ce forum qui vont etre heureuse ..... plusieurs hommes pour elle toute seul
Et puis moi je ne veux pas partager
Drizzt
Ah non ! pas la polyandrie ! pitié, j'ai déjà assez de repassage
ménage x2 non merci
Posté le: Mer Déc 24, 2003 10:23 am Sujet du message: solution finale asiatique en terre de mahomet
drizzt tu sauras qu'un auteur a déjà tenté d'imaginer ce que serait, dans un pays arabe ou moyen oriental, un déficit en filles comme il y a déjà maintenat en asie, c'était en 1992, et ce qu'il n'écrit n'est vraiment pas rassurant les femmes, c'est fou, mais d'une façon ou d'une autre, elles finissent toujours par porter le chapeau.
Un siècle après Béatrice d'Amin Maalouf
un savant fou (ils sont toujours fou ceux-là à pas réfléchir aux conséquences) a invité une "fève" miracle qui si elle est consommée par l'homme fera qu'il n'aura plus que des garçons, pas la moindre fille même s'il essaie toute savie. Résultat des courses: plus assez de filles, et des guerres et massacres à n'en pas finir pour obtenir la marchandises tant convoitée, une femme pour faire des enfants, mais suis quand même pas sûre que le jeune marié aura compris la leçon et qu'il ne prendra pas de la "fève" lui aussi
Inscrit le: Jun 04, 2003 Messages: 1640 Localisation: Paris
Posté le: Mer Déc 24, 2003 10:31 am Sujet du message:
Hello,
Donc il y a deja eu des etudes sur ce probleme.
Je me pose une question, pourquoi on ne voit que des hommes venir en France ( l'immigration clandestine ) Et pourquoi les femmes n'aurait elle le droit (en tant jeune) de faire la meme que les hommes et venir essayer de faire leur vie ailleurs que dans leur pays d'origine.
apres les matieres premieres cotées en bourse voici les femmes... Preparé votre porte feuille !!!
Drizzt _________________ Qui a coulé le Titanic?
iceberg, encore un juif...
Inscrit le: May 01, 2003 Messages: 789 Localisation: Paris
Posté le: Mer Déc 24, 2003 10:37 am Sujet du message:
Salut à tous
kahina bienvenue sur le forum !
Telle qu'elle est décrite dans l'article, la situation est vraiment catastrophique. Le seule remède à mon avis qui serait efficace passera par l'éducation et la sensibilisation de ces sociétés pour y valoriser le rôle de la femme. En effet, je pense que cette mentalité est en partie due à la précarité et la misère qui règne dans ces sociétés. Le rôle de la femme se réduit ainsi à la procréation par contre l’homme est considéré comme celui qui peut sortir sa famille de la misère. Une mentalité similaire régnait à l’arrivée de Mahomet chez les bédouins du désert où on enterrait les filles vivantes à leur naissance. _________________ "Referme ton Coran. Pense et regarde librement le ciel et la terre." Omar Khayyam (1048-1122)
Posté le: Mer Déc 24, 2003 10:55 am Sujet du message:
une bonne partie du massacre vient du problème de la dot:
les filles sont tuées parce que leur mariage coûte trop cher et que la famille du mari profitera de son travail, alors pourquoi perdre des années à l'éduquer, si ça coûte et que ça ne rapporte rien? alors on élimine le problème à la base, avec les résultats qui commencent à gêner tout le monde. ce n'est vulgairement qu'une histoire de sous.
A quand des états légiférant pour supprimer cette coutume criminogène?
Posté le: Mer Déc 24, 2003 11:43 am Sujet du message:
JoeBlack a écrit:
Salut à tous
kahina bienvenue sur le forum !
Telle qu'elle est décrite dans l'article, la situation est vraiment catastrophique. Le seule remède à mon avis qui serait efficace passera par l'éducation et la sensibilisation de ces sociétés pour y valoriser le rôle de la femme. En effet, je pense que cette mentalité est en partie due à la précarité et la misère qui règne dans ces sociétés. Le rôle de la femme se réduit ainsi à la procréation par contre l’homme est considéré comme celui qui peut sortir sa famille de la misère. Une mentalité similaire régnait à l’arrivée de Mahomet chez les bédouins du désert où on enterrait les filles vivantes à leur naissance.
C'est plus compliqué que ça JoeBlack, rôle de procréation... arf si il n'y avait que celà.
Il n'y a pas encore si longtemps (en Europe) les femmes étaient :
- élément non productif (ramène pas de sous du tout ou pas beaucoup)
- ne transmets pas le nom
- quand elle est en âge de travailler, travaille pour un autre (son mari)
Donc tu vois pas la peine de lui donner de l'instruction pour qu'un autre en profite, c'est du fond perdu.
C'est l'"élément qui part" de la famille, la femme n'a pas de nom définitif bien à elle, elle prend celui du mari, si elle divorce elle changera 3 fois (la loi, récente, dit qu'elle peut cumuler les deux noms)
Inscrit le: Jun 04, 2003 Messages: 1640 Localisation: Paris
Posté le: Mer Déc 24, 2003 12:01 pm Sujet du message:
Hello,
jacqueline a écrit:
C'est plus compliqué que ça JoeBlack, rôle de procréation... arf si il n'y avait que celà.
Par deffinition les femmes sont difficiles a comprendre
jacqueline a écrit:
Il n'y a pas encore si longtemps (en Europe) les femmes étaient :
- élément non productif (ramène pas de sous du tout ou pas beaucoup)
- ne transmets pas le nom
- quand elle est en âge de travailler, travaille pour un autre (son mari)
Theorie interressente, donc je vais faire une comparaison
-element productif en Occident ( le monde libre pour faire le tour de maniere global ) des pub et des produits leurs destinées etc...
-Pour le nom, c'est ainsi, une nouvelle loi a été mise en place uniquement pour eviter la penurie de noms.
-cela dans certain, dans d'autre elles sont enfermée chez elle sans avoir le droit de sortir.
jacqueline a écrit:
Donc tu vois pas la peine de lui donner de l'instruction pour qu'un autre en profite, c'est du fond perdu.
C'est l'"élément qui part" de la famille, la femme n'a pas de nom définitif bien à elle, elle prend celui du mari, si elle divorce elle changera 3 fois (la loi, récente, dit qu'elle peut cumuler les deux noms)
Pour le nom cela date de tres longtemps et pour toutes les religions
Drizzt _________________ Qui a coulé le Titanic?
iceberg, encore un juif...
et un petit résumé filmé si tu n'as pas le temps d'aller sur le site :
Loi relative à la dévolution du nom de famille
Où en est-on ?
Le Parlement a adopté définitivement mercredi 4 juin une proposition de loi qui prévoit de reporter de septembre 2003 à janvier 2005 l'application de la loi votée en mars 2002 qui permet aux enfants de porter le nom de leur mère. Promulguée le 18 juin 2003, la loi est parue au Journal officiel du 19 juin.
De quoi s'agit-il ?
La proposition de loi prévoit de reporter de septembre 2003 à janvier 2005 l'application de la loi votée en mars 2002 qui permet aux enfants de porter le nom de leur mère. Le texte prévoit également de supprimer la possibilité pour un enfant devenu majeur d'accoler à son nom celui de son autre parent. Il prévoit enfin que la loi n'est pas applicable aux enfants nés avant son entrée en vigueur.
et un petit résumé filmé si tu n'as pas le temps d'aller sur le site :
Loi relative à la dévolution du nom de famille
Où en est-on ?
Le Parlement a adopté définitivement mercredi 4 juin une proposition de loi qui prévoit de reporter de septembre 2003 à janvier 2005 l'application de la loi votée en mars 2002 qui permet aux enfants de porter le nom de leur mère. Promulguée le 18 juin 2003, la loi est parue au Journal officiel du 19 juin.
De quoi s'agit-il ?
La proposition de loi prévoit de reporter de septembre 2003 à janvier 2005 l'application de la loi votée en mars 2002 qui permet aux enfants de porter le nom de leur mère. Le texte prévoit également de supprimer la possibilité pour un enfant devenu majeur d'accoler à son nom celui de son autre parent. Il prévoit enfin que la loi n'est pas applicable aux enfants nés avant son entrée en vigueur.
Ah je n'etais pas au courant sorry je croyais qu'elle etait passée.
Drizzt _________________ Qui a coulé le Titanic?
iceberg, encore un juif...
Posté le: Mer Déc 24, 2003 1:00 pm Sujet du message:
Drizzt a écrit:
Ah je n'etais pas au courant sorry je croyais qu'elle etait passée.
Drizzt
Pas de lézard Drizzt,
On en parle depuis si longtemps !
Je suis bien persuadée que si tu étais patron du sénat, ça ferait un bail que ça serait fait.
tu sais c'est tous des vieux birbes avec leur prostate en vrac sont plus souvent aux ouaoua que sur leur siège.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
.
) ou la sirvie. Se serrer la ceinture possible mais pour la polygamie, je sens qu'il y a des femmes sur ce forum qui vont etre heureuse ..... plusieurs hommes pour elle toute seul 
