Sa fameuse loi de 1905 n'était que l'oeuvre de "lobbies" de minorités qui ne pensent que à leurs interets communautaires. Les naifs catholiques français du debut du siècle étaient la victime d'un complot. Le but n'etait pas de faire face à l'islam (comme tu l'a dit). A cette époque , il n'y avait pas de musulamans en France comme aujourd'hui. Le but était de supprimer le handicap religieux qui ne permet pas à qqe minorités (juifs et athées) d'acceder à des postes clés de France leur permettant ainsi d'orienter la politique française vers leurs buts.
en 1905 il y avait plus de musulmans en France car l'Algérie était un département français puisque colonisée depuis 1830.
arrête ta logorrhée verbal stp, en plus t'as pas les bases.
Pour Alice, je pense que son message et tellement con, que je vais me conteneter que de ses deux derniers lignes
MWAHAHAHAHAHA, il n'a même pas compris l'ironie du PS, un hameçon tellement gros (je me disais, allez c'est pas vrai, il va quand même pas le prendre... et si si si, il l'a fait ! ).
Posté le: Mar Aoû 30, 2005 1:14 am Sujet du message:
Dis moi pisse machin... t'as déjà vu des évolutions se faire en un clin d'oeil ?
La laicité n'est qu'un terrain favorable, ensuite libre aux citoyens de changer les choses... et sur un terrain laic, il y a plus de changements favorables aux femmes qu'il n'y en a eu en des centaines d'années de religion-état...
Maintenant si tu veux comparer, tu peux aussi prendre l'exemple d'un autre pays, la Turquie, ou Mustafa Kemal Atatürk a donné le droit de vote aux femmes 10 ans avant les françaises où les droits égaux entre hommes et femmes sont venus dans la coulée...
Allez ! Vas te coucher ! Tant de conneries ça devrait pas être permis...
Inscrit le: Aug 22, 2005 Messages: 73 Localisation: Ben dans l'écran de ton PC!
Posté le: Mer Aoû 31, 2005 11:29 pm Sujet du message: Re: Laicité et femmes !!!!
pizaro1 a écrit:
Salut,
On a souvent dit que la religion (en particulier les monotheistes, et surtout l'islam) est contre les droits et l'émancipation des individus et c'est pour ça qu'il faut établir la laicité (séparation religion de l'Etat) pour garantir ces droits. L'histoire montre que ce n'est qu'un mensonge .
Prenons l'exemple de la France (religion: christianisme catholique majoritaire)
La fameuse loi de 1905 instaure officiellement la laicité en France, cela suppose que à partir de cette date, il y aura une émacipation de la population entière de la main mise religieuse qui accable les libertés.
Cependant une des droit le plus fondamentale (droit de vote) n'a été donné aux femmes qu'en 1945. Oui 40 ans de laicité pour enfin donner un tel doit fondamentale à la moitié de la société. On est pas en Afghanistan ni au Niger, on est en France le pays de "droit de l'hommes", de la "révolution" (EGLITE-FRATERNITE-LIBERTE ).
La question qui se pose: Pourquoi il a fallu une telle longue période (40 ans) pour que les française aient le droit de participer à la vie politique de leur pays? Et sur quelle base morale, éthique, culturelle, sociale...les français (les hommes) se sont basé pour etre contre cette droit puisque on ne peut plus accuser la religion de ça ?
####
Salut quadruple dièse. Il me semble qu'on t'as déjà expliqué sur une autre post la signification du dièse en musique, je ne vais donc pas revenir là-dessus. Néanmoins le niveau de tes interventions confirme... Bref, je vien d'oublier ton pseudo. est-ce "avec des anchois"? non "quatre fromages"? non "avec supplément d'ail"? non "margherita" non plus... Ah! oui! C'est bon sang bien sûr! c'est "pizza rol". Bonjour Pizzarol.
Pour verser un peu d'eau à ton moulin, je peux te signaler que la sainte église chrétienne catholique apostolique romaine n'a RIEN fait ou plublié au XIX° siècle contre la notion des droits de l'homme. C'est, au contraire sous la sainte impulsion des papes de cette époque que ceux-ci ont pu triomphé, bien avant tout le monde.
Ne prenons comme exemple pour bien illustrer notre propos que la notion d'égalité "homme/femme". Il est bien connu que c'est une réalité dans cette noble institution. Comment? je n'entends pas bien, parlez plus fort
Citation:
SOYEZ MES IMATATEURS, COMME JE LE SUIS MOI-MEME DU CHRIST.
JE VOUS FÉLICITE DE VOUS SOUVENIR DE MOI EN TOUTE OCCASION, ET DE CONSERVER LES TRADITIONS TELLES QUE JE VOUS LES AI TRANSIMISES.
jE VEUX POURTANT QUE VOUS SACHIEZ CECI: LE CHEF DE TOUT HOMME, C'EST LE CHRIST; LE CHEF DE LA FEMME C'EST L'HOMME; LE CHEF DU CHRIST, C'EST DIEU.../... CAR CE N'EST PAS L'HOMME QUI A ETE TIRE DE LA FEMME, MAIS LA FEMME DE L'HOMME.
ET L'HOMME N'A PAS ETE CREE POUR LA FEMME, MAIS LA FEMME POUR L'HOMME. VOILA POURQUOI LA FEMME DOIT PORTER SUR LA TETE LA MARQUE DE SA DEPENDANCE, A CAUSE DES ANGES.
c'est-à-dire: le voile!
Il ne s'agit pas d'un discours d'un quelconque taliban, mais de l'épître 1 aux corinthiens (11, 1 à 16) de saül de tharse connu chez les chrétiens sous le nom de "saint" paul.
Ce texte n'a pas, à ma connaissance été abrogé par ses successeurs...
Merde, alors! encore raté pour ma démonstration quant au rôle joué par la sainte église etc dans l'instauration des droits humains. ET ce n'est pas avec connard16 que les choses vont s'arranger, hélas! _________________ Il n'y a pas de sauveur suprême,
Ni dieu, ni césar, ni tribun,
Organisons nous-même notre vie.
Inscrit le: Mar 20, 2005 Messages: 323 Localisation: Patagonie.
Posté le: Jeu Sep 01, 2005 7:45 am Sujet du message:
Salut libresansdieu
Dans le nouveau catéchisme romain édition 2005/2006 il semble que le pêcher originel ne soit plus uniquement considéré comme une connerie exclusivement féminine ... adam en prend un peu aussi . _________________ "Mon plus grand chagrin est qu'il n'existe réellement pas de Dieu et de me voir privé, par là, du plaisir de l'insulter plus positivement."
(Marquis de Sade).
Inscrit le: Aug 22, 2005 Messages: 73 Localisation: Ben dans l'écran de ton PC!
Posté le: Jeu Sep 01, 2005 10:22 pm Sujet du message:
Ambroosaac a écrit:
Salut libresansdieu
Dans le nouveau catéchisme romain édition 2005/2006 il semble que le pêcher originel ne soit plus uniquement considéré comme une connerie exclusivement féminine ... adam en prend un peu aussi .
Salut ambroosaac
Personnellement, je n'ai rien contre une bonne pèche bien juteuse, alors, le pêcher originel, je suis pour. Par contre, il me semble que ces cons de cathos parlent du péché originel. C'est plutôt là que je ne les suis plus... Que le nommé adam (premier homme d'après les monoT) s'en prenne un peu dans les couilles, c'est un bon début, mais continuons le combat avec des pèches bien juteuses ou une bonne cramouille bien gluante.... _________________ Il n'y a pas de sauveur suprême,
Ni dieu, ni césar, ni tribun,
Organisons nous-même notre vie.
Posté le: Mer Sep 07, 2005 12:45 pm Sujet du message:
jacqueline a écrit:
en 1905 il y avait plus de musulmans en France car l'Algérie était un département français puisque colonisée depuis 1830.
Ce n'est que partiellement vrai : l'Algérie était un département français après la colonisation, mais les Algériens n'étaient pas des citoyens français mais des sujets de l'empire clonial, sans droits ou presque.
Pour en revenir au sujet de départ, laïcité et émancipation des femmes, je voudrais dire qu'effectivement, toutes les religions étant machistes, l'émancipation des femmes nécessite que la société s'émancipe de la religion. Mais cela ne signifie pas que la laïcité implique forcément l'émancipation des femmes. L'exemple de la France de 1905 est très bon à ce sujet. Et en plus de 1944, date à laquelle les françaises obtiennent le droit de vote, il faut attendre 1966 pour qu'une femme ait le droit d'ouvrir un compte en banque sans l'autorisation de son mari, 1974 pour le droit à l'IVG, etc, etc...
De la même façon en URSS, même si l'Etat est resté laïque, la contre-révolution stalinienne a remis de nombreux droits des femmes en 1936 (dont le droit à l'avortement).
En clair, la laïcité ne signifie pas l'abolition des discriminations sexistes. D'ailleurs il reste encore beaucoup à faire sur ce sujet, y compris en France, où selon les statistiques une femme sur 10 est toujours victime de violences conjugales. Que les différentes religions et églises soient les ennemies des femmes, ne signifient pas qu'elles sont leur seuls ennemies, malheuresement.
Posté le: Mer Sep 07, 2005 2:27 pm Sujet du message:
Bonjour Kayan !
Kayan a écrit:
où selon les statistiques une femme sur 10 est toujours victime de violences conjugales.
Le commentaire de cette dernière stat sera je pense intéressant à lire. Notez que les enquêteurs l'ont délimitée aux violences physiques et non uniques. http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/articles/1517.asp
L'enquête ENVEFF plus importante http://www.gip-recherche-justice.fr/dossiers/violence-femmes.htm, certains choix ont été discutés (notamment par E. Badinter dans son livre "Fausse route"), comme la définition d'une "violence" psychologique et aussi de leur nature sexiste ou non.
Posté le: Ven Mai 02, 2008 3:28 pm Sujet du message:
Rama Yade se défend d'avoir "fait tapisserie" en Tunisie
LEXPRESS.fr
La secrétaire d'Etat française aux droits de l'Homme Rama Yade s'est défendue vendredi d'avoir "fait tapisserie" pendant le voyage du président Nicolas Sarkozy en Tunisie et a assuré avoir discuté "sans tabou, de tous les sujets" avec les associations et les autorités tunisiennes.
"Je ne suis pas venue pour faire tapisserie", a déclaré Rama Yade sur Europe 1. "Plutôt que parler, je préfère agir, et c'est ce que j'ai fait: j'ai eu un programme spécifique consacré exclusivement aux droits de l'Homme", a-t-elle souligné, rappelant qu'elle avait rencontré mardi à Tunis le président de la Ligue tunisienne des droits de l'Homme (LTDH), Me Mokhtar Trifi.
"J'ai aussi rencontré les autorités tunisiennes avec qui j'ai discuté de tous les sujets sans aucun tabou, sans aucune limite: torture, censure, peine de mort", a-t-elle dit.
"L'espace des libertés progresse en Tunisie"
La secrétaire d'Etat française aux droits de l'Homme qui faisait partie de la délégation accompagnant M. Sarkozy dans sa visite d'Etat lundi et mardi en Tunisie, est restée très discrète au cours du voyage. Au cours de sa visite, Nicolas Sarkozy a affirmé que "l'espace des libertés progresse" en Tunisie, suscitant la colère des associations tunisiennes.
"Quand un président fait une visite d'Etat, il n'est pas là pour insulter ceux qui l'invitent", a déclaré Mme Yade.
"Mais à travers mes rencontres, et les sujets abordés en détail avec les autorités et les ONG, je crois qu'on a bien montré que notre intérêt se portait aussi sur les libertés et qu'il y avait des efforts importants à faire", a-t-elle dit.
"La Tunisie affiche un bilan économique positif, une classe moyenne dynamique, un tourisme intelligent... Tout n'est pas parfait bien sûr", a-t-elle ajouté, estimant cependant que "des choses importantes ont été faites sur certains aspects, comme le code de la femme".
Interrogée sur l'annulation d'un rendez-vous prévu avec l'Association tunisienne _________________ l'islam cette théologie absurde d'un bédouin immoral est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies
Kémal Ataturk
Toutes les heures sont au format GMT Aller à la page Précédente1, 2, 3
Page 3 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
).
.
