Posté le: Mar Aoû 21, 2007 9:51 am Sujet du message:
safirbleu a écrit:
alors luciole , tu veux dire par la, que toi aussi , tu applaudiras sarko, quand il passera la racaille Karcher ?
j'espere une reponse claire et net sans ni justifications, ni argumentations, ni demagogie, un oui ou un non, net suffit
Tu as passé ta vie a tout simplifié , comme le bien et le mal la religion etc etc ,et je suis edesolé un oui ou un nan n'apporte rien a part un avis subjectif a une quetion qui est la completement hs avec le fil du thread ,car avoue le tu ne sais pas quoi repondre a mira .
Donc non je n'applaudira pas , 2 ce n'est qu un image ,et 3 ca reste des etre humain meme si il se vicitimise a la sauce musulmane c a d t'aime pas notre facon de faire t'es (raciste-intolerant-islmaophobe etc ) et c'est ca qui me rend chevre et oui je suis desolé il y a un lien culture maghrebine => delinquant question t'a deja vu un emigre chinois japonais viet peu importe foutre le bordel ?
Et ca n'as rien a voir avec du racisme je suis dans une ecole internationale et c'est sorte de egocentrisme d'arrivisme c'est typiquement culture magrebine islamique que ce soit en afrique les gars sont pas forcement poli mais il n ont pas recu al culuture "moi je suis un super hero d'autant plus que j ai besion de m auto rassurer tellement mon pays est dans la merde dans tout les sens du terme .
Enfin bref pour dire que tu juge sans savoir , que tu simplifie ce qui en eetant simplifie denature tout le reste , donc stp restee dans le debat.
Inscrit le: Jun 22, 2007 Messages: 176 Localisation: Sodome-les-bains
Posté le: Mar Aoû 21, 2007 10:42 am Sujet du message:
Luciole,
pour commencer sur une note positive : tout comme toi, je ne dirais pas que Mira1 est raciste. Pas du tout. Mira1 est bien plus fascistante que raciste, bien plus siphonnée du bulbe que fascisante, bien plus hystérique que siphonnée; et bien plus touche-pip-p'tites-culottes-jaunies qu'hystérique. Bref.
Luciole a écrit:
Donc non je n'applaudira pas , 2 ce n'est qu un image ,et 3 ca reste des etre humain meme si il se vicitimise a la sauce musulmane c a d t'aime pas notre facon de faire t'es (raciste-intolerant-islmaophobe etc ) et c'est ca qui me rend chevre et oui je suis desolé il y a un lien culture maghrebine => delinquant question t'a deja vu un emigre chinois japonais viet peu importe foutre le bordel ?
Ca ce sont des propos strictement racialistes, Luciole. Ils ne m'étonnent pas de toi, et cela ne me surprend pas qu'ils passent sans problème dans ce forum, comme une anguille en rivière, sans que personne ne les relève. Il ne m'étone pas plus que tu ne voies pas la moindre trace foutrentrailles dans les propos de Mira1, ni de racisme dans les tiens.
Tu ne connais pas de chinois ou de japs qui foutent le bordel, Luciole ? Cool, tu m'en vois ravi.
Moi je ne connais pas de racistes usant d'auto-critique et se disant "Merde, je suis un sale raciste, et j'écris des trucs à consonnace raciste !" Ni de racistes enclins à relever du racisme chez les autres non plus.
Ben non, ils sont tous sont comme toi : ils se croient TOUS super cools, mais ils sont tous profondément racistes.
Mon pauvre Luciole, misérable petite chose prétentieuse et défécatoire de ce forum : les racistes ne sont pas moyennement plus méchants que moi ou toi (globalement, je suis même certain d'être plus méchant qu'eux).
Ils ont simplement, tout comme toi puisque tu es de cette engeance, une conception simplifiée à l'extrême de "l'autre", pleine de préjugés et de généralisations, et ils ont aussi le travers d'appliquer leurs généralisations sur l'homme non uniformément, mais selon des répartitions racialistes issues de leurs préjugés.
De plus, je te l'ai déjà expliqué, mais je te le redis : Assoaime est un nid de petites frappes défendant les mêmes thèses villieristes que toi et Mira1. Le corporatisme bat son plein. Et vous êtes tellement répugnants - à quelques exceptions près, que cela dionne une furieuse envie de défendre les quelques muslims à moitié abrutis, perdus dans cette mare de connards fétides.
Si dans cette mare c'étaient les chinois que votre bande de ratonneurs attaquait, c'est eux que je délfendrais contre la pestilence de votre haleine et de vos propos de quasi analphabètes. Si c'étient les israéliens que l'assoAime ratonnait, je me rangerais de leur côté, etc. Tout côté est le moins mauvais face à une engeance racialiste comme toi, Luciole.
Posté le: Mar Aoû 21, 2007 11:04 am Sujet du message:
Bravo MCIR
je vois que tu t' y connais bien en melasse sataniste , pourtant moi je m'encline a moins de dureté avec luciole juste a cause de sa reponse "Donc non je n'applaudira pas " , ca veut dire au moins qu'elle hesite un peu a se noyer dans la marre nauseabonde de Mira , ca veut dire aussi qu'elle garde au fonde d'elle un brin de consience , et qui sait peut etre qu'un jour, ce petit grain de consience rejaillera , en tout je pense pas qu'elle soit totalement irrrecuperable pour le genre humain , donne lui sa chance , on sait jamais . _________________ Je crois en dieu, c'est mon choix, mais je crois pas en l'humain, c'est aussi mon choix
Inscrit le: Jun 22, 2007 Messages: 176 Localisation: Sodome-les-bains
Posté le: Mar Aoû 21, 2007 11:40 am Sujet du message:
Oui, en effet.
De plus, je nuance encore mes propos précédents en proposant qu'une assez forte proportion parmi les gens de ce forum sont plus nuancés que les ratonneurs au premier degré tels Allaashgar et Mira. Tous ne sont pas à la même enseigne que ces deux facettes de cornichons mâle et femelle.
Euh... pardon pour les mâles et les femelles : je voulais dire vieux con démagogue et petite pisseuse égocentrique.
Pour nuancer un p'tit peu plus et montrer que je suis capable d'autocritique, surtout question d'impartialité, me permets-tu d'ajouter, sans te fâcher, que tu es toi aussi un peu craignos et obscurantiste parfois ?
Posté le: Mar Aoû 21, 2007 12:53 pm Sujet du message:
Merci MCiR
j'ai jamais pretendu etre un saint , d'ailleur personne ne l'est . et n'oublie pas , je suis musulman , a mon propre sens de l'islam bien sur , je crois en dieu , un dieu representé par la notion du bien , je deteste personne ni hitler, ni mira, ni allah assghar , mais peut etre que je deteste les hypocrites quelque soient leur habits , je reve d'un monde , ou tous seront libres , libre d'adorer chaqu'un ce qu'il veut , et libre dans la limite de la liberté de l'autre . je sais que c'est grotesque ce genre de reves , mais c'est comme ça , disons que je suis un pauvre idealiste, ni plus ni moins . _________________ Je crois en dieu, c'est mon choix, mais je crois pas en l'humain, c'est aussi mon choix
Posté le: Mar Aoû 21, 2007 1:02 pm Sujet du message:
MCIR a écrit:
Luciole,
pour commencer sur une note positive : tout comme toi, je ne dirais pas que Mira1 est raciste. Pas du tout. Mira1 est bien plus fascistante que raciste, bien plus siphonnée du bulbe que fascisante, bien plus hystérique que siphonnée; et bien plus touche-pip-p'tites-culottes-jaunies qu'hystérique. Bref.
Luciole a écrit:
Donc non je n'applaudira pas , 2 ce n'est qu un image ,et 3 ca reste des etre humain meme si il se vicitimise a la sauce musulmane c a d t'aime pas notre facon de faire t'es (raciste-intolerant-islmaophobe etc ) et c'est ca qui me rend chevre et oui je suis desolé il y a un lien culture maghrebine => delinquant question t'a deja vu un emigre chinois japonais viet peu importe foutre le bordel ?
Ca ce sont des propos strictement racialistes, Luciole. Ils ne m'étonnent pas de toi, et cela ne me surprend pas qu'ils passent sans problème dans ce forum, comme une anguille en rivière, sans que personne ne les relève. Il ne m'étone pas plus que tu ne voies pas la moindre trace foutrentrailles dans les propos de Mira1, ni de racisme dans les tiens.
Tu ne connais pas de chinois ou de japs qui foutent le bordel, Luciole ? Cool, tu m'en vois ravi.
Moi je ne connais pas de racistes usant d'auto-critique et se disant "Merde, je suis un sale raciste, et j'écris des trucs à consonnace raciste !" Ni de racistes enclins à relever du racisme chez les autres non plus.
Ben non, ils sont tous sont comme toi : ils se croient TOUS super cools, mais ils sont tous profondément racistes.
Mon pauvre Luciole, misérable petite chose prétentieuse et défécatoire de ce forum : les racistes ne sont pas moyennement plus méchants que moi ou toi (globalement, je suis même certain d'être plus méchant qu'eux).
Ils ont simplement, tout comme toi puisque tu es de cette engeance, une conception simplifiée à l'extrême de "l'autre", pleine de préjugés et de généralisations, et ils ont aussi le travers d'appliquer leurs généralisations sur l'homme non uniformément, mais selon des répartitions racialistes issues de leurs préjugés.
De plus, je te l'ai déjà expliqué, mais je te le redis : Assoaime est un nid de petites frappes défendant les mêmes thèses villieristes que toi et Mira1. Le corporatisme bat son plein. Et vous êtes tellement répugnants - à quelques exceptions près, que cela dionne une furieuse envie de défendre les quelques muslims à moitié abrutis, perdus dans cette mare de connards fétides.
Si dans cette mare c'étaient les chinois que votre bande de ratonneurs attaquait, c'est eux que je délfendrais contre la pestilence de votre haleine et de vos propos de quasi analphabètes. Si c'étient les israéliens que l'assoAime ratonnait, je me rangerais de leur côté, etc. Tout côté est le moins mauvais face à une engeance racialiste comme toi, Luciole.
Voilà petit morveux d'une école internationale. Pas besoin de me remercier, cela ne m'a pris que 2 minutes.
C'est chiant de debatre avec toi tu cherche juste les faille sans rien developpé alors je vais nuancer mes propos mr le suisse
Je parle de la culture qui dans un climat plus liberale et dans un milieux pauvre a tendance plus favorable emmetre les idée ci dessus
Je n'ai pas dit les arabe beurs , j'ai dit les personne a culture magrebine et ca ne reste que mon avis sur une impression complement arbitrire , mais pour habiter la dedans contrairement a toi et a tes raisonnement supra sophiste de ouf ,car tu parle de quelque chose que tu ne connais tout simplement pas, moi j ai ete eleve la dedans et des eurasien a la casquette tu en vois pas des juif non plus ,et desole de faire des globalisation stupide mais une grosse majorité des cailles viennet des quartier et qu elle sont mr les culture predominante la dedans ?
Si tu as lu mon texte je suis en ce moment dans un pur melting pot , toute ma branche paternelle est noire (http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme) bouh le raciste a satan ! il ose dire que certaine culture confronté a d autre culture peuvent engendré des situation casse coulle au mon dieu !
Alors je vais resumer pour ton ego surdimentioné ne se fatigue pas a lire en traviolle a me faire l'apologie de l'anti racisme gauche caviar.
J'ai pas dit qu' arabe = delinquant ce qui est completement con et raciste
J'ai dit culture magrhebine dans un climat de pauvreté et de morosité economique ont une propention superieure a faire du caca .
Pas pasque ils sont bazané ,spece de trou de ball pretentieux, pasque leur education est tout simplement differente , je ne dit pas qu elle est mauvaise ou que cela fait des gens mauvais je dis juste qe vivre ensemble est un peu dur car leur culture n'est pas tres adaptable.
Je juge une culture et je fais des putain d 'observation pour avoir vecu la bas et avoir ete imerge dedans , apres que ce soit dans les info dans le journal ont quand on t agresse bas bizzarement ca peut etre des francais blanc blond on s en fout il parle tous avec un acccent arabe meme s il le parle probablement pas edans un francais "patois" arabisé . ca c'est la realité , va dans un college de banlieux c'est pas du chti qu il parle .
Enfin jte laisse dans ta sphere gauciste niaise avec tes (ss) super sarko ?
Ca s'appele comment ses racourci ? hein ?
Posté le: Mar Aoû 21, 2007 1:46 pm Sujet du message:
MCIR/Raf le partisan idiot des nazislamistes a écrit:
Oui, en effet.
De plus, je nuance encore mes propos précédents en proposant qu'une assez forte proportion parmi les gens de ce forum sont plus nuancés que les ratonneurs au premier degré tels Allaashgar et Mira.
Allez, A+
On ne te le répetera jamais assez tu ne connais rien à l'islam, tu n'as jamais vécu dans un pays où se pratique cette folie appelé islam.
Lis, imbécile heureux satisfait de lui-même se prenant pour une lumière humaniste et prenant des ex-musulmans pour des ratonneurs alors qu'ils savent plus que lui les réalités que l'islam a apporté aux femmes (inferiorisées, voilées, cloîtrées, méprisées) aux enfants (circoncisées, endoctrinés dès l'enfance par l'apprentissage forcé du débile coran infecte et parfois victimes des fkihs qui veulent imiter leur beau modèle), des hommes qui s'auto-surveillent, de la viloence du fanatisme de l'intolérance...etc.
Est-ce que Taslima Nasreen, Ayaan Hirsi Ali , Wafa Sultan, Ibn Waraq, Ali Sina sont des ratonneurs, Raf de mes claouis.
Tu vois le sexisite et raciste Safirbleu, l'âne de Mahomet, t'admire.
Voici un article d'ex-musulman qui explique
Citation:
Une religion qui fait peur, est-ce naturel ?
jeudi 13 avril 2006
Un internaute ne comprend pas la peur que suscite l’islam chez ce qu’il appelle les "mécréants" (l’usage de ce terme sous-entend une volonté de les agresser et de les tuer au nom de ce même islam ; leur peur est donc légitime !).
Celà dit, une religion qui fait peur, est-ce naturel ?
Il y’a deux explications seulement :
a)- Ou la Religion musulmane est source de violence et de sauvagerie.
b)- ou ce sont les islamistes qui se sont emparés de l’islam pour semer la terreur dans le monde au nom de Dieu qu’on dit pourtant clément et mésirécordieux (il convient de ne pas confondre entre "islamiste" et "musulman" : le premier est un fanatique aveugle qui exploite la religion à des fins politiques, le deuxième est un pratiquent désintéressé et convaincu de l’islam sans ses contours archaïques et culturels des arabes).
Dans les deux cas, un être humain normalement constitué ne peut qu’avoir peur de l’islam.
Cet internaute islamiste comme tous ses frèros sombre dans le ridicule quand il ajoute ceci : "...l’Algérie est un pays musulman il est donc normal que certaine personnes mettent le hijab.".
Primo : Si l’Algérie est un Pays musulman, celà veut dire qu’il l’est depuis des siècles. Comment expliquer dès lors que ce foulard "hidjab" de la honte , signe de la régression, n’est apparu dans ce pays qu’à la fin des années 70 avec la création par le régime arabo-bâathiste de Boumédienne du premier noyeau islamiste en algérie ?
Celà n’a qu’une explication : Le hidjab est un "attribut" culturel de la société archaïque arabe de l’Arabie et de ses environs où la femme a de tout temps était marginalisée, étouffée et traitée comme une propriété privée, voir un objet sexuel créée par Dieu juste pour être au service de la bestialité de l’homme. Dans la djahiliya, une époque où les arabes étaient plus ignorants qu’aujourd’hui, ils enterraient les filles vivantes dès qu’elles naissent. Après l’arrivée de Moumouh, il a interdit cette pratique, chose positive car en commerçant qu’il était, il a tellement voyagé qu’il a vu combien la femme est mieux considérée ailleurs.
Mais, car il y’a toujours un "mais", même si les bébés filles de l’Arabie ne s’enterraient plus vivantes, Moumouh les convertit en êtres mineurs et diaboliques en même temps qui, si elles viendraient à jouir des mêmes droits que l’homme, c’est la déliquescence de la société assurée ! Alors, la femme devient un objet sexuel, une machine à reproduction, une propriété privé : Moumouh lui-même a épousé une douzaine de femme, il épousa même une filette de 9 ans (aujourd’hui considéré comme un crime qui s’appelle pédophilie, détournement de mineurs, abus sexuel sur enfant mineur...) et les musulmans adoptent cette pratique (polygamie) qui baffoue tous les jours la dignité d’un être humain qui a eu la malchance de naitre FEMME.
La femme-objet est donc logiquement gardée jalousement par le "propriétaire" super-humain (l’Homme) qui la met chez-lui et qui la couvre du hidjab pour ne pas provoquer des crises sociales et politiques...si un cheveux de la femme se voit par d’autres hommes !!! c’est dire à quel point la perversité sexuelle, que dis-je, l’obessession sexuelle existe chez les arabes d’alors et ches les islamistes d’aujourd’hui comme l’atteste si bien les milliers de jeunes filles kidnappées, sequestrées, violées et violées collectivement (le nombres d’islamistes violeurs sur une même fille, atteint dès fois une cinquantaine de terroristes !) par les terroistes islmaistes du FIS (1992 - 2005) dont l’âge des victimes varie entre 12 et 45 ans. Il y’a lieu aussi de signaler que les islamiste croient dur comme fer une donne archaïque de l’islam qui consiste à dire qu’un bon musulman partira au paradis où il aura droit de dépuceler 70 filles VIERGES !!! c’est entre autre ce détail qui motive les jeunes kamikaz. Décidemment, le sexe, est au centre des préoccupations des islamistes !!!!
Alors, de grâce islamistes, cessez de faire croire que vous êtes saints car il n’ya pas pire perverts que vous et une femme en hidjab n’a jamais été une garantie pour une bonne conduite sinon Téhéran ne serait pas aujourd’hui la capitale mondiale de la prostitution...
Nous ne voulons nous identifier ni à l’occident ni à l’orient arabo-musulman. Nous avons notre propre culture, notre propre histoire, notre propre identité qui nous apprend à être nous-même et à en être fier en mettant depuis que le monde existe (et les imazighen ont existé bien avant l’orient que les islamistes "copient")sur un même pied d’égalité les hommes et les femmes si bien qu’au même moment où les arabes enterraient leurs nouveaux-nés filles, nos ancêtres avait connu des femmes reines.
Notre culture c’est, pour l’homme et la femme (celà ne concerne pas que la femme comme vous le résumez vous les islamistes au moment où, les hommes dans leurs kamis blan, souvent transprent, choquent plus et ça ne pose aucun problème), donc disais-je, notre culture, c’est de ne pas se promener nu dans les rues cèrtes, mais de ne pas aussi envelopper la femme dans un tissu pour cacher sa beauté qui a inspiré tellement de poètes, tellement de penseurs...etc
Kateb Yacine disait : "les arabes couvraient leurs femmes pour mieux les vendre".
Vendre une femme c’est pas pas dans notre culture.
C’est pour toutes ces raisons et bien d’autres encore que l’islamisme salafiste qui essaie de se faire une place en Kabylie nous interpelle tous et toutes.
Halim AKLI
NB : Je tiens à inserrer cette MISE EN GARDE en connaissance de cause :
Les islamistes en questions agissent dans leur travail de sape en vu de récupérer les kabyles qui auront la naïveté de tomber dans leurs rêts dans le cadre d’un activisme social et bienfaiteur. Ainsi et dès le séisme de boumerdès en 2001, la presse a révélé l’ordre de Nahnah à ces troupes d’investir massivement les comités du CRA (Croissant Rouge Algérien). Aujourd’hui, nous le constatons chaque jours à nos dépends : Là où les islamistes ont prit le contrôle du CRA, de nouvelles reccrues sont enregistrées et le Hidjab fait son apparition pour la première fois dans l’histoire dans des villages reculés, perchés au Pied du Majestueux Djurdjura. Exemple : Village Aït-Amar (commune d’Aït-Bouaddou) où se trouve le siège du comité local du croissant rouge créé par des militants de Nahnah qui n’osaient pas se montrer avant l’arrivée au pouvoir de l’islamiste Bouteflika.
Lire la suite et l'explication dans le site:
MISE AU POINT DE L’AUTEUR
vendredi 14 avril 2006
par Halim AKLI
MISE AU POINT DE L’AUTEUR
Je tiens à préciser que l’article en question n’a jamais été rédigé pour traiter une quelconque question ou pour proposer une reflexion donnée.
Il y’a lieu de dire et de préciser que c’est un article que j’ai écris sur le forum (sur ce même site) lié à l’article qui traite de l’apparition de l’islamisme en Kabylie que vous pouvez vérifier du reste. Il s’agit donc d’une réaction que j’ai rédigée très vite en l’espace de 4 minutes et que j’ai postée sans même prendre la peine de relire ; ce qui explique certaines "crudités"... J’ai réagi, disais-je, à la suite de l’intervention d’un fanatique islamiste qui dit ne pas comprendre pour quoi les gens ont peur de l’islam et qu’il comprendrait du reste la peur des "mécréants". Il a rajouté que l’Algérie et la Kabylie sont musulmans et que le port du Hidjab est normal.
Il a fallut réagir pour dire certaines vérités, ces vérités, je ne les ai pas inventées, c’est ce qui semble choquer certains. Je m’en réjouis !
En ce qui concèrne la réaction de Elisabeth B. que je remercie au passage, je partage entièrement son point de vue. Encore une fois, il ne s’agissait pas d’un article proprement dit mais d’une réaction à une intervention inadmissible d’un fanatique islamiste et des fanatiques et donc la violence, nous le savons tous, ça se trouve partout, dans toutes les religions...
Quant à la personne qui porte le pseudo AMSEFRU , que je remercie également pour son opinion, je ne peux dire qu’une chose : La Démocratie ne peut pas, elle ne doit plus servir d’appoint à ces futurs assassins. C’est la démocratie qui a intrôniser le chiisme en Iran en 79, c’est encore la démocratie qui a permit l’accès au pouvoir d’Adolf Hitler... l’Algérie a falli passé par là un certain décembre 1992... et depuis, nous avons vécu qotidiennement l’horreur et ce durant des années et nous nous sommes rendus comptes l’horrible destin qui aurait pu se produire si en janvier 1992 ces fous de Dieu avaient pris les commandes par la grâce de la Démocratie que l’un d’eux avait qualifiée dans un stade archicomble de barbus et de djelbab en ces termes restés gravés à jamais dans la mémoire des algériens : " a’dimouqratiya kofr " (La démocratie est impie).
Monsieur AMSEFRU, avec ces gens là, ou c’est eux ou c’est toi.
Le respect ? Il s’en fouttent éperdument car pour eux, complexés véreux et fanatiques qu’ils sont, ils se croient sur Terre pour une mission : imposer l’islam dans sa version radicale partout dans le monde et par tous les moyens ; par le jeu démocratiste si possible, par la violence souvent.
Je crois que " le respect " suppose une réciprocité, le citoyen que je suis accèpte ce principe, ce n’est jamais le cas pour celui qui a l’ambition d’imposer au monde sa façon de voir, sa façon de s’habiller ; sa façon de prier... ça ne pourra jamais être le cas pour celui qui a hâte de mourir en kamikaz afin d’arriver le plutôt possible au paradis pour disposer de ses 70 vierges promis par Dieu ! Là, nous ne sommes plus dans la rationalité, nous sommes dans le paranormal.
Pour conclure, je tiens à rappeler que je me défend d’être un réactionnaire aveuglé par la haine, sinon je serais pareil à eux ! Je ne hais que la haine elle-même. Je suis profondément laïque et démocrate de par ma culture ancêtrale amazigh, de par mes convictions idéologiques. Celà sous-entend que je reste respectueux de toutes les convictions religieuses de toute personne qui inscrit son culte dans un cadre républicain et laïque qui sous-entend encore une fois la cohabitation de toutes les religions d’avec les non croyants dans le respect de sorte que la religion ait sont aire privée pour rester une pratique "bipolaire" entre l’être humain et ce dont il croit qui ne doit pas s’ingérer dans l’espace politique, social, éducatif, culturel...etc. En démocratie, la liberté d’opiner et donc de critiquer ( même le sacré ) doit être préserver car il n’ya pas de progrès là où la censure s’exerce, il y’a point de lumière dans un esprit démuni de critique...
Ce cadre de vie n’est pas importé de nul part, la société nord africaine a de tout temps évoluer dans ce cadre à l’image de l’imam du village (ici en kabylie) qui ne s’ingère jamais de la gestion des affaires de la cité par les notables (temman) du village qui, eux, sont désignés selon leur intégrité moral et leur charisme mais jamais selon des critères religieux. Les notables sont souvents non pratiquants. La laïcité, nous ne lui avons pas donné son nom (c’est qu’elle nous paraissait tellement une évidence qu’elle faisait partie de notre mode de vie)mais, elle nous appartient indéniablement car elle est là, parmi nous, depuis des millénaires.
Telles sont mes convictions.
Avec tous mes respects à tous les musulmans laïques, à tous les chrétiens laïques, à tous les juifs laïques, à tous les athées laïques... à tous les laïques.
Halim AKLI
_________________ Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau. Tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme l'ordre de répandre par l'épée la foi qu'il prechait.
Manuel II Paléologue cité par le pape Benoit XVI -2006
Inscrit le: Jun 22, 2007 Messages: 176 Localisation: Sodome-les-bains
Posté le: Mar Aoû 21, 2007 3:28 pm Sujet du message:
Tiens, AllahAssghar se compare à Taslima Nasreen et Ibn Waraq... On aura tout vu.
AllahAssghar a écrit:
Lis, imbécile heureux satisfait de lui-même se prenant pour une lumière humaniste et prenant des ex-musulmans pour des ratonneurs alors qu'ils savent plus que lui les réalités que l'islam a apporté aux femmes (inferiorisées, voilées, cloîtrées, méprisées) aux enfants (circoncisées, endoctrinés dès l'enfance par l'apprentissage forcé du débile coran infecte et parfois victimes des fkihs qui veulent imiter leur beau modèle), des hommes qui s'auto-surveillent, de la viloence du fanatisme de l'intolérance...etc.
Depuis quand tu es un ex-musulman, toi ? Depuis que la p'tite pisseuse a dit "Moi je le croaaaaa ?" ? Arf arf arf.
Allons, vieil impuissant à bite rabougrie, tu n'es pas une seconde un ex-musulman qui aurait souffert de l'islam. Il y en a dans ce forum, mais pas toi.
Tu es un vieux con de religion chétienne, probablement catho, nostalgique des colonies et des GRaaaaaandes valeurs de la race blanche, chrétienne et pure ; et tu es enfoncé dans ta chaise à roulettes du matin au soir, recouvert d'une couette, prostré toute la journée devant ton PC. Allons allons, pas à moi.
J'ajoute que tu souffres d'une obsession quasi pathologique de recherche de courriels, c'est cool, et que probablement cela se répercute sur ton hygiène de vie. Et là c'est dommageable.
Bref, mon pauvre vieux racialiste proche extrême-droite (très proche, et proche hôpita aussi), de temps en temps il faudrait envisager de réfléchir à l'option de quitter ton PC pour aller te laver un peu correctement. Prendre une bonne douche, quoi ! Et une fois par jour minimum si possible. Pourquoi ? Parce que les vieux ratonneurs frustrés qui se lavent pas, ça pue du cul !
Posté le: Mar Aoû 21, 2007 4:13 pm Sujet du message:
Tu es aussi extra-lucide que Mme Soleil, je te dis et le répète, espèce de himar, que tu me crois ou pas n'a aucune importance.
Pour moi, le sale coran c'est mein Kampf, Mahomet c'est Hitler et lui ses méfaits durent depuis 14 siècles.
Et il y a deux sortes de musulmans ceux qui ne croient pas aux versets coraniques où on fait le djihad aux mécréants, où on infériorise les juifs et les chrétiens avec le statut de dhimmis même maintenant (Coptes ,parias de l'islam), où les femmes sont traitées comme de la merde comme le dit Taslima Nasree.
Et les musulmans de ton espèce qui veulent esclavagiser toute la planète à l'idéologie la plus pourrie jamais créee par un homme qui est capable de faire péter la planète si jamais elle triomphe.
Rappelons ce qu'est l'islam et qui est le Beau Modèle dont s'ont fanatiques Raf/Mcir, Safirbleu, Mystic; MuslimAfrique et Moustarchid.
Citation:
Mahomet, le beau modèle ?
La biographie de Mahomet d'Ibn Ishâq relate nombre d'épisodes où l'on constate que la sensiblerie n'était pas de mise quand il s'agissait de lutter contre les ennemis de l'Islam.
Le meurtre politique est considéré comme une campagne militaire.
Ces premières biographies du Prophète, celle d'Ibn Ishâq ou d'Ibn Hicham, ne se sentaient nullement gênées de rapporter les épisodes où le Prophète avait fait couler le sang.
Mais les biographies « islamiques » modernes, ceci depuis 1950 avec des Égyptiens comme Haykal, 'Aqqad, sont conscientes du regard occidental, les biographes étant eux-mêmes des intellectuels musulmans occidentalisés.
Alors ces derniers cherchent à justifier le comportement politique du Prophète, reprenant à chaque fois le jugement de Lamartine qui place Mahomet au-dessus des grands hommes de l'humanité.
Même des biographes musulmans qui écrivent au XXIe siècle, comme le Libanais Salah Stétié, se sentent encore obligés de présenter une biographie acceptable pour un regard occidental, en gommant ou en atténuant les assassinats politiques ordonnés ou du moins encouragés par leur prophète!
Mahomet se heurte, dans l'inconscient collectif non musulman, à Jésus, chaste et non violent.
L'imaginaire occidental est dans l'impossibilité d'associer la spiritualité à des images de violence, de vengeance, de sensualité.
Un prophète qui avoue aimer par-dessus tout les femmes et les parfums, qui laisse opérer des massacres - même s'il aime aussi beaucoup la prière - a peu de chance d'emporter l'adhésion d'une mentalité façonnée par des siècles de tradition évangélique.
L'exemple d'un Mahatma Gandhi ou celui d'un Dalaï Lama sont valorisés par l'Occident parce qu'ils incarnent une spiritualité universelle qui privilégie la non-violence et la compassion.
Mahomet aura toujours beaucoup de mal à être considéré par les non-musulmans comme un authentique homme de Dieu.
L'Islam des interdits, p. 18-19
2
L'islam et la guerre ?
Le djihâd - traduit traditionnellement par « guerre sainte » - est devenu l'enjeu d'un débat idéologique.
La plupart, les intellectuels musulmans occidentalisés ne veulent pas qu'on parle de l'aspect belliqueux et ne retiennent que le sens étymologique: « combat contre ses propres passions ».
Mais pour les intégristes musulmans, le djihâd est pourtant bien un combat, une guerre.
Alors, que penser?
Partout dans le monde des mouvements qualifiés de terroristes et qui se veulent musulmans font référence au djihâd. Ils prônent la lutte armée au nom du Coran en vue de créer un État islamique.
Pourquoi le cacher?
Le djihâd est une notion contenue dans le Coran. Si ce mot a aussi été utilisé pour désigner l'effort sur les pulsions, dans un sens donc purement moral et spirituel, à Médine le djihâd a bien le sens de guerre, de combat.
Il ne s'agit plus alors de signification morale et spirituelle; c'est ce qu'affirme l'écrivain égyptien Saïd AI-Ashmawy : « Le terme dépasse le simple sens moral pour inclure la lutte individuelle et collective contre les païens de La Mecque".
Il y a deux sens au mot djihâd, mais on ne peut nier que dans l'histoire de l'Islam, c'est le sens matériel et guerrier qui l'a largement emporté.
A Médine, de 624 à 630, on assiste à une glorification de la razzia, avec parallèlement, dans la révélation coranique, sa justification et sa réglementation.
Ibidem, p. 21-22
3
L'Islam et la femme ?
C'est la peur de la sensualité, de la volupté qui fait que pour les juristes de l'Islam intégriste, il n'est pas permis à l'homme et à la femme étrangers l'un à l'autre de se serrer la main, à moins qu'un vêtement ne s'interpose, comme un gant.
Le musulman a toujours à l'esprit cette phrase de la Sunna: « Un homme, une femme et Satan est au milieu des deux! »
Autrement dit, la femme et l'homme sont perpétuellement tentés par le Diable.
La femme est la tentation de l'homme. Mais les hommes ne peuvent jouir des femmes que dans le cadre du mariage. De même, il est interdit aux femmes de donner du plaisir aux hommes, hors d'une union légale.
C'est pourquoi la femme doit se couvrir. C'est plus décent car elle a le pouvoir de déstabiliser les hommes par sa séduction! Cette position théologique des juristes de l'Islam concernant le voile permet de mieux comprendre certains événements récents.
En Algérie, on a assisté à des massacres de femmes vivant seules, considérées comme des « dévergondées », des « putes ».
Ces femmes furent agressées, battues, violées, mutilées, parce qu'elles étaient considérées comme menaçant l'ordre moral coranique et prophétique qui interdit célibat, monachisme et fornication.
Les musulmanes qui ne respectent pas les interdits de l'Islam menacent la communauté et ne méritent donc pas de rester en vie.
Ibidem, p. 41-42
4
L'Islam et la science ?
D'après Abdelwahab Meddeb : « L'Islam se préoccupe de la technique plus que de la science. Le monde islamique n'est plus créateur de science depuis le XVIIe siècle. »
Mais l' a-t-il vraiment été aux origines? Il a surtout expérimenté les sciences théorisées, en particulier par les Grecs. Ce sont les sciences grecques que développèrent les savants hellénisants de l'Islam, grâce aux traductions effectuées par les chrétiens orientaux en terre d'Islam, souvent à partir du syriaque, mais parfois directement du grec.
Ni Avicenne, au Xe siècle, ni Averroès, au XIIe, ne connaissaient le grec. Quant à l' « esprit scientifique » qui aurait jadis rayonné dans les cités musulmanes, il relève en grande partie du mythe.
Il caractérisait surtout une très petite élite fascinée par la philosophie grecque et ces lettrés qui n'avaient que le mot d'Aristote à la bouche étaient traités d'hérétiques et vomis par le peuple et par les théologiens juristes.
Le calife Al Ma'mun, dont la mère était persane, qui avait encouragé le mouvement de traduction à Bagdad et qui soutenait les Mu'tazilites au point de pratiquer une véritable inquisition, fut appelé « prince des mécréants ».
La raison raisonnante ne s'est jamais vraiment épanouie en terre d'Islam, considérée comme innovation blâmable (bid'al), hérésie, et totalement étrangère au message originel de l'Islam.
Les intellectuels musulmans demeurent inconsolables de la disparition de l'âge d'or de l'Islam, en oubliant que cet âge d'or n'avait rien d'exclusivement musulman, qu'il fut le fait d'un cosmopolitisme, d'apports étrangers dus à l'Inde, à la Perse, à la Chine, et qu'il est une parfaite hérésie par rapport à l'Islam originaire et à la culture islamique de Médine.
Ibidem, p. 71-72
5
L'Islam et la sexualité ?
Pour la pratique de l'Islam, la propreté corporelle est un impératif: « La propreté fait partie de la foi. » Abdelwahab Boudhiba, dans un célèbre livre sur La sexualité en Islam, parle de l'obsession de la purification.
Il faut surveiller tous les orifices d'où sortent des sécrétions: le sperme, l'urine, les matières fécales, le sang, la morve souillent le corps et sont considérés comme des sécrétions coupables.
Des détails précis concernent cette purification des parties génitales et de l'anus - uniquement de la main gauche, la main réservée à cette fonction. Ce qui fait qu'on ne mange jamais avec cette main mais uniquement avec la main droite, la main noble.
Ibidem, p. 77
6
L'Islam comme communauté ?
Personne n'effacera de la mentalité du musulman le sentiment de responsabilité qu'il éprouve vis-à-vis des autres musulmans. Tout musulman ressent une vraie fierté d'appartenir à la Oumma du Prophète, la Matrie, la Communauté.
Dans le Coran il est dit: « Vous êtes la meilleure communauté, vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez en Allah [...] »
Telle est la mission qui incombe à chaque musulman: ordonner le bien et interdire le mal. Mais il s'agit du bien et du mal tels qu'ils sont envisagés dans le Coran (sourate 3, v. 106/110).
Ibidem, p. 89
7
L'Islam comme communauté ?
La chahâda (la profession de foi) est la condition nécessaire pour intégrer la Oumma. Le bon musulman mourra en prononçant chahâda d'un cœur sincère. Mais de la communauté, le musulman ne peut pas sortir. De la communauté, on ne sort pas sinon c'est la peine de mort, si le droit musulman est appliqué, et la damnation éternelle.
En droit musulman, l'apostasie (ridda) est punie de mort.
Elle est rangée par le Coran dans les péchés d'incroyance (kufr). (Sourate 4, v. 136/137 : « Ceux qui auront cru puis auront été infidèles; puis auront cru puis auront été infidèles [...] Allah ne se trouvera point leur pardonner.» Sourate 16, v. 108/106: « Celui qui renie Allah après avoir eu foi en lui [...], ceux dont la poitrine s'est ouverte à l'impiété, sur ceux-ci tomberont le courroux d'Allah et un tourment terrible. »
.....Pour l'Islam, « tout homme naît musulman, c'est la famille qui le fait juif, chrétien ou zoroastrien » (Ibn Khaldoun). L'Islam est l'identité naturelle de l'homme.
Aussi la conversion à l'Islam est considérée comme un retour pur et simple à son identité originelle, tandis que tout abandon de l'Islam est une véritable trahison, une perversion par rapport au droit naturel, à la nature première.
Celui qui sort de l'Islam est un dénaturé, un pervers, car c'est un véritable crime d'abandonner la meilleure des religions. Et pour l'Islam juridique, il mérite la mort.
Ibidem, p. 90-91 et 92
8
L'Islam et la loi ?
Mais suivre la loi ne veut rien dire. Que trouve-t-on derrière la loi? L'INTERDIT.
Toutes les règles, quelque soit leur domaine d'expression, tournent autour de l'interdit, la sexualité comme l'alimentation, ou les multiples autres domaines.
La question essentielle demeure: « Est-ce conforme à la loi islamique? » et ceci pour chaque comportement. On confronte à la norme écrite. Si on se reporte aux recueils contemporains de consultations juridiques (fatwas), on voit ce genre de questions: la tranfusion sanguine est-elle permise? La transplantation cardiaque est-elle licite? La chirurgie esthétique est-elle autorisée?
On comprend l'importance du rôle du mufti. Il donne des consultations juridiques (fatwas). Il est chargé d'interpréter non pas le Coran et la Sunna, mais les traités de droit musulman.
Son rôle est de calmer les inquiétudes des fidèles. En effet, l'obsession du croyant musulman est de bien coller à la norme. Il veut être un musulman conforme à ce que veut la loi!
..... Les actes sont examinés toujours en fonction du licite et de l'illicite.
Et la recherche du licite fait qu'on scrute à la loupe le comportement du Prophète, ce qu'il faisait, comment il le faisait.
S'agissant de cette recherche du licite, Al-Ghazâlî au XIème siècle dira: « Il y a du clairement licite, du clairement illicite et entre les deux des cas équivoques [...]. Ceux qui se préservent des cas ambigus se mettent à l'abri dans leur honneur et leur religion. » Ghazâlî a tracé définitivement les frontières qui montraient jusqu'où le croyant pouvait ne pas aller trop loin. Au-delà de ces limites, le musulman n'avait plus l'assurance d'être dans la voie de l'orthopraxie, la voie du comportement vrai qui assure le salut. Si la recherche du licite est si importante c'est que « le monde d'Ici-bas, dit Al-Ghazâlî, est la terre dans laquelle est ensemencée la vie de l'Au-delà ».
Ibidem, p. 94-95 et 96
9
L'Islam et le mysticisme ?
La mystique musulmane est ce qui a conduit et conduit encore un grand nombre d'Européens à se convertir à l'Islam. Elle explique le titre d'un ouvrage d'Éva de Vitray-Meyerovitch, Islam, l'autre visage.
C'est un Islam christianisé, « el Islam cristianizado », pour reprendre le titre d'un orientaliste espagnol, Asin Palacios. Comment parler du mysticisme sans évoquer Mansur Al-Hallaj, né en 858, appelé par certains « le Christ de l'Islam ». Il était né en Iran. Ce qu'il préconisait, c'était l'amour de Dieu jusqu'à l'extase transfigurante.
Un procès fut ouvert contre lui en 910. Incarcéré jusqu'en 922, date de sa mort, il fut alors conduit sur la place publique, des bourreaux lui coupèrent les mains et les pieds, le flagellèrent de cinq cents coups de fouet.
Il fut mis en croix. Décapité, son corps fut arrosé de pétrole, brûlé et ses cendres furent dispersées. La tête fut exposée, piquée au sommet d'une lance, sur un pont du fleuve Tigre, deux jours durant.
Il est indéniable que le soufisme, mysticisme de l'Islam, est violemment condamné par tous les intégrismes, sunnite et chi'ite.
Le musulman sunnite a une répulsion instinctive pour le soufisme qu'il voit comme un Islam christianisé; l'Européen islamophile est subjugué pour des raisons radicalement inverses à celle du musulman intégriste pour qui le seul Islam est celui qui s'appuie sur la loi!
Ibidem, p. 105-106
10
L'Islam et les droits de l'homme ?
Il faut oser le dire: il n'y a pas de droits de l'homme en Islam au sens où on l'entend dans le christianisme (même si l'Église catholique n'a admis la notion de droit de l'homme que depuis un demi-siècle seulement), et dans la Déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU, du 10 décembre 1948.
Pour l'Islam, l'homme est esclave ('abti) serviteur de Dieu et il n'a aucun droit par lui-même.
Seul Dieu a des droits, Dieu seul est Seigneur (rabb). L'homme, lui, n'a que des devoirs. L'homme étant l'esclave de Dieu, le plus beau prénom pour lui est celui d'Abdallah (Esclave de Dieu).
L'homme n'est pas, par lui-même, sujet de droits. Cette conception de l'homme sans relation à Dieu qui pourrait avoir des droits, simplement parce qu'il est homme, est inconcevable et insupportable pour l'Islam.
C'est le fait d'être croyant musulman qui lui donne le droit d'être respecté, pas le fait qu'il soit homme.
De plus, qu'un homme athée, mécréant, pécheur, homosexuel, adultère, puisse avoir des droits, qu'une femme puisse avoir les mêmes droits que l'homme, et ceci sans considération de Livre Révélé, de respect des prescriptions énoncées par les prophètes, est impensable pour l'Islam.
Même l'homme croyant des autres religions n'a pas un statut identique à celui du musulman.
Ibidem, p. 107-108
11
Mais pourquoi les musulmans intégristes en veulent-ils autant à l'Occident?
C'est que ce dernier a en particulier déculpabilisé la sexualité, la jouissance libre. Or la tradition musulmane entoure la sexualité d'une série d'interdits.
Le musulman trouvera-t-il un attrait aussi grand au paradis musulman alors qu'il peut en Occident boire du vin, de l'alcool, de la bière, dans les cafés comme il le veut; et les femmes? Il ne sera pas tué s'il prend des maîtresses!
Bref, l'Occident et ses plaisirs libres devient aussi attrayant que le Paradis musulman et en plus, est accessible ici-bas. Alors reste le spectre de l'enfer, la souffrance décrite comme intenable, insupportable. Il faut redonner au musulman vivant en Occident cette peur de l'enfer qui, seule, peut conduire à une réislamisation.
Ibidem, p. 111
12
La limitation des naissances est vue avec horreur par le musulman croyant.
La femme musulmane doit être d'abord une génitrice de musulmans. C'est la famille musulmane nombreuse qui finira par redonner aux pays musulmans leur force, tandis que l'Occident décadent et stérile s'enlisera avec sa population vieillissante, parquée dans des asiles, véritables mouroirs.
Et l'Occident finira par être vaincu par l'Islam parce que ce dernier symbolise la vie, la vitalité et ceci, bien sûr, dans l'immobilisme de la tradition!
Ibidem, p. 113
13
L'Islam et la démocratie ?
S'agissant de la démocratie, il est évident qu'elle se conjugue en Occident avec le principe de laïcité. Il s'agit d'obéir non pas à une loi divine mais aux lois de « la conscience et de la raison », comme le souligne Ferdinand Buisson, l'un des grands théoriciens de la philosophie laïque.
Peu importe les origines de cette morale laïque, qu'elle soit chrétienne sécularisée, gréco-romaine, bouddhiste ou un mélange indistinct, elle conduit au concept de citoyen laïc. Le citoyen laïc a une religion, c'est la « religion civile laïque de la république ».
La place centrale n'est plus Dieu mais l'Homme. Quant à la religion, elle est devenue « une affaire de conscience individuelle », selon l'expression d'Ernest Renan.
Or cela, pour l'Islam, c'est la négation de la séparation des sexes, la négation de la distinction musulman/non-musulman, la négation de la distinction croyant et incroyant. C'est la négation de la distinction entre le Bien et le Mal, entre le Sacré et la Corruption, la négation de la distinction entre Dieu et le Diable.
La démocratie avec les mots Liberté, Égalité, Fraternité, va à l'encontre de la philosophie qui soustend l'Islam.
Dans ses textes fondateurs, l'Islam est contre l'égalité. Le droit musulman est profondément inégalitaire.
Le musulman est au-dessus du non-musulman, le croyant au-dessus de l'athée, l'homme au-dessus de la femme, l'homme libre au-dessus de l'esclave.
Le droit musulman est contre la liberté.
Pas de liberté de sortir de l'Islam, de changer de religion, pas de liberté sexuelle, pas de liberté de comportement. Enfin pas de fraternité au sens occidental. Le musulman est le frère du croyant musulman. Il ne se sent pas le frère du chrétien, le frère du juif. Encore moins le frère de l'athée, de l'impie.
Et quand l'Arabie saoudite interdit l'exercice des religions autres que l'Islam sur son territoire, ce n'est que l'application du propos du Prophète d'après lequel on ne saurait tolérer plusieurs religions en Arabie!
Le Vatican ne s'était pas opposé à la construction à Rome d'une grande mosquée financée par l'Arabie. A quand la réciprocité et la construction à La Mecque d'une grande cathédrale financée par le pape?
Jusqu'à maintenant, avec une rare arrogance, les autorités saoudiennes ont interdit non seulement la construction d'églises, de temples, de synagogues, sur le sol sacré d'Arabie, mais célébrer un culte non musulman, même en privé, est passible de peine de prison!
Ibidem, p. 123-124
14
Conclusion
Depuis le 11 septembre 2001, on répète que ce n'est pas cela l'Islam, que le Coran est un message de paix et d'amour, qu'il s'agit là d'une dérive politique, d'une maladie! Une mauvaise fièvre en quelque sorte!
Mais si le Coran était uniquement une parole de compassion, de douceur et de pardon, valable pour tous et pour tous les temps, pourquoi ces versets autorisant le talion, prescrivant le combat? Pourquoi ces prescriptions sur l'amputation pour vol, la flagellation pour adultère?
Pourquoi cette autorisation de la polygamie, même accompagnée de mise en garde, pourquoi ces versets sur la répudiation, même si c'est le licite le plus haïssable? Pourquoi cette différence de traitement entre l'homme et la femme dans l'héritage et le témoignage ? Pourquoi cette autorisation donnée à l'homme de frapper la femme, même si c'est en dernier recours? Pourquoi cette sourate sur le butin, les dépouilles de guerre?
Pourquoi ce rappel du massacre de la troisième tribu juive de Médine? Pourquoi ces versets contraignants sur la tenue vestimentaire des femmes? Pourquoi le verset sur la menstruation qualifiée de souillure? Pourquoi tous ces versets stigmatisant les juifs? Pourquoi ces invectives contre ceux qui sèment la corruption sur la terre?
Si le Coran ne mentionnait rien de ce genre, si la vie du Prophète et son comportement ne contenaient aucune trace d'appel à la vengeance, bref, si le Coran, la Sunna (imitation du Prophète) étaient au-dessus de tout soupçon concernant ce qui est reproché aux intégristes islamistes, comment ces derniers pourraient-ils justifier l'imposition du voile à la femme, la polygamie, la peine de flagellation pour la femme adultère, l'amputation de la main pour vol?
Ces versets sont bien dans le Coran. Ils n'ont jamais été supprimés et le musulman, même le plus modéré, peut lire ces prescriptions. Il n'est pas juste, et surtout pas très judicieux, de laisser croire aux non-musulmans que ce sont là pures inventions, sans fondements religieux, de fanatiques musulmans, d'excités, de malades, de fous de Dieu et ceci en Iran, en Arabie saoudite, au Soudan, en Libye, en Indonésie, au Pakistan, en Algérie et aujourd'hui au Maroc.
Ibidem
_________________ Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau. Tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme l'ordre de répandre par l'épée la foi qu'il prechait.
Manuel II Paléologue cité par le pape Benoit XVI -2006
Posté le: Mar Aoû 21, 2007 10:53 pm Sujet du message:
Pourquoi est tu si sur de toi ?
As tu songe que tu pouvai peut etre jdis bien peut etre je ne veux surtout pas remetre en cause ta centralité dans l univers , avoir tord ?
Je suis un morveux si ca te chante mais il n'empeche que moi je t aime dans les fesses et que ca sent le doux relent de la fuite dont decoule tes attaque personnelle
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Ni de racistes enclins à relever du racisme chez les autres non plus.
