Les dieux sont-ils omnipotents et omniscients? D'où vient le mal?
Les divinités veulent supprimer le mal, mais ne le peuvent pas
50%
[ 1 ]
Les divinités peuvent supprimer le mal, mais ne le veulent pas
0%
[ 0 ]
Les divinités ne veulent pas supprimer le mal, ni ne le peuvent
50%
[ 1 ]
Les divinités veulent supprimer le mal et le peuvent
0%
[ 0 ]
Total des votes : 2
Auteur
Message
mystic Jeune
Inscrit le: Dec 17, 2005 Messages: 830
Posté le: Mar Aoû 14, 2007 1:59 am Sujet du message:
botchan a écrit:
Rapporter tel quel ce qui est écrit dans le Coran ferait de moi un mytho ? Pourrais tu nous expliquer par quel raisonnement subtil tu arrives à cette étonnante conclusion ?
Ensuite tu ne m’opposes aucun argument qui permettrait de dire que ce que j’ai écrit à propos des versets en question est erroné : tu te contentes de citer d’autres versets, ce qui n’enlève rien au sens de ceux dont on parle.
Tu es un mytho dans le sens ou tu interprètes le Coran façon botchan, c'est-à-dire avec un point de vue islamophobe, haineux et calomniateur.
botchan a écrit:
Ensuite tu ne m’opposes aucun argument qui permettrait de dire que ce que j’ai écrit à propos des versets en question est erroné : tu te contentes de citer d’autres versets, ce qui n’enlève rien au sens de ceux dont on parle.
Courgette nous a mis la moitié de la moitié d’un verset qu’il s’est permis de nous présenter comme complet et sans discussion, alors que la suite du verset est très important et nous permet de comprendre que la légitime défense était mise en avant, dans le verset en question, il s’agit de maison sacrée, parce qu’il y’avait des combats à coté de la maison sacrée, et qu’en est-il des autres versets que j’ai cité. Et ces mots sont bien explicite : 2.192. S'ils cessent, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.
botchan a écrit:
Et comme chacun sait, le Coran est extrêmement confus et plein de contradictions. En l’occurrence, le verset 2 :190 que tu cites maintenant laisse la place à pas mal d’interprétations.
C’est étrange ! toi-même tu dit que ce verset et clair et net, et je ne vois pas par quel processus il et devenu confus et laisse la place à pas mal d’interprétations, visiblement tu n’est plus sûr de toi-même, comment t’accorder de la crédibilité
botchan a écrit:
Et c’est manifestement ainsi qu’un grand nombre de musulmans l’interprètent, quand on voit leur réaction délirante à quelques caricatures de Mahomet ou même à l’anoblissement de Salman Rushdie, allant jusqu’à l’appel au meurtre.
Quelques caricatures de Mahomet ? Tu blague j’espère, une telle injure envers les musulmans ne pouvait susciter que ce type de réaction, je pense même qu’il se sont retenus
botchan a écrit:
Quand au verset suivant, le 2 :191, auquel je reviens, il n’est, lui, pas ambigu du tout quand à l’attitude que doivent avoir les musulmans vis-à-vis des mécréants « tuez-les où que vous les trouviez » ne laisse pas de place à l’interprétation.
Non le verset en question ne dit pas que ça, il dit aussi : « Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. » tu es atteint du syndrome de « je ne cite que ce qui m’arrange » ici je suis le seul à rapporter les versets en entier, alors qui est le plus objectif de nous deux ?
botchan a écrit:
la mosquée sacrée est présenté comme une exception, le seul cas où il faut attendre d’être combattu pour combattre soi-même
Et les autres versets que j’ai cité, ils ont été révélés dans le cadre de quelle exception ? par exemple celui la : « 60.8. Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. » et à ton avis pourquoi j'ai cité tout les autres versets ? si ce n'est pour prouver par A+B que la maision sacrée n'etait pas une exception pour ce qui nous interesse
botchan a écrit:
« Des cas tout à fait exceptionnels donc, et non, comme tu essaies de nous le faire croire en omettant le début du verset, les non musulmans en général. Le sort de ces derniers est fixé un peut plus haut : ils doivent être massacrés. »
Ça c’est ta perceptions des choses. Les musulmans se contentent de lire et de comprendre ce qu’il y’a d’écrit, si tu veux te faire des film et philosopher c’est ton droit le plus stricte, On s’en fout de ton avis, on a pas attendu botchan pour comprendre le sens des verset de notre livre sacré
botchan a écrit:
Ici, l’ambiguïté de 2:190 n’existe même plus. Il s’agit d’attaquer la religion, et non des individus. Il ne peut par conséquent s’agir en aucun cas d’une attaque physique. Parler de « légitime défense » à propos d’une riposte à ce qui relève simplement de la critique,
Tu parles de liberté d’expression et de critique alors que les musulmans, se faisaient persécutés, volés, spoliés parce qu’ils n’adoraient pas les idoles, visiblement tu es très sélectif en matière du droit à la liberté d’expression, pourquoi le Prophète (saws) et ses compagnons se enfuis à Médine et chez le Négus en Abyssinie, à ton avis, c’est parce qu’ils aimaient traverser le désert pendant plusieurs jours sous un soleil de plomb ?, tu as oublié que les critiques des Qoraich se faisaient par l’épée et la torture.
botchan a écrit:
De la défense de la laïcité
botchan a écrit:
C’est sur base de ce genre d’idée que des musulmans assassinent ceux qui osent critiquer leur religion.
La religion musulmane a toujours été critiquée par tes pairs. Où s’arrête la critique ? Où commencent l’insulte et le mépris ?
botchan a écrit:
9.13. Ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqués les premiers ? Les redoutiez-vous ?
Moi je lis et je comprends qu’il faut combattre ceux qui ont attaqué les premiers et ceux qui ont violé leurs serments, d’ailleurs peut tu nous expliquer de quel serment ou de quel pacte il pouvait s’agir ?
botchan a écrit:
9.36. combattez les associateurs sans exception, comme ils vous combattent sans exception. Et sachez qu'Allah est avec les pieux.
« comme ils vous combattent sans exception » : il s’agit ici d’une affirmation, non d’une condition. Si Allah avait dit « s’ils vous combattent sans exception »
Oui, oui tu as raison c’est une affirmation, ceux qu’il y’a d’écrit affirme bien que les mécréant combattaient les musulmans sans exception, je ne vois pas ou est le scoop
botchan a écrit:
C’est du lavage de cerveau visant à exciter les musulmans contre les non-croyants.
Tu devrait aussi passer au lavage au moins pour t’enlever la crasse qui se trouve dans ton cerveau, tu me fait bien rire avec tes airs de « poussez vous de la moi je connais l’islam » alors que tu es complètement névrosé presque autant que Mira (Mira, je suis gentil je te laisse sur la plus haute marche du podium)
botchan a écrit:
60.8. Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables.
Encore une fois, cette phrase n’est pas du tout exclusive : elle ne dit pas qu’il faut être bienfaisant et équitable, elle dit seulement que ce n’est pas défendu. Autrement dit, il n’est pas du tout malvenu, si ça nous chante, d’être plutôt malfaisant et inéquitable
S’il te plait arrête, même toi, tu y croit pas à tes connerie, le commum des gens normaux lisent qu’il faut être « bienfaisant et équitable » et qu’est ce que botchan lis lui :
Ben il lit le même verset mais à l’envers, il lit qu’il ne faut pas être équitable et bienfaisant
Posté le: Mar Aoû 14, 2007 2:06 am Sujet du message:
botchan a écrit:
mystic a écrit:
FAUX, même le Prophète (saws) n'a pas été autorisé à convertir par la force :
18.29 «Quiconque le veut, qu’il croie, et quiconque le veut qu’il mécroie.»
10.99 «Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est- ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants?»
Comme d'hab, tu essaies de nous fourguer deux versets mecquois, méthode commode pour duper les jobards. Ils sont abrogés par de multiples versets postérieurs comme par exemple, celui-ci, qui suit immédiatement ceux dont nous parlions plus haut (il s'agit des associateurs) :
alors il c'est quand que tu choisis, ce sont des versets "softs" parce qu'ils sont de la période mecquoise ou bien ce sont des versets qui veulent dire qu'il faut tuer tous les mécréants s'ils ne se convertissent pas ? et que c'est moi qui les a mal compris !
Posté le: Mar Aoû 14, 2007 11:14 am Sujet du message:
Encore une pièce d’anthologie. Difficile de faire la part de ce qui relève de la stupidité, de l’illettrisme, et de la mauvaise foi. Probablement un mélange des trois. Inutile même de rajouter une réponse point par point. Il suffit de comparer ta réponse à mon post pour constater que tu n’as à aucun endroit réfuté ce que j’y écrivais. Par contre, tu étales sans la moindre pudeur ton incapacité à comprendre une phrase française de la plus grande simplicité. Comment discuter avec quelqu’un qui est incapable de voir la différence entre une proposition faisant un constat (qu’il soit vrai ou faux) et une condition donnée pour une action (précédée de « si », « à condition que », etc.), entre une phrase non exclusive (comme « mangez des légumes ») et une phrase exclusive (« ne mangez que des légumes »), entre « ne pas interdire » et « imposer », entre attaquer des individus et attaquer une idéologie, quelqu’un dont les capacités intellectuelles ne sont pas en mesure de comprendre que quand il est écrit « excepté… » ce qui suit est une exception et non le cas général, que « mais… » introduit une proposition qui s’oppose à ce qui précède, etc. ?
Si tu es borné au point de ne pas comprendre que la citation partielle de Courgette ne change rien fondamentalement au sens de l’entièreté du verset 2 :191, tandis que l’amputation que tu opères sur le 4 :90 en change la signification du tout au tout, si quand j’écris que 2 :190 laisse la place à pas mal d’interprétations et que ce n’est pas le cas du 2 :191 tu comprends que je dis que le verset 2 :190 est clair et net, je pense que ton cas est désespéré. Je ne vois comme possibilité que de reprendre toute ton éducation depuis la maternelle avec interdiction absolue de t’approcher du Coran, dont la merde t’a manifestement tellement obscurci les yeux que tu es incapable de comprendre ce qui est écrit dans le Coran lui-même. Mahomet va sûrement te mettre tout derrière dans la file des candidats au califat.
Posté le: Mar Aoû 14, 2007 11:24 am Sujet du message:
mystic a écrit:
alors il c'est quand que tu choisis, ce sont des versets "softs" parce qu'ils sont de la période mecquoise ou bien ce sont des versets qui veulent dire qu'il faut tuer tous les mécréants s'ils ne se convertissent pas ? et que c'est moi qui les a mal compris !
Calme-toi et prends ton temps pour écrire, tu arriveras peut-être à rédiger une phrase qui a du sens malgré ton visible délabrement intellectuel.
Posté le: Mar Aoû 14, 2007 11:41 pm Sujet du message:
botchan a écrit:
Encore une pièce d’anthologie. Difficile de faire la part de ce qui relève de la stupidité, de l’illettrisme, et de la mauvaise foi. Probablement un mélange des trois. Inutile même de rajouter une réponse point par point. Il suffit de comparer ta réponse à mon post pour constater que tu n’as à aucun endroit réfuté ce que j’y écrivais. Par contre, tu étales sans la moindre pudeur ton incapacité à comprendre une phrase française de la plus grande simplicité. Comment discuter avec quelqu’un qui est incapable de voir la différence entre une proposition faisant un constat (qu’il soit vrai ou faux) et une condition donnée pour une action (précédée de « si », « à condition que », etc.), entre une phrase non exclusive (comme « mangez des légumes ») et une phrase exclusive (« ne mangez que des légumes »), entre « ne pas interdire » et « imposer », entre attaquer des individus et attaquer une idéologie, quelqu’un dont les capacités intellectuelles ne sont pas en mesure de comprendre que quand il est écrit « excepté… » ce qui suit est une exception et non le cas général, que « mais… » introduit une proposition qui s’oppose à ce qui précède, etc. ?
Si tu es borné au point de ne pas comprendre que la citation partielle de Courgette ne change rien fondamentalement au sens de l’entièreté du verset 2 :191, tandis que l’amputation que tu opères sur le 4 :90 en change la signification du tout au tout, si quand j’écris que 2 :190 laisse la place à pas mal d’interprétations et que ce n’est pas le cas du 2 :191 tu comprends que je dis que le verset 2 :190 est clair et net, je pense que ton cas est désespéré. Je ne vois comme possibilité que de reprendre toute ton éducation depuis la maternelle avec interdiction absolue de t’approcher du Coran, dont la merde t’a manifestement tellement obscurci les yeux que tu es incapable de comprendre ce qui est écrit dans le Coran lui-même. Mahomet va sûrement te mettre tout derrière dans la file des candidats au califat.
si tu ne comprends pas ce que j'ai ecris tu n'as qu'a plaider la déficience mentale, c'est le meilleur moyen pour toi de t'en sortir
Posté le: Mar Aoû 14, 2007 11:44 pm Sujet du message:
botchan a écrit:
mystic a écrit:
alors il c'est quand que tu choisis, ce sont des versets "softs" parce qu'ils sont de la période mecquoise ou bien ce sont des versets qui veulent dire qu'il faut tuer tous les mécréants s'ils ne se convertissent pas ? et que c'est moi qui les a mal compris !
Calme-toi et prends ton temps pour écrire, tu arriveras peut-être à rédiger une phrase qui a du sens malgré ton visible délabrement intellectuel.
mystic a écrit:
qui a abrogé ces versets ?
Allah (voir 2:106)
ce verset est la preuve que tu donnes le sens qui t'arrange aux versets, ou il est ecrit que les versets révélés pendant l'époque medinoise annulaient ceux de la période mecquoise ?
Posté le: Mer Aoû 15, 2007 12:53 am Sujet du message:
mystic a écrit:
ce verset est la preuve que tu donnes le sens qui t'arrange aux versets, ou il est ecrit que les versets révélés pendant l'époque medinoise annulaient ceux de la période mecquoise ?
Ah, voilà qui va mieux. Tu vois que quand tu réfléchis très longtemps et que tu t'appliques tu es capable d'écrire une phrase courte presque compréhensible en français. Mais veille à bien utiliser la ponctuation : c'est important pour la compréhensibilité. Et tu as apparemment des accents sur ton clavier. Ce serait tout de même mieux si tu les mettait là où il faut. Si tu n'en mets pas sur "ou", le sens devient complètement différent. Bon, je suppose qu'il s'agit de "où".
"Où?". Et bien, tu ne sais toujours pas lire ? Je t'ai donné la référence : Coran 2:106. C'est essentiellement ce verset qui donne le principe de l'abrogation, sans lequel les nombreuses contradictions du Coran seraient tout-à-fait insolubles. Il faut décidément tout t'apprendre sur ta religion.
Ce ne sont pas simplement "les versets révélés pendant l'époque medinoise [qui annulent] ceux de la période mecquoise". Le principe de base est que quand un verset est contredit par un autre postérieur, ce dernier abroge le premier. Il faut donc qu'il y ait d'une part contradiction et d'autre part rapport d'antériorité/postériorité. Comme les sourates médinoises sont forcément postérieures aux mecquoises, s'il y a - comme dans le cas qui nous occupe - contradiction entre des verset pré-hégire et post-hégire, ce sont nécessairement ces derniers qui sont valables, les autres étant nuls et non avenus. Ce n'est qu'une application particulière de la règle générale : on peut avoir aussi des paires de versets contradictoires "descendus" tous les deux avant l'hégire, ou tous les deux après. Dans des cas semblables, il faut rechercher plus précisément lequel a précédé l'autre. Voilà. Tu as compris ? Très bien. Si tu progresses encore tu pourra peut-être bientôt aborder des ouvrages plus difficiles, comme Oui-Oui et les trois lutins ou Caroline à la ferme.
Posté le: Mer Aoû 15, 2007 10:53 am Sujet du message:
botchan a écrit:
mystic a écrit:
ce verset est la preuve que tu donnes le sens qui t'arrange aux versets, ou il est ecrit que les versets révélés pendant l'époque medinoise annulaient ceux de la période mecquoise ?
Ah, voilà qui va mieux. Tu vois que quand tu réfléchis très longtemps et que tu t'appliques tu es capable d'écrire une phrase courte presque compréhensible en français. Mais veille à bien utiliser la ponctuation : c'est important pour la compréhensibilité. Et tu as apparemment des accents sur ton clavier. Ce serait tout de même mieux si tu les mettait là où il faut. Si tu n'en mets pas sur "ou", le sens devient complètement différent. Bon, je suppose qu'il s'agit de "où".
"Où?". Et bien, tu ne sais toujours pas lire ? Je t'ai donné la référence : Coran 2:106. C'est essentiellement ce verset qui donne le principe de l'abrogation, sans lequel les nombreuses contradictions du Coran seraient tout-à-fait insolubles. Il faut décidément tout t'apprendre sur ta religion.
Ce ne sont pas simplement "les versets révélés pendant l'époque medinoise [qui annulent] ceux de la période mecquoise". Le principe de base est que quand un verset est contredit par un autre postérieur, ce dernier abroge le premier. Il faut donc qu'il y ait d'une part contradiction et d'autre part rapport d'antériorité/postériorité. Comme les sourates médinoises sont forcément postérieures aux mecquoises, s'il y a - comme dans le cas qui nous occupe - contradiction entre des verset pré-hégire et post-hégire, ce sont nécessairement ces derniers qui sont valables, les autres étant nuls et non avenus. Ce n'est qu'une application particulière de la règle générale : on peut avoir aussi des paires de versets contradictoires "descendus" tous les deux avant l'hégire, ou tous les deux après. Dans des cas semblables, il faut rechercher plus précisément lequel a précédé l'autre. Voilà. Tu as compris ? Très bien. Si tu progresses encore tu pourra peut-être bientôt aborder des ouvrages plus difficiles, comme Oui-Oui et les trois lutins ou Caroline à la ferme.
Waw , J'ai tj supposé que ce nid de serpents n'est infesté que de satanistes , mais j'ai jamais cu qu'ils sont tous originaire du millieu de l'islam; Mira; allahassghar,mahomet, moustique, boutchan...... .au debut du siecle , les occidentaux etaient nos ennemis parcequ'ils ont essayé de civiliser nos pays , une erreure de leur part , si l'islam n'a pas reussi à les civiliser depuis des siecles , c'est pas ces occidentaux qui reussiront en qlq années .
regardez l'irak , ils se tueront juqu'au dernier , mais ils n'accepteront jamais, une democratie , seul un dictateur gouvernera un pays oriontal , les europîens l'avaient compris ; mais les americains non, ils payeront cher pour apprendre cette leçon.
Botchan connait mieu l'islam, le Coran, mieux que mousta, moustique, ou qui quonque de ce site, pourtnt c'est un sataniste pur sang, je saurais pas surpris si botchan ne se revelera etre un de ces savant eridit de l"azhar "egypte" ; ou d'une autre grande ecole du droit islamique .
moustique, ne sera pas etre mieux, il doit etre le genre de fkih musulman qui cache tj une bouteil de wisky au fond de chez soit , ou qui garde un garçon de l'ecole coranique dont il s'occupe pour ce que vous savez .tout en prechant publiquement que allah a interdit les boisson alcooliques ....,
tout cet ensemble de mic mac oriontal , ça s'appel les musulmans , egorgeurs d'enfants, quand ils ne les violent pas , voleurs, pervers...etc ; se sont les produits de societés de sectes islamique , le Coran les appel les mounafikines, les hypocrites , les pires ennemis de l'islam ,
la discution entre botchan et moustique , n'est pas une discution pour ou contre le coran , mais chaqu'un deffend sa façon de profiter de la religion , c'est une descution entre deux hypocrites , ni moins ni plus . _________________ Je crois en dieu, c'est mon choix, mais je crois pas en l'humain, c'est aussi mon choix
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Mer Aoû 15, 2007 12:01 pm Sujet du message:
mystic a écrit:
botchan a écrit:
Encore une pièce d’anthologie. Difficile de faire la part de ce qui relève de la stupidité, de l’illettrisme, et de la mauvaise foi. Probablement un mélange des trois. Inutile même de rajouter une réponse point par point. Il suffit de comparer ta réponse à mon post pour constater que tu n’as à aucun endroit réfuté ce que j’y écrivais. Par contre, tu étales sans la moindre pudeur ton incapacité à comprendre une phrase française de la plus grande simplicité. Comment discuter avec quelqu’un qui est incapable de voir la différence entre une proposition faisant un constat (qu’il soit vrai ou faux) et une condition donnée pour une action (précédée de « si », « à condition que », etc.), entre une phrase non exclusive (comme « mangez des légumes ») et une phrase exclusive (« ne mangez que des légumes »), entre « ne pas interdire » et « imposer », entre attaquer des individus et attaquer une idéologie, quelqu’un dont les capacités intellectuelles ne sont pas en mesure de comprendre que quand il est écrit « excepté… » ce qui suit est une exception et non le cas général, que « mais… » introduit une proposition qui s’oppose à ce qui précède, etc. ?
Si tu es borné au point de ne pas comprendre que la citation partielle de Courgette ne change rien fondamentalement au sens de l’entièreté du verset 2 :191, tandis que l’amputation que tu opères sur le 4 :90 en change la signification du tout au tout, si quand j’écris que 2 :190 laisse la place à pas mal d’interprétations et que ce n’est pas le cas du 2 :191 tu comprends que je dis que le verset 2 :190 est clair et net, je pense que ton cas est désespéré. Je ne vois comme possibilité que de reprendre toute ton éducation depuis la maternelle avec interdiction absolue de t’approcher du Coran, dont la merde t’a manifestement tellement obscurci les yeux que tu es incapable de comprendre ce qui est écrit dans le Coran lui-même. Mahomet va sûrement te mettre tout derrière dans la file des candidats au califat.
si tu ne comprends pas ce que j'ai ecris tu n'as qu'a plaider la déficience mentale, c'est le meilleur moyen pour toi de t'en sortir
Non si botchan ne comprends pas, c'est parce que ton expression est incomprehensible quand ce n'est pas ton raisonnement qui est resolument bancal...
Je parie que ta secretaire dans la grande entreprise petrioliere, doit etre en vacances..du coup pas etonnant que ce soit un peu le foutoir dans ta tete!
Mon pauvre moustic, s'il y'a un deficient c'est bien toi- eventuellement safir pourrait te tenir compagnie- .. et botchan n'est pas le seul a ne rien comprendre a ton galimatias... _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Mer Aoû 15, 2007 12:21 pm Sujet du message:
safirbleu a écrit:
mystic a écrit:
AllahAssghar a écrit:
Croire en Dieu, bof,
croire aux religions comme l'islam est nous avons des centaines de milliers de cadavres comme en Algerie, en Irak, au Soudan.
mécréance et les victime se comptent par millions et non par milliers, beaucoup se sont choisit l'argent et le matérialisme pour maitre, la cupidité et l'individualisme fait des millions de morts en afrique pendant que d'autre s'engraisse ailleurs
supposons une fois Mustic que tu dis vrais , et supposons un magrebain qui qu'on que , qlq du peuple bien sur , supposons qu'on lui donne en meme moment trois visas, une d'amerique ou d'europe ; une d'iran ou du saoudite , et une d'afrique.
tu sais tres bien, Mustic , qu'il jettera a 99,99 % des cas dans une poubelle , les deux visa; et d'iran ou saoudite et d'afrique . et lui se jettera chez ce ue t'appel les mecreants , c'est ce que je ferais , mes amis , mes voisin , ben, tout le monde d'içi , a part le fils du ministre , bien sur .
Merci mes parents d'avoir fait le bon choix! et comment! meme le seul vrai musulman n'aurait pas autrement!
Citation:
je prefere cette dite mecreance qui donne droit a tout le monde , comme le vrais islam le decte , ils se ressemblent curieusement ,
Le vrai islam tuerai pour une simple moquerie.
Mahomet a ordonne le massacre de poetes et poetesses pour la seul crime d'avoir ose critique voire insulté!
Il a assassine un femme mere de cinq enfants au moment ou elle etait le plus desarmee: ce moment sacre et intime ou elle allaitait son bebe.
Elle a eu la gorge tranchee pour sa langue bien pendue - un peu comme Mira en somme- et sa plume aceree..
A part ce, je veux bien reconnaitre: la mecreance et le "vrais" islam se ressemblent comme deux gouttes d'eau!
Citation:
et ce que t'appel la mecreance , qui elle me rappel bc de verssets du coran . la justice des mecreants , leur liberté de foi , leur indelegence, - par tous les esprits!!- leurs lois , tout cella; c'est ce je trouve dans le coran.
Ouais..pour sur! comme moi je suis blonde au yeux bleux et m'appelle Marie France de Villiers!
Mira _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Mer Aoû 15, 2007 12:27 pm Sujet du message:
safirbleu a écrit:
CourGette a écrit:
Citation:
la justice des mecreants , leur liberté de foi , leur indelegence, leurs lois , tout cella; c'est ce je trouve dans le coran.
C'est quoi ton Coran ? La déclaration des droits de l'homme ?
Parce que ton Coran raconte bel et bien que l'on doit massacrer celui qui quitte l'islam, exit la liberté de conscience !
Sourate II verset 191
« Dieu n'aime pas les transgresseurs. Tuez-les partout où vous les rencontrerez.»
Sourate IX verset 3 - 5
« Annonce aux incroyants l'affreux tourment. Les incroyants avec qui vous avez fait un pacte et qui ne vous ont pas fait tort et n'ont aidé personne contre vous, eh bien respectez ce pacte jusqu'à son terme car Allâh aime les fidèles. Une fois passés les mois sacrés, tuez les incroyants où que vous les trouviez. Prenez-les, assiégez les, dressez leur des embuscades. S'ils se repentent, font la prière, acquittent l'aumône, laissez-leur le champ libre, car Allâh pardonne, il a pitié.»
t'es une sataniste courgette, tu le sais tres bien, alors je vois aucune raison de t expliquer , quoi que se soit , chaqu'un fait son choix librement, et le tiens tu l'as fais, et t'enes seule responsable .
Courgette, je suis contente de ta regularisation: maintenant t'es une sataniste et c'est irrevocable..ouf! je commencais a m'inquieter: cette reconnaissance tardait un peu a venir....mais en tant que sataniste faudra apprendre a vivre avec le mutisme tres reflechi du seul musulman qui peut se targuer d'avoir une cervelle! . Ce n'est pas un hasard s'il a choisi d'ecrire comme un TAUREAU marocain!
Mira _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Posté le: Mer Aoû 15, 2007 12:29 pm Sujet du message:
Ouais..pour sur! comme moi je suis blonde au yeux bleux et m'appelle Marie France de Villiers!
et a écrit:
Mais je sais aussi que ce que j'ai vu, je ne l'ai pas reve et je sais aussi que c'est malheureusement encore trop legion dans ces bleds aussi miserables que les leurs! Je plains les femmes qui vous cotoient! J'ai ete de celles la et j'en etais tout simplement malade!
J'entends par arabe tous les machos sevissant sous les latitudes mahometannes...qu'ils soient arabes ou amazigh ou mongol...pour moi c'etait du pareil au meme! Meme mentalite, meme machisme , meme besoin de rabaisser la femmes!
quand sarko a dit qu'il allait passer la racaille au karcher , j'ai applaudis de mes deux mains! je n'ai qu'un regret, c'est qu'il ne l'a pas fait!
Mais pour une fois qu'il dit une chose aussi pertinente que sensee, je ne vais pas louper ca!
Posté le: Mer Aoû 15, 2007 3:45 pm Sujet du message:
Safirbleu, le génie de l'islam, le poète incompris a écrit:
Waw , J'ai tj supposé que ce nid de serpents n'est infesté que de satanistes , mais j'ai jamais cu qu'ils sont tous originaire du millieu de l'islam; Mira; allahassghar,mahomet, moustique, boutchan...... .au debut du siecle , les occidentaux etaient nos ennemis parcequ'ils ont essayé de civiliser nos pays , une erreure de leur part , si l'islam n'a pas reussi à les civiliser depuis des siecles , c'est pas ces occidentaux qui reussiront en qlq années .
regardez l'irak , ils se tueront juqu'au dernier , mais ils n'accepteront jamais, une democratie , seul un dictateur gouvernera un pays oriontal , les europîens l'avaient compris ; mais les americains non, ils payeront cher pour apprendre cette leçon.
Botchan connait mieu l'islam, le Coran, mieux que mousta, moustique, ou qui quonque de ce site, pourtnt c'est un sataniste pur sang, je saurais pas surpris si botchan ne se revelera etre un de ces savant eridit de l"azhar "egypte" ; ou d'une autre grande ecole du droit islamique .
moustique, ne sera pas etre mieux, il doit etre le genre de fkih musulman qui cache tj une bouteil de wisky au fond de chez soit , ou qui garde un garçon de l'ecole coranique dont il s'occupe pour ce que vous savez .tout en prechant publiquement que allah a interdit les boisson alcooliques ....,
tout cet ensemble de mic mac oriontal , ça s'appel les musulmans , egorgeurs d'enfants, quand ils ne les violent pas , voleurs, pervers...etc ; se sont les produits de societés de sectes islamique , le Coran les appel les mounafikines, les hypocrites , les pires ennemis de l'islam ,
la discution entre botchan et moustique , n'est pas une discution pour ou contre le coran , mais chaqu'un deffend sa façon de profiter de la religion , c'est une descution entre deux hypocrites , ni moins ni plus
Je te le répète.
Il faut que tu perfectionnes ton français.
Jamais un européen ne rentrera dans la voie d'Allah rien qu'à la lecture de tes posts.
Les Occidentaux, ces barbares, ont plus que jamais besoin du vrai islam pour les civiliser, les éduquer, les perfectionner.
Ne vois tu pas qu'ils mangent du porc, ils boivent du vin, se marient civilement ou Ô horreur vivent en couple sans le mariage, admettent le mariage gay et lesbien comme en Espagne et en Angleterre.
Ils ont besoin de la douce violence de l'islam. _________________ l'islam cette théologie absurde d'un bédouin immoral est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies
Kémal Ataturk
Posté le: Jeu Aoû 16, 2007 1:10 am Sujet du message:
botchan a écrit:
mystic a écrit:
ce verset est la preuve que tu donnes le sens qui t'arrange aux versets, ou il est ecrit que les versets révélés pendant l'époque medinoise annulaient ceux de la période mecquoise ?
Ah, voilà qui va mieux. Tu vois que quand tu réfléchis très longtemps et que tu t'appliques tu es capable d'écrire une phrase courte presque compréhensible en français. Mais veille à bien utiliser la ponctuation : c'est important pour la compréhensibilité. Et tu as apparemment des accents sur ton clavier. Ce serait tout de même mieux si tu les mettait là où il faut. Si tu n'en mets pas sur "ou", le sens devient complètement différent. Bon, je suppose qu'il s'agit de "où".
"Où?". Et bien, tu ne sais toujours pas lire ? Je t'ai donné la référence : Coran 2:106. C'est essentiellement ce verset qui donne le principe de l'abrogation, sans lequel les nombreuses contradictions du Coran seraient tout-à-fait insolubles. Il faut décidément tout t'apprendre sur ta religion.
Ce ne sont pas simplement "les versets révélés pendant l'époque medinoise [qui annulent] ceux de la période mecquoise". Le principe de base est que quand un verset est contredit par un autre postérieur, ce dernier abroge le premier. Il faut donc qu'il y ait d'une part contradiction et d'autre part rapport d'antériorité/postériorité. Comme les sourates médinoises sont forcément postérieures aux mecquoises, s'il y a - comme dans le cas qui nous occupe - contradiction entre des verset pré-hégire et post-hégire, ce sont nécessairement ces derniers qui sont valables, les autres étant nuls et non avenus. Ce n'est qu'une application particulière de la règle générale : on peut avoir aussi des paires de versets contradictoires "descendus" tous les deux avant l'hégire, ou tous les deux après. Dans des cas semblables, il faut rechercher plus précisément lequel a précédé l'autre. Voilà. Tu as compris ? Très bien. Si tu progresses encore tu pourra peut-être bientôt aborder des ouvrages plus difficiles, comme Oui-Oui et les trois lutins ou Caroline à la ferme.
la maniére dont je m'exprime est sans importance, ce n'est pas moi que je met en avant c'est ma religion
je peus comprendre que l'humilité ne fasse pas partie de tes qualités, c'est un concept islamique...
je peus aussi comprendre que tu te focalise sur ma maniére de m'exprimer pour eviter de répondre au vrai sujet de la discussion
Posté le: Jeu Aoû 16, 2007 2:53 am Sujet du message:
mystic a écrit:
la maniére dont je m'exprime est sans importance, ce n'est pas moi que je met en avant c'est ma religion
je peus comprendre que l'humilité ne fasse pas partie de tes qualités, c'est un concept islamique...
je peus aussi comprendre que tu te focalise sur ma maniére de m'exprimer pour eviter de répondre au vrai sujet de la discussion
Ohla, j'ai été un peu trop optimiste. Oui-Oui et Caroline, c'est pas encore pour demain. Mais tu peux toujours commencer par "Mes premiers mots en images" un excellent ouvrage qui lui, je pense, sera à ta portée, moustique l'humble.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
