Posté le: Mar Jan 16, 2007 6:15 pm Sujet du message: Les croisades récités de musulmans et de non musulmans
L’Europe avait entretenu de mauvais desseins à l’égard des fidèles de l’islam depuis le temps ou ils avaient annexé la partie inférieure de l’Empire romain, y compris les places sacrées chrétiennes. Mais comme les musulmans d’alors étaient assez braves pour affronter toute incursion, les nations chrétiennes d’Europe ne pouvaient se résoudre à les défier.
Vers la fin du 11éme siècle, toutefois, la situation changea, de grandes armées de croisés furent organisées à travers tout le continent européen pour attaquer les pays musulmans de la Palestine et de la syrie. Les croisés reprirent possession de Jérusalem l’an 1099 (492 Ap. H.) et envahirent la majeur partie de la palestine. Décrivant leur invasion, Stanley Lave People raconte : « Les croisés pénétrèrent comme une hache entre le vieux bois et le neuf, et pendant un moment ils paraissaient pouvoir fendre le tronc de l’Empire mahométan en éclats. »
A propos de nombreuses cruautés perpétrées contre les musulmans impuissants par les chrétiens qui lors de leur entrée à Jérusalem, un historien chrétien responsable écrit :
« Le carnage qui s’en suivit fut si terrible, dit on que les chevaux des croisés qui coururent jusqu’à la mosquée de ‘Omar avaient les genoux trempés dans le sang. On s’emparait des enfants par leurs pieds et on les envoyait contre les murs où on les tournoyaient par-dessus les créneaux, tandis que les juifs étaient brûlés vifs dans leur synagogue.
Source : Encyclopéadia Britanica
La conquête de Jérusalem par les chrétiens était un événement d’une importance capitale. Elle révéla au grand jour la corruption qui avait commencé sur les terres islamiques. De plus elle annonça le réveil de l’Europe après les sombres années qui avaient suivi le déclin de rome. Elle mit en danger tout le monde islamique. Les chrétiens étaient tellement pris de zèle qu’après cela, Richard, le roi d’Angleterre, commença à rêver de s’accaparer des cités sacrées de la Mecque et de Médine.
L’heure la plus funeste dans l’histoire de l’Islam depuis le début de l’Islam était venue. Juste à ce moment précis, d’un quartier inattendu était née une nouvelle étoile sur le firmament de l’islam
C’était la dynastie Zanki de Mosul, dont deux membres, Imad ad-Din Zanki (mort en 541 A.H) et Nour ad-Din Zankî (mort en 569 A.H), vainquirent à plusieurs reprises les Croisés et les chassèrent pratiquement de toutes les villes de la Palestine, sauf Jérusalem. Nour ad-Din tient une place importante dans l’histoire de l’islam pour son mérite administratif, sa piété, son humilité, sa justice et sa verve pour le djihad. Parlant de Nour ad-Din, un chroniqueur contemporain, Ibn Kathîr al-Jazari, observe : « J’ai étudié la vie des anciens Sultans. Je peux dire que, si ce n’est que pour les cinq premiers Califes et pour Omar Ibn Abd al-‘Aziz, aucun d’eux n’est plus religieux, plus juste et plus élément que lui. »
Al-Kamil
Lorsque Nour ad-Dîn mourut, Salah ad-Din prit la relève comme le fer de lance de la résistance musulmane. Allant de bataille ne bataille, il infligea une défaite écrasante aux croisés à Htittin le 4 juillet 1187. L’espoir des chrétiens s’était effondre. Leur armée était si complètement démoralisée que :
« On vit un seul Sarazin traînant quelques chrétiens qu’il avait fait prisonniers et avait liés avec des cordes. Les morts étaient entassés, comme des tas de pierres, parmi des croix brisés, des mains et des pieds sectionnés, tandis que des têtes mutilées parsemaient le sol comme une récolte abondante de melons »
tiré du livre Saladin p 241
Salah ad-Dîn procéda ensuite à la reprise de Jérusalem. Le feu qui avait flambé dans le cœur des musulmans depuis que cette cité était tombée entre les mains des chrétiens, était enfin éteint. Kasi Ibn Shaddad, ami intime et conseillé du Sultan, a expliqué le spectacle émouvant de la victoire de Jérusalem en ces mots :
« De tous côtés on Récitait des prières ; de tout part on pouvait entendre les cris de Allahu Akbar. Après quatre vingt dix ans, les prières du Vendredi furent dites à Jérusalem.
La croix que les soldats chrétiens avaient élevée sur le Dôme du Roc fut démolie. C’était un spectacle merveilleux. La grâce du tout puissant et le triomphe de l’Islam se manifestaient partout. »
Tarikh d’Abd al-Fida Hamawi
La générosité, la magnanimité et le grand sens de moralité islamique dont fit preuve Salah ad-Din au moment de son triomphe ont été universellement applaudis par les historiens.
Stanley Lave Peole dit :
« Si la prise de Jérusalem était le seul fait connu de Salah ad-Dîn, ce serait suffisant pour le reconnaître comme le conquérant le plus chevaleresque et le plus noble de son époque, et peut être de toutes les époques. »
L’Europe était furieuse contre tous ces revers. Désespérée, les croisés de chaque pays d’Europe se rallièrent à la Syrie et les chrétiens entreprirent contre les musulmans une autre série de batailles acharnées. Une fois encore, Salah ad-Din se comporta fort galamment au milieu de la tempête de fureur chrétienne. Après cinq années de combats impitoyables, la trêve fut signée à Ramla en l’an 1192 Ap J.C Les musulmans retinrent Jérusalem et toutes les autres ville et forteresse qu’ils avaient capturées, tandis que les chrétiens régnèrent seulement sur le petit état d’Acre. Ainsi, s’acheva, la tache que s’était fixée Salah ad-Dîn, ou plutôt la mission que lui avait confiée Dieu, était accomplie. Lave sole observe :
« La guerre sacrée était finie, les cinq années de lutte terminées. Avant la grande victoire de Hittin en juillet 1187, pas un seul pouce de la Palestine, à l’ouest de la Jordanie, n’était entre les mains des musulmans. Après le traité de paix à Ramla en Septembre 1192, tout le pays leur appartenait, sauf une bande étroite sur la côte allant de Tyre à Jaffa. Salah ad-Din n’avait aucune raison d’avoir honte du traité.
Salah ad-Din était un homme d’un pouvoir et d’une énergie extraordinaire. Sa capacité d’organisateur et de commandant était étonnante. Après des centaines d’années, il avait réussi à unir les diverses nations et les tribus musulmanes sous la bannière du djihad, en leur faisant oublier leurs querelles et leur jalousie pour la cause de l’islam :
« Toute la force de la chrétienté qui était concentrée dans la troisième Croisade n’avait pas ébranlé le pouvoir de Salah ad-Din. Il se peut que se soldats aient murmuré quant aux longs mois dur et périlleux, année après année, mais ils ne refusaient jamais de répondre à ses appels et de risquer leurs vie pour sa cause… »
« Les kurdes, les Turcs, les Arabes et les Egyptiens étaient tous des musulmans, et ses serviteurs lorsqu’il le appelait. En dépit de leurs différences de race, de leur jalousie nationale, et de leur fierté tribale, il les avaient tous rapprochés comme un hôte non sans difficulté et deux ou trois fois, comme un critique indécis »
Posté le: Mar Jan 16, 2007 8:11 pm Sujet du message:
Déjà de retour chigougounya ??? ... ton absence fut vraiment de courte durée ... tu peux pas te passer de nous finalement _________________ "Là tu te fiches vraiment du monde ! Ils n'ont pas de sang sur les mains tes compatriotes ?" - Sélia le 23-09-06
http://www.assoaime.net/ftopic-3356-days0-orderasc-0.html
Rien que pour toi Sélia ... à partir de maintenant j'ai 50 ans
Inscrit le: Nov 15, 2004 Messages: 1418 Localisation: Paris
Posté le: Lun Jan 22, 2007 3:32 pm Sujet du message:
J'adore...
Exercice de style pure. ou comment faire passer avec un phrasé ridicule un camp pour les gentil et un autre pour les méchants...
Comment orienté un discours historiques a des fins politiques comment détournés l'hsitoire...
POur finir comment mentir (surtout par ommission) sur l'histoire pour arranger son discours à sa sauce...
Tu vas passé maitre Mystic dans l'art du détournement hsitorique et de la propagande à deux balles...
je reprends:
Citation:
L’Europe avait entretenu de mauvais desseins à l’égard des fidèles de l’islam depuis le temps ou ils avaient annexé la partie inférieure de l’Empire romain, y compris les places sacrées chrétiennes.
L'europe s'unifiait peu à peu religieusement. Face à la montée du danger musulman, depuis 732 à poitier, et en ESpagne L'europe religieuse pénait à trouver une unité , et l'appel de Byzance trente ans plus tot commencait à trouver écho, malgré les discnesions entre rome et byzance. Les persécutions à l'égards des chrétiens en terre sainte fut la mêche qui démarra la première croisade-celle des enfants, puis celle des barons. L'islam en montrant un visage d'intolérance finit de cristaliser l'attention de l'occident en proie à des luttes intestines et l'europe s'ébranla vers l'orient.
Tu fais bien de rappeler ce passage:
« On vit un seul Sarazin traînant quelques chrétiens qu’il avait fait prisonniers et avait liés avec des cordes. Les morts étaient entassés, comme des tas de pierres, parmi des croix brisés, des mains et des pieds sectionnés, tandis que des têtes mutilées parsemaient le sol comme une récolte abondante de melons »
tiré du livre Saladin p 241
où l'on voit que Saladin traite biens ses prisonniers....
Tu oublies aussi de dire que les armées arabes qui reprirent jérusalem aux TURCS massacrerent eux et leur suite (femmes et enfants) soit 40 000 personnes.
Les musulmans s'unfièrent contre les croisés comme les chrétiens s'unifièrent contre les cavaliers d'allah... non sans moins d'exaction. Quand tu commenceras à comprendre que l'homme tue l'homme qu'elle que soit sa religion, tu avanceras un peu dans ta tête... mais taznt que tu resteras dans l'imageries raciste et fantasmée des "bon" musulmans et des "cruels" chrétiens, tu restezras toujours un con qui pleurent sur les victimes tchtchènes et oublies le sang soudanais.
pour finir. tuer au nom de Dieu est interdit dans le christiannisme? les croisés étant donc antechrist... que nous dit le coran la dessus ? _________________ « La seule chose que je t'accorde, je dis bien la seule, c'est que tu as raison sur un point : tous les occidentaux ne sont pas condamnables. »
Selia le 27 /12 /2006.
http://www.assoaime.net/ftopicp-52519.html#52519
Posté le: Lun Jan 22, 2007 4:13 pm Sujet du message:
C'est toujours la même histoire avec les mahométans.
Ils sortenr de l'Arabie, conquierent et mahométisent de force des pays comme l'Irak, l'Egypte, l'Afrique du Nord.
Ils appelent des foutouhates et prétendent qu'ils ont sorti ces pays de la djahiliya.
Que les chrétiens fassent de même et c'est des croisades, du colonialisme sauvage et barbare.
Pourtant Chateaubriand l'a bien dit:
Citation:
N’apercevoir dans les croisades que des pèlerins armés qui courent délivrer un tombeau en Palestine, c’est montrer une vue très bornée en histoire.
Il s’agissait non seulement de la délivrance de ce tombeau sacré, mais encore de savoir qui devait l’emporter sur la terre, ou d’un culte ennemi de la civilisation, favorable par système à l’ignorance, au despotisme, à l’esclavage, ou d’un culte qui a fait revivre chez les modernes le génie de la docte antiquité et aboli la servitude.
Il suffit de lire le discours du pape Urbain II au concile de Clermont [1095] pour se convaincre que les chefs de ces entreprises guerrières n’avaient pas les petites idées qu’on leur suppose, et qu’ils pensaient à sauver le monde d’une inondation de barbares...
L’esprit du mahométisme est la persécution et la conquête : l’Évangile au contraire ne prêche que la tolérance et la paix…
Où en serions-nous si nos pères n’eussent repoussé la force par la force ? Que l’on contemple la Grèce et l’on apprendra ce que devient un peuple sous le joug des Musulmans.
Ceux qui s’applaudissent tant aujourd’hui du progrès des lumières auraient-ils donc voulu voir régner parmi nous une religion qui a brûlé la bibliothèque d’Alexandrie, qui se fait un mérite de fouler aux pieds les hommes et de mépriser souverainement les lettres et les arts ?
Les croisades, en affaiblissant les hordes mahométanes au centre même de l’Asie, nous ont empêchés de devenir la proie des Turcs et des Arabes. »
François René de Chateaubriand
Extrait de Itinéraire de Paris à Jérusalem
(éd. Garnier), p. 334.
_________________ Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau. Tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme l'ordre de répandre par l'épée la foi qu'il prechait.
Manuel II Paléologue cité par le pape Benoit XVI -2006
Posté le: Lun Jan 22, 2007 5:02 pm Sujet du message:
Bonsoir à tous;
effectivement, on aurait pu espérer que moustic consulte un livre d'histoire pour enfin sortir de l'ignorance.... Hélas, hélas, hélas, il n'en est rien, il n' a fait que pondre un énième copié/collé d'un texte partisan réalisé par un parfait ignorant.
Moustic, si tu veux te documenter sur le sujet des croisades, et t'éviter une fois de plus de briller par ton ignorance et ta bêtise, je te recommande les ouvrages suivants:
CROISADES ET ORIENT LATIN
de : Balard
http://www.alapage.com/mx/?tp=F&type=1&l_isbn=2200264984&donnee_appel=GOOGL
- ATLAS DES CROISADES
* Orientlatin, péninsule ibérique, baltique, Europe orientale
*http://www4.fnac.com/Shelf/article.aspx?PRID=234935 Camille Cantoni, Michel Balard, Jonathan Riley-Smith
Bonne lecture... _________________ Tout ce qu'il y a de plus nauséabond dans l'homme se trouve résumé en un seul nom: DIEU!
Posté le: Lun Jan 22, 2007 5:35 pm Sujet du message:
Moustic est incapable de lire autre chose que le coran, les hadiths et les sirra.
En plus il vient de se marier et sa petite femme l'oblige à jouer à la poupée. _________________ Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau. Tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme l'ordre de répandre par l'épée la foi qu'il prechait.
Manuel II Paléologue cité par le pape Benoit XVI -2006
Posté le: Lun Jan 22, 2007 7:42 pm Sujet du message:
Salut à tous
Les arabes ont conquis par la force et pris du butin. Leur tentative de prendre Constantinople ont échoué mais pas faute d'essayer. La musulmania a commencé et continué sous le signe de la guerre, banalement : c'était 100% d'époque. Les romains avaient fait pareil longtemps auparavant. Sans parler des goths, des alains, des huns, des vandales, etc. QQ siècles plus tard les croisés avec les mêmes mauvaises raisons que les arabes auparavant, c'est-à-dire un bon délire religieux "c'est nous les meilleurs", "sus au hérétiques", et bien sûr "à nous le pognon", ont reconquis la zone, durant un temps.
Voilà une belle époque en vérité ! Peuplée de messie, de religion, de prophètes et de rasoûl en veux tu en voilà ! Du merveilleux et du surnaturel à tous moment … Mais époque de pillage, d'analphabétismes et d'ignorance et où la terre est à prendre, où les gens vivent sous la menace, le baluchon prêt. Massacrer était dans l'ordre des choses. Très fun même. Et ce avec la bénédiction de Dieu ou des ancêtres.
Ce sentiment d'être le super pote de Dieu, et les autres des sacrés connards abandonné de Dieu, était ancré dans tous les cerveaux (*).
Mahomet n'a au fond fait que formaliser et raccrocher les wagons au système général en vigueur. C'est lui faire un mauvais procès que lui reprocher ce truc si commun A L'EPOQUE. Mais le problème est que l'islam la pérennise et l'idéalise. Il faudrait que les musulmans atterrissent au 21ème siècle et cessent de faire du passé guerrier musulman, somme toute assez banal, des épopées de braves gens sous le signe d'Allah. Ca c'est du baratin de l'époque pour des cerveaux de l'époque. Pas des gens du 21ème siècle à l'époque d'Internet.
(*) Un exemple a contrario : lors de la prise de Rome par les goths vers 400, le monde chrétien avait été choqué : "dieu nous abandonne". On dit que St Augustin avait rattrapé le coup en parlant "d'épreuve de Dieu" et non de "punition". Ouf ! Bien trouvé car cette petite astuce toute con a été si efficace qu'elle a duré des siècles. C'est aussi ça des religions : des bonnes astuces utiles à un moment donné, pas toujours des trucs éthérés de haute spiritualité. Toutes ces astuces comme toutes ces histoires, comme toutes ces pensées, ces contextes ont considérablement vieilli. Le monde quasi sans loi, analphabète et ignorant de jadis n'existe plus.
Inscrit le: Nov 15, 2004 Messages: 1418 Localisation: Paris
Posté le: Mar Jan 23, 2007 5:25 pm Sujet du message:
Le monde méditerranéen fut le théatre à maintes reprises de conquètes sans fin , au nom d'un empire, puis d'un autre, d'une religion, puis d'une autre...
Des massacres des romains, des byzantins de bélisaire, des cavaliers d'Allah, des croisés, etc... qui est mieux qu'un autre ? Tu as une vision raciste du monde tu t'en rends compte ?
Pensé que les musulmans sont les bons gentils de ces mouvments de populations successifs est absurde, historiquement ridicule et insulte ton intelligence et celle de ton auditoire...
Penser -comme tu le penses- qu'un meutre au nom, de dieu est mauvais lorsqu'il est chrétien, justifié lorsqu'il est musulman me sidère ! C'est grave tu t'en rends bien compte ?
Que disent les berbères des invasions arabes ? Eux qui sont depuis 14 siècle une population de second rang par rapport aux colons arabes ? Eux qui ont à peine le droit de parler leur langue ? C'est ça les "bon musulmans" ?
Constantinople fut à mainte fois prises d'assauts... puis sofia, bucarest... c'est ça les gentils musulmans ?
Lis putain ! et apprends ! _________________ « La seule chose que je t'accorde, je dis bien la seule, c'est que tu as raison sur un point : tous les occidentaux ne sont pas condamnables. »
Selia le 27 /12 /2006.
http://www.assoaime.net/ftopicp-52519.html#52519
Posté le: Mer Jan 24, 2007 9:57 am Sujet du message:
Selon les oulémas de l'Oumma, on a cette prophétie qui vient des hadiths:
Citation:
“D’accord, Constantinople a été conquise, et la seconde partie de la prophétie demeure, à savoir la conquête de Rome. Cela signifie que l’Islam reviendra en l’Europe. L’Islam est entrée deux fois en Europe, et l’a quittée… Peut-être la prochaine conquête… se fera-t-elle par les voies de la prédication et de l’idéologie. La conquête ne se fait pas nécessairement par l’épée…. Peut-être pourrons-nous conquérir ces territoires sans armées. Nous voulons une armée de prédicateurs et d’enseignants qui présenteront l’Islam dans toutes les langues… »
...
« L’Europe s’apercevra qu’elle souffre d’une culture matérialiste, et recherchera une alternative… L’Islam reviendra en Europe et les Européens se convertiront à l’Islam ».
Ce sera la dernière croissantade de l'islam. _________________ l'islam cette théologie absurde d'un bédouin immoral est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies
Kémal Ataturk
Posté le: Ven Jan 26, 2007 7:10 pm Sujet du message: NON, il n'est pas interdit de tuer au nom du "dieu"
Bonjour à tous,
Axel a écrit:
pour finir. tuer au nom de Dieu est interdit dans le christiannisme? les croisés étant donc antechrist... que nous dit le coran la dessus ?
bible a écrit:
Luc 9 ; verset 27 :
Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence.
Après avoir ainsi parlé, Jésus marcha devant la foule, pour monter à Jérusalem.
Désolé, Axel, mais la bible te donne tort... il n'est pas interdit de tuer au nom de ton "dieu"
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Hélas, hélas, hélas, il n'en est rien, il n' a fait que pondre un énième copié/collé d'un texte partisan réalisé par un parfait ignorant.
