Posté le: Ven Oct 27, 2006 3:45 pm Sujet du message:
dieu selon les religions monotheistes est generalement,pardonneur et misericordieux,il; est bon et genereux,il connait tout ce qu'il y a dans les coeurs,si c'est vrai qu'il est tout ça,que va-il faire à des athees qui ,arrives devant lui,lui disent:seigneur dieu,nous n'avons pas pu croire les individus que tu as envoye,parce que leur comportement n'a pas ete digne de ta grandeur,nous ne sommes ni orgueilleux ni arrogants,d'ailleurs tu le sais mieux que quiconque puisque c'est ton oeuvre,leur comportement n'est pas conforme au bon sens ou ce que nous estimons etre le bon sens,nous les avons rejetes parce que nous n'etions pas bien sur qui a raison et qui est le vrai envoye,nous avions peur de choisir entre eux parce que on ne sait pas qui est le vrai qu'il faut suivre pour gagner ta grace on s'est abstenu en esperant que c'est toi le guide qui pourrait nous eclairer,voila pourquoi on a attendu qu'on soit en ta presence pour decider.
que va faire dieu devant tant de sincerite?
Posté le: Ven Oct 27, 2006 5:46 pm Sujet du message:
ibar-aibar a écrit:
dieu selon les religions monotheistes est generalement,pardonneur et misericordieux,il; est bon et genereux,il connait tout ce qu'il y a dans les coeurs,si c'est vrai qu'il est tout ça,que va-il faire à des athees qui ,arrives devant lui,lui disent:seigneur dieu,nous n'avons pas pu croire les individus que tu as envoye,parce que leur comportement n'a pas ete digne de ta grandeur,nous ne sommes ni orgueilleux ni arrogants,d'ailleurs tu le sais mieux que quiconque puisque c'est ton oeuvre,leur comportement n'est pas conforme au bon sens ou ce que nous estimons etre le bon sens,nous les avons rejetes parce que nous n'etions pas bien sur qui a raison et qui est le vrai envoye,nous avions peur de choisir entre eux parce que on ne sait pas qui est le vrai qu'il faut suivre pour gagner ta grace on s'est abstenu en esperant que c'est toi le guide qui pourrait nous eclairer,voila pourquoi on a attendu qu'on soit en ta presence pour decider.
que va faire dieu devant tant de sincerite?
Excellente question !
Mais encore faut-il que tu sois vraiment sincère.
Est-ce que tu as étudié les religions en toute responsabilité. Pour te justifier devant Dieu, il faut des arguments solides.
A te lire j'ai l'impression que tu prends la vie comme une grande plaisanterie. Ce qui t'empêche d'aller au fond des choses. Dieu ne t'a pas créé pour cela.
ils diront: ‹Notre Seigneur, tu nous as fais mourir deux fois, et redonné la vie deux fois: nous reconnaissons donc nos péchés. Y a-t-il un moyen d'en sortir› ?
Sourate 40 - Verset 11
Dieu seul sera Juge.
Mais Attention !!! On ne badine pas avec Dieu.
Pensiez-vous que Nous vous avions créés en jouant ?
Sourate 23 - Verset 115
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Ven Oct 27, 2006 6:44 pm Sujet du message:
moustarchid a écrit:
ibar-aibar a écrit:
dieu selon les religions monotheistes est generalement,pardonneur et misericordieux,il; est bon et genereux,il connait tout ce qu'il y a dans les coeurs,si c'est vrai qu'il est tout ça,que va-il faire à des athees qui ,arrives devant lui,lui disent:seigneur dieu,nous n'avons pas pu croire les individus que tu as envoye,parce que leur comportement n'a pas ete digne de ta grandeur,nous ne sommes ni orgueilleux ni arrogants,d'ailleurs tu le sais mieux que quiconque puisque c'est ton oeuvre,leur comportement n'est pas conforme au bon sens ou ce que nous estimons etre le bon sens,nous les avons rejetes parce que nous n'etions pas bien sur qui a raison et qui est le vrai envoye,nous avions peur de choisir entre eux parce que on ne sait pas qui est le vrai qu'il faut suivre pour gagner ta grace on s'est abstenu en esperant que c'est toi le guide qui pourrait nous eclairer,voila pourquoi on a attendu qu'on soit en ta presence pour decider.
que va faire dieu devant tant de sincerite?
Excellente question !
Mais encore faut-il que tu sois vraiment sincère.
Est-ce que tu as étudié les religions en toute responsabilité. Pour te justifier devant Dieu, il faut des arguments solides.
A te lire j'ai l'impression que tu prends la vie comme une grande plaisanterie. Ce qui t'empêche d'aller au fond des choses. Dieu ne t'a pas créé pour cela.
ils diront: ‹Notre Seigneur, tu nous as fais mourir deux fois, et redonné la vie deux fois: nous reconnaissons donc nos péchés. Y a-t-il un moyen d'en sortir› ?
Sourate 40 - Verset 11
Dieu seul sera Juge.
Mais Attention !!! On ne badine pas avec Dieu.
Pensiez-vous que Nous vous avions créés en jouant ?
Sourate 23 - Verset 115
Il faut faire très Attention.
Justement qui es tu pour dire pour mettre en doute sa sincerite?
Lui dit qu'il est sincere, ca ne te suffit pas?
A supposer qu'il soit la a se payer notre tete, en quoi ca nous regarderait?
Demain il sera seul dans sa tombe , tu ne risques pas de la partager alors pour l'Amour du Ciel de quoi je me mele?????!!!
C'est quand meme pas croyable!
Ibar en reponse a ta question je te donne mon avis qui n'engage que moi: si tu es sincere comme tu le dis - et sache que je te crois sur parole- , je suis sure que tu n'as absolument rien a craindre du Dieu auquel je crois. Mais tu sais que ca soit le mien ou meme celui de Moustarchid, je ne pense pas qu'IL puisse ne pas etre desarme par la sincerite de Sa propree creature! De toute facon pour ce qui est du Dieu dont je me prevaux, tu n'as rien a craindre sincere ou non. Tu pourras meme lui debiter tes conneries..il n'y aura que la pauvre Mira pour en etre choquée
Pour ce qui est du Createur, Il suffit que tu ne porte pas atteinte a Ses creatures.
Bref que tu ne sois pas mechant. Et moi en dehors de tes grivoiseries qui piquent plus qu'elles ne mordent comme on dit chez nous, en dehors de ton isolence - c'est probablement ce que moustarchid prend pour de l'insouciance- donc je disais en dehors de ce trait de caractere qui scandalise plus qu'autre chose, eh bien je ne vois pas ce qu'on pourrait te reprocher.
Donc moi perso, je dirai que t'as pas a t'en faire...je le pense...j'ai vu pire quoi!
Mira _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Inscrit le: May 01, 2003 Messages: 1008 Localisation: Perroy, Suisse
Posté le: Ven Oct 27, 2006 7:54 pm Sujet du message:
Citation:
Est-ce que tu as étudié les religions en toute responsabilité. Pour te justifier devant Dieu, il faut des arguments solides.
Si dieu est bon et juste, dans l'hypothèse qu'il existe, il doit nous juger sur nos ACTES, pas sur nos opinions à son sujet. Qu'est-ce qui est plus important pour lui ??? Notre dévotion à son égard, où les actes que nous faisons (par exemple, est-il plus important à dieu que nous croyons en lui, ou que nous ayons sauvé un enfant d'une mort certaine ???) ???
Si dieu est juste, il se fichera que nous croyons en lui ou pas, et estimera plus important la bonté de nos actes. Mais s'il est complètement mégalo, il est évident qu'il nous jugera sur notre dévotion, et notre croyance en lui, et alors, si nous n'avons pas cru, il nous demandera d'argumenter !!!
Le dieu que tu décris, Moustarchid, est profondément mégalomane, car il considère l'apostasie comme étant plus importante que n'importe laquelle des bonnes actions que nous aurions pu faire dans notre vie, et se perrmettra de nous juger arbitrairement sur elle !!!
Perso, je ne veux pas d'un tel dieu... _________________ "Avoir la foi, c'est être plus sûr d'une chose que la raison ne le permet"
Posté le: Ven Oct 27, 2006 11:50 pm Sujet du message:
mira1 a écrit:
Tu pourras meme lui debiter tes conneries..il n'y aura que la pauvre Mira pour en etre choquée [...]Et moi en dehors de tes grivoiseries qui piquent plus qu'elles ne mordent comme on dit chez nous, en dehors de ton isolence - c'est probablement ce que moustarchid prend pour de l'insouciance-
C'est ça le problème avec certains style d'écriture ; Je suis comme Ibar, j'ai du mal à ne pas inclure une grosse connerie dans un post que je voudrais sérieux.
Je lis toujours avec beaucoup d'attention les posts d'Ibar car il y a beaucoup de bon sens dedans : c'est souvent implacable et en plus je hurle de rire ce qui ne gâte rien.
Ce sont les sombres crétins qui confondent sérieux et sinistre. Ca ne te gonfle pas toi les types qui arrivent en vouvoyant et en utilisant la langue de Molière ... d'époque ... un galimatias de phrases version sms avec des archaïsmes qui feraient rigoler ma grand mère.
Les animaux homosexuels font leur "coming out" dans une exposition à Oslo
Par Pierre-Henry DESHAYES
OSLO (AFP) - Deux girafes qui s'acoquinent ici. Là, ce sont deux baleines qui s'accouplent. Plus loin, deux libellules qui se butinent. A priori familières, ces scènes de tendresse choquent pourtant certains esprits. Leur particularité: elles mettent toutes en scène des animaux... du même sexe.
Bousculant préjugés et tabous, le musée d'Histoire naturelle d'Oslo présente actuellement une exposition sur l'homosexualité animale, la première au monde consacrée à ce sujet, assurent ses concepteurs.
"Les personnes homosexuelles étant souvent confrontées à l'argument selon lequel leur mode de vie va à l'encontre des principes de la nature, nous avons pensé qu'en tant qu'institution scientifique, nous pouvions montrer que ce n'est pas le cas", explique à l'AFP Geir Soeli, l'organisateur de l'exposition.
"On peut penser ce qu'on veut des homosexuels mais on ne peut pas utiliser cet argument parce que l'homosexualité est très naturelle et très répandue dans le royaume des animaux", ajoute-t-il.
Du scarabée au cygne en passant par des animaux à l'image plutôt "macho", tels le lion ou le cachalot, des cas de comportements homosexuels ont été détectés au sein de quelque 1.500 espèces.
Intitulée "Contre nature?", l'exposition en présente quelques exemples à partir de photos et de reconstitutions.
Sur un cliché, deux bonobos adultes et femelles batifolent, stimulées par un jeune mâle.
Ces primates pacifiques --les plus proches de l'homme avec qui ils partagent environ 99% du patrimoine génétique-- utilisent le sexe comme un moyen de réduire l'agressivité au-delà des barrières d'âge et de genre.
Isolée, épisodique ou régulière, l'homosexualité ou la bisexualité animale sert différentes fins.
Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse à d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades pour être accepté. Et en étant accepté, il se construit un réseau social très important qui lui donnera un plus large accès aux femelles ultérieurement", affirme Geir Soeli.
Chez les cygnes et les flamands, il arrive que deux femelles vivent en concubinage. "L'une des deux peut avoir une petite aventure avec un mâle qui fertilise ses oeufs et puis les deux femelles éduquent ensemble leurs oisillons. Comme une famille", ajoute le chercheur.
Dans le cas de certains oiseaux, des mâles, qui disposent d'un plus grand territoire que les femelles, s'installent parfois en couple pour contrôler une aire géographique élargie, ce qui a aussi pour effet d'accroître leur attrait aux yeux des femelles.
Les premières observations écrites d'homosexualité animale remontent à Aristote, le philosophe grec qui, plus de trois siècles avant Jésus-Christ, avait été intrigué par l'attitude équivoque de hyènes mâles entre elles.
Le sujet a ensuite été ignoré pendant de longs siècles, les cas d'accouplements homosexuels étant en général pudiquement considérés comme des rituels de combat entre mâles.
"Ils n'étaient pas décrits comme une activité homosexuelle en tant que telle, comme une pulsion de désir", commente Geir Soeli.
"Mais les animaux ont des instincts très forts (...) Peut-être s'accouplent-ils tout simplement parce que c'est agréable", ajoute-t-il.
Si les enfants des écoles traversent sans broncher la salle du musée d'Histoire naturelle, l'exposition a revanche fait froncer des sourcils dans les milieux chrétiens conservateurs.
Un pasteur de l'Eglise luthérienne a souhaité à ses concepteurs de "brûler en enfer". Un autre de l'Eglise pentecôtiste a estimé que l'argent des contribuables aurait été plus utile à aider les animaux à corriger "leurs perversions et leurs déviances". _________________ Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau. Tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme l'ordre de répandre par l'épée la foi qu'il prechait.
Manuel II Paléologue cité par le pape Benoit XVI -2006
Les animaux homosexuels font leur "coming out" dans une exposition à Oslo
Par Pierre-Henry DESHAYES
OSLO (AFP) - Deux girafes qui s'acoquinent ici. Là, ce sont deux baleines qui s'accouplent. Plus loin, deux libellules qui se butinent. A priori familières, ces scènes de tendresse choquent pourtant certains esprits. Leur particularité: elles mettent toutes en scène des animaux... du même sexe.
Bousculant préjugés et tabous, le musée d'Histoire naturelle d'Oslo présente actuellement une exposition sur l'homosexualité animale, la première au monde consacrée à ce sujet, assurent ses concepteurs.
"Les personnes homosexuelles étant souvent confrontées à l'argument selon lequel leur mode de vie va à l'encontre des principes de la nature, nous avons pensé qu'en tant qu'institution scientifique, nous pouvions montrer que ce n'est pas le cas", explique à l'AFP Geir Soeli, l'organisateur de l'exposition.
"On peut penser ce qu'on veut des homosexuels mais on ne peut pas utiliser cet argument parce que l'homosexualité est très naturelle et très répandue dans le royaume des animaux", ajoute-t-il.
Du scarabée au cygne en passant par des animaux à l'image plutôt "macho", tels le lion ou le cachalot, des cas de comportements homosexuels ont été détectés au sein de quelque 1.500 espèces.
Intitulée "Contre nature?", l'exposition en présente quelques exemples à partir de photos et de reconstitutions.
Sur un cliché, deux bonobos adultes et femelles batifolent, stimulées par un jeune mâle.
Ces primates pacifiques --les plus proches de l'homme avec qui ils partagent environ 99% du patrimoine génétique-- utilisent le sexe comme un moyen de réduire l'agressivité au-delà des barrières d'âge et de genre.
Isolée, épisodique ou régulière, l'homosexualité ou la bisexualité animale sert différentes fins.
Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse à d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades pour être accepté. Et en étant accepté, il se construit un réseau social très important qui lui donnera un plus large accès aux femelles ultérieurement", affirme Geir Soeli.
Chez les cygnes et les flamands, il arrive que deux femelles vivent en concubinage. "L'une des deux peut avoir une petite aventure avec un mâle qui fertilise ses oeufs et puis les deux femelles éduquent ensemble leurs oisillons. Comme une famille", ajoute le chercheur.
Dans le cas de certains oiseaux, des mâles, qui disposent d'un plus grand territoire que les femelles, s'installent parfois en couple pour contrôler une aire géographique élargie, ce qui a aussi pour effet d'accroître leur attrait aux yeux des femelles.
Les premières observations écrites d'homosexualité animale remontent à Aristote, le philosophe grec qui, plus de trois siècles avant Jésus-Christ, avait été intrigué par l'attitude équivoque de hyènes mâles entre elles.
Le sujet a ensuite été ignoré pendant de longs siècles, les cas d'accouplements homosexuels étant en général pudiquement considérés comme des rituels de combat entre mâles.
"Ils n'étaient pas décrits comme une activité homosexuelle en tant que telle, comme une pulsion de désir", commente Geir Soeli.
"Mais les animaux ont des instincts très forts (...) Peut-être s'accouplent-ils tout simplement parce que c'est agréable", ajoute-t-il.
Si les enfants des écoles traversent sans broncher la salle du musée d'Histoire naturelle, l'exposition a revanche fait froncer des sourcils dans les milieux chrétiens conservateurs.
Un pasteur de l'Eglise luthérienne a souhaité à ses concepteurs de "brûler en enfer". Un autre de l'Eglise pentecôtiste a estimé que l'argent des contribuables aurait été plus utile à aider les animaux à corriger "leurs perversions et leurs déviances". _________________ Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau. Tu ne trouveras que des choses mauvaises et inhumaines, comme l'ordre de répandre par l'épée la foi qu'il prechait.
Manuel II Paléologue cité par le pape Benoit XVI -2006
Posté le: Sam Oct 28, 2006 3:06 pm Sujet du message:
AllahAssghar a écrit:
Chez les cygnes et les flamands,
Il faudrait peut être préciser aux lecteurs (suivez mon regard) qu'il s'agit des flamants roses (Phoenicopterus ruber) et non des belges néerlandophones. Sinon je ne te raconte pas les ambassades brûlées...
Posté le: Sam Oct 28, 2006 3:13 pm Sujet du message:
Citation:
Un autre de l'Eglise pentecôtiste a estimé que l'argent des contribuables aurait été plus utile à aider les animaux à corriger "leurs perversions et leurs déviances".
J'imagine bien un pasteur expliquer à deux libellules que se butiner est mal et qu'elles iront en enfer.
Ce qui serait vraiment drôle, c'est que plein de Chrétiens essaieront de convaincre plein de lions mâles de ne point pratiquer la bougrerie ...
Après tout, ils essaient bien déjà de convertir des lions au christiannisme ...
Citation:
Il tente de convertir des lions, et se fait mordre mercredi 03 novembre 2004 (Reuters - 11:39)
TAIPEH - Un homme qui tentait de convertir les lions du zoo de Taipeh au christianisme s'est fait mordre.
L'audacieux missionnaire, âgé de 46 ans, s'est introduit mercredi dans l'enclos occupé par deux lions africains et leur a adressé la parole.
"Jésus vous sauvera", leur a-t-il lancé, les deux mains tendues vers les animaux. "Venez me mordre."
L'un des fauves, un gros mâle hirsute, a obtempéré et a planté ses crocs dans la jambe droite de l'intrus avant que des employés du zoo ne parviennent à l'éloigner et à le calmer grâce à des jets d'eau et des balles tranquillisantes.
Dans son malheur, l'homme a eu de la chance car les lions venaient d'être nourris. A jeun, ils auraient été bien plus voraces.
_________________ « Avec ou sans religion, les bonnes gens feront de bonnes actions et les mauvaises feront de mauvaises actions. Mais pour que de bonnes personnes fassent de mauvaises choses, il faut de la religion », Weinberg.
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Sam Oct 28, 2006 4:44 pm Sujet du message:
Citation:
Il tente de convertir des lions, et se fait mordre mercredi 03 novembre 2004 (Reuters - 11:39)
Citation:
Un pasteur de l'Eglise luthérienne a souhaité à ses concepteurs de "brûler en enfer". Un autre de l'Eglise pentecôtiste a estimé que l'argent des contribuables aurait été plus utile à aider les animaux à corriger "leurs perversions et leurs déviances".
Comme quoi la connerie n'a pas de frontieres!
T'as raison Jacqueline ta precision n'est pas superflue...avec ces dingos mieux vaut parer au pire...
Merci les garcons de nous informer comme ca...avec vous on est toujours au fait de l'actualite religieuse...et tant pis si c'est pas forcement drole, meme s'il m'arrive parfois d'eclater de rire malgre moi ...c'est qu'ils sont innenarrables de connerie...
Mira _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Posté le: Sam Oct 28, 2006 7:50 pm Sujet du message:
mais mous,quand je dis sincere,ce n'est pas un jeu comme tu dis on a affaire à dieu,on part du postulat qu'il sait ce qu'il y a dans les coeurs,donc il est hors de question de lui raconter n'importe quoi,ce n'est pas les fourberies de scapin,on est là pour etre juge par l'etre supreme pas dans une piece de moliere.merci quand meme mous.
Inscrit le: Dec 06, 2004 Messages: 1144 Localisation: 45°N+-5°; 0°W+-5°
Posté le: Lun Oct 30, 2006 10:25 am Sujet du message: Re: Merci meteo
Tibo a écrit:
Citation:
C'est sur un passage de l'evangile de Matthieu que les chretiens s'appuient pour dire que tout va bien, Dieu pourvoit de toute facon aux besoins de ses creatures.
Merci beaucoup pour cette précision. Malheureusement, je connais très peu la bible (j'étais catholique avant de devenir athée, pas protestant) et suis content que tu aies réussi à trouver où se situait dans la bible la justification de l'exploitation déraisonnée de la nature. Pourrais-tu dire ou se situe (quel verset) le passage exactement ?
OK, je donnerai les references prochainement. Actuellement, j'ai fait en sorte de ne pas pouvoir utiliser internet chez moi pour cause de dependance au web. Je noterai les passages quand je serai cheu moi et je les amenerai ici. L'exploitation deraisonnable de la nature n'est pas justifiee, mais il est dit: "Tout va tres bien, madame la marquise, ne vous faites surtout aucun souci, vous etes sur, quoi qu'il arrive, de manger a votre faim".
Idem, je citerai les versets sur l'enfer (j'ai aussi dit "dans Matthieu" sans citer les versets eux-memes). _________________ Femme ronde tu es exquise
Tes lèvres larges me fascinent
Tu respires la joie de vivre
J'apprécie tes formes magiques et sensuelles
Tes rondeurs synonymes de vie
D'abondance de féminité de plaisir
Je veux que tu sois heureuse de monde
Inscrit le: May 01, 2003 Messages: 1008 Localisation: Perroy, Suisse
Posté le: Lun Oct 30, 2006 11:06 am Sujet du message:
L'homosexualité chez les animaux... c'est connu depuis longtemps, mais on en parlait peu. Je pense que le fait que c'est une chose naturelle est trop "gênant" pour qu'on fasse de la publicité autour... car ça va contre les idées reçues de beaucoup trop de gens !!!
Avec ça, ce sont quasiment toutes les religions qui sont prises à contre-pied, car beaucoup d'entre elles déclarent le fait homosexuel comme étant contre nature... bien que les scientifiques nous disent le contraire depuis très longtemps !!!
Ce sera intéressant de voir les réactions que la connaissance de la chose entraîne parmi les croyants de différents courants : déjà que ce cher Bu-bush s'est insurgé contre la légalisation de l'union des homosexuels dans certains états américains avec la plus grande véhémence !!! _________________ "Avoir la foi, c'est être plus sûr d'une chose que la raison ne le permet"
Inscrit le: May 01, 2003 Messages: 1008 Localisation: Perroy, Suisse
Posté le: Mer Nov 01, 2006 6:13 am Sujet du message:
D'ailleurs, à ce sujet, voici un très intéressant article :
Citation:
L'homosexualité, un comportement contre nature ? Depuis le 12 octobre, le muséum d'Histoire naturelle d'Oslo présente, en exclusivité mondiale, une exposition consacrée à l'homosexualité animale. Un sujet encore très peu documenté. Et ce, en raison de divers tabous auxquels les organisateurs entendent tordre le cou. Leur ambition : «Réfuter l'argument trop bien connu selon lequel le comportement homosexuel est un crime contre nature.» Les extrémistes religieux protestent. Pourtant, note Geir Söli, le directeur du projet, «si l'exposition a pu être montée à Oslo, c'est parce que la société norvégienne est bien plus tolérante qu'ailleurs».
Photographies explicites. Les couples de même sexe peuvent passer des contrats de concubinage et adopter l'enfant de leur conjoint. La légalisation du mariage homosexuel est en discussion. Et les discriminations sur la base de l'orientation sexuelle y sont interdites. En 2003, l'autorité norvégienne chargée des musées a décidé de remettre au goût du jour les expositions de ses grands musées. L'idée est venue à Geir Söli «après avoir entendu à la radio un prêtre qui déclarait que l'homosexualité était contre nature». Quatre ans plus tôt, le biologiste américain Bruce Bagemihl avait publié un ouvrage, intitulé Biological Exuberance , où il recensait 450 espèces manifestant des comportements homosexuels. Le musée d'Histoire naturelle d'Oslo en a sélectionné une trentaine. Les photographies sont explicites. Elles montrent une girafe mâle montant un autre mâle, un couple de guenons en plein exercice, ou encore deux baleines mâles tout émoustillées, se frottant l'une contre l'autre.
Premier enseignement : «Le sexe n'est pas seulement dicté par l'instinct de reproduction, mais aussi parce que les animaux y trouvent du plaisir», observe Geir Söli. Deuxième enseignement : les rapports physiques entre animaux de même sexe servent une fonction sociale. Les singes bonobos, par exemple, résolvent leurs conflits «par des orgies où le sexe du partenaire n'a absolument aucune importance», explique le zoologue Petter Böckman. Or ces relations homosexuelles, qui peuvent n'être que passagères, peuvent aussi durer toute une vie pour certains animaux. Le phénomène est connu depuis l'Antiquité. Aristote en avait fait l'observation chez les hyènes. Pourtant, peu de scientifiques s'y sont intéressés jusqu'à présent. Petter Böckman y voit «la peur du ridicule ou même la crainte de perdre ses financements». Les chercheurs qui s'y intéressent se sentent d'ailleurs souvent dans l'obligation de justifier leur choix par les implications humaines de leur sujet d'étude.
«Brûler en enfer.» En Norvège, les opposants se mobilisent. Lundi, le quotidien conservateur Dagen dénonçait une «manipulation». Pour les détracteurs, c'est simple : ce n'est pas parce que les animaux ont des relations homosexuelles que les hommes doivent en faire autant ! Lorsque l'exposition avait été annoncée, en début d'année, un prêtre avait fait savoir aux organisateurs qu'ils allaient «tous brûler en enfer».
On y voit la très classique réaction fort intelligente du monde religieux : que les organisateurs qui exposent une idée différente de celle de leur église aillent "tous brûler en enfer" !!! _________________ "Avoir la foi, c'est être plus sûr d'une chose que la raison ne le permet"
Inscrit le: May 01, 2003 Messages: 1008 Localisation: Perroy, Suisse
Posté le: Mer Nov 01, 2006 6:47 am Sujet du message:
Autre article très intéressant :
Citation:
Il n’est pas rare d’entendre dans les propos d’homophobes que l’homosexualité est anormale, qu’un homme doit aller avec une femme... A première vue, il semble clair que seul l’hétérosexualité, ou tout du moins les rapports hétérosexuels, permettent la survie de l’espèce humaine. Ainsi, l’homosexualité semble aller à l’encontre des projets de la Nature. Peut-on alors dire que l’homosexualité est contre-nature ?
Il faut déjà essayer de comprendre ce que l’on entend par « nature ». Si l’on comprend « nature » au sens Nature, de cycle de la Nature, à savoir reproduction, alors là, il est indéniable qu’être homosexuel est contre-Nature. Cependant, dire de quelque chose qu’il est contre-nature, c’est dire qu’il n’est pas conforme à sa nature même. L’homosexualité ne serait alors contre-nature que si elle va à l’encontre de la nature humaine, et non pas à l’encontre de la Nature. Cependant, pourquoi dissocier ces deux natures ? L’homme n’est-il pas une créature de la Nature, et en tant que telle, ne se plie-t’il pas à ses règles ? Mais s’il s’avère que la scission entre la loi de la Nature et la loi humaine (il conviendra alors de comprendre la source de cette loi) est réelle sur bien des aspects, ne serait-il pas totalement absurde de reprocher à une classe d’individus d’être contre-Nature si l’humanité toute entière ne respecte plus cette loi ?
Il est impossible de nier que l’homme est un « fils de la Nature » à savoir qu’il est le fruit de l’évolution des espèces. Les premiers sont apparus à l’état de nature, comme le rappelle si bien Rousseau, avant de fonder les sociétés humaines telles que nous les connaissons. Seulement, si l’origine « naturelle » de l’homme est incontestable, il devrait s’en suivre que l’homme soit soumis aux lois strictes de la Nature... Or on peut objecter à cela deux remarques. Premièrement, le choix de l’expression « loi de la Nature » n’est pas anodin, et n’est pas non plus un abus de langage. La nature comporte en effet des lois, non pas au sens juridique, mais au sens scientifique du terme, à savoir qu’elles ne doivent être (théoriquement) enfreintes par aucun être la peuplant. Ainsi la « survie du plus apte » ou la « supériorité numérique des herbivores sur les carnivores » sont des exemples de lois, qui assurent comme tout système, son équilibre et son fonctionnement. Cependant, le terme « loi » n’est pas sans rappeler le fonctionnement actuel de notre société : les hommes sont soumis à des lois qu’ils se sont eux-mêmes dictés. Mais alors, si l’homme est bien « fils de la Nature », pourquoi s’est-il imposé d’autres règles, qui viennent compléter ou parfois annihiler les lois déjà existantes ? Deuxièmement, on voit aisément que l’homme enfreint fréquemment les lois de la Nature. Par exemple, l’homme a des rapports sexuels en dehors des périodes de reproduction (première infraction) et qui ne visent, dans la quasi-totalité des cas, aucunement la reproduction (deuxième infraction). Ainsi, on met en évidence deux problèmes. Pourquoi l’espèce humaine semble-t’elle être la seule espèce à transgresser ces lois ? Et pourquoi les transgresse t’elle ?
Comparons un animal autre que l’homme à un homme. Quelle différence voit-on ? L’animal est soumis entièrement à son instinct, cette règle qui lui est immanente. L’homme, lui, semble plus « libre », c’est à dire qu’il est en mesure s’il le souhaite de refuser d’obéir à son instinct, à toute autre règle. L’animal obéit aveuglément justement parce qu’il ne « voit » pas qui il est, ni n’est capable de prendre du recul sur ce qu’il fait. L’homme, à l’inverse, a conscience de lui-même. Il est conscient d’être lui, d’être distinct du monde avec lequel il interagit. L’homme pense et il sait qu’il pense. L’homme se différencie donc de l’animal par la conscience, non pas la conscience passive, mais la conscience « véritable », ce rapport au réel par lequel l’homme analyse ce qu’il fait et vit. Et plus que tout, l’homme a conscience de ses désirs. Les désirs ont donc une place privilégiée dans la vie de l’homme ; il désire, et il sait qu’il désire, et cette connaissance lui permet de chercher un moyen d’obtenir la satisfaction de ce désir.
L’homme n’a donc pas la vie « passive » qu’ont les animaux : inconscients de leurs désirs (mais pas de leur besoins, comme la nourriture par exemple), ils ne cherchent pas leur satisfaction, se contentant d’obéir à leur instinct (n’étant pas conscient, ils ne pensent pas agir autrement ; on peut même dire que l’animal ne pense même pas). Ainsi, l’homme de par sa conscience, est en mesure de transgresser les lois que l’on veut lui imposer, et la recherche de la satisfaction de ses désirs le pousse à enfreindre ces lois. L’homme n’est donc plus soumis aux lois de la Nature, mais à ses désirs (l’homme ne cherche-t’il pas en permanence à éloigner la souffrance et satisfaire son plaisir ?). La nature de l’homme est donc de chercher la satisfaction de ses désirs, tant que son sens moral ou sa raison ne l’en dissuade pas. Mais si un homme trouverait la satisfaction de ses désirs dans la relation avec un autre homme, ne serait-il pas au contraire dans la nature de l’homme d’essayer d’assouvir ce désir ? On en est donc ramener à essayer de savoir si l’homosexualité est immorale ou non... Mais là, il ne nous est plus réellement possible de juger de la moralité d’un fait.
Cependant, si l’on considère qu’un fait est moral s’il est conforme au bien, et que ce qui est bien est ce qui est fondamentalement désirable sans considération d’une utilité éventuelle, on s’aperçoit qu’alors qu’homosexualité et hétérosexualité sont égales, devant la morale. En effet, ôtons toute utilité à l’hétérosexualité (à savoir la reproduction, la survie de l’espèce etc.) et toute considération religieuse, elle en devient toute aussi démunie que l’homosexualité.
Ainsi, on voit que l’homosexualité ne peut-être jugée contraire à la nature même de l’homme que si on la considère comme immorale, car l’homme de par sa nature tend vers la satisfaction de ses désirs. Cependant, rendre immorale l’homosexualité, c’est par là même rendre immorale toute autre sexualité... Il est alors évident que l’homosexualité n’est pas plus contre nature que l’hétérosexualité...
_________________ "Avoir la foi, c'est être plus sûr d'une chose que la raison ne le permet"
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
