Posté le: Mer Aoû 17, 2005 9:50 pm Sujet du message:
blague mise à part, c'est pas permis de dire des bêtises grosses comme ça!
Pizaro1 (je n'écorche pas ton nom, essaie de faire la même chose), essaye d'acheter des livres pour te renseigner avant de "disserter" sur une notion aussi peu évidente que la laïcité. Car je ne pense pas que des explications venant de nous puissent franchir la barrière de discorde qui caractérise nos relations.
Un petit "que sai-je" sur "la laïcité", 150 pages, c'est pas le bout du monde. Récemment, j'ai mis la main sur un exemplaire qui faisait un bilan sur les différents pays d'Europe: très instructif (surtout sur l'élargissement à la fin). _________________ L'homme qui cherche la connaissance ne doit pas seulement savoir aimer ses ennemis, mais aussi haïr ses amis.
Posté le: Mer Aoû 17, 2005 9:55 pm Sujet du message:
Hatchar a écrit:
Un petit "que sai-je" sur "la laïcité", 150 pages, c'est pas le bout du monde . Récemment, j'ai mis la main sur un exemplaire qui faisait un bilan sur les différents pays d'Europe: très instructif (surtout sur l'élargissement à la fin).
je dis ça parce que lire un texte sur une notion que l'on déteste (à priori), c'est franchement rasoir. N'y vois pas là une attaque.
je connais (avec la bible, le coran). _________________ L'homme qui cherche la connaissance ne doit pas seulement savoir aimer ses ennemis, mais aussi haïr ses amis.
Posté le: Jeu Aoû 18, 2005 10:22 am Sujet du message:
Salut,
Toujours les mème gestes d'intolérances.
Si mes propos sont fausses, il n'y aura pas tant de réactions nerveuses de la part de cette "meute" d'imbiciles .
C'est pas moi en tout cas qui a parler du role du juifs pour encourager la loi de 1905. C'était Haddock.
Dès que les juifs et les sionistes sont critiqués, tous se lève pour la défense. Peut etre c'est la preuve la plus évidente du complot sionite.
En tout cas, c'est les sionistes eux mèmes qui disent ça. Ils ont le courage d'avouer que l'histoire de l'Europe aux derniers siècles était l'oeuvre de leurs mains.
Ils n'ont pas besoin de la défense des laics et des athées naifs.
Jacqueline: les femmes musulmanes n'ont pas besoin des mains sales des sionistes et leurs élèves les laics et les athées pour leurs donner des droits. Une seule femme française convertie à l'islam (et elles sont, grace à Allah, très nombreuse) peut très bien te renseigner sur la différence.
Inscrit le: Mar 20, 2005 Messages: 323 Localisation: Patagonie.
Posté le: Jeu Aoû 18, 2005 10:39 am Sujet du message:
pizaro1 a écrit:
Dès que les juifs et les sionistes sont critiqués, tous se lève pour la défense. Peut etre c'est la preuve la plus évidente du complot sionite.
Avoue le maintenant ... tu es un comique _________________ "Mon plus grand chagrin est qu'il n'existe réellement pas de Dieu et de me voir privé, par là, du plaisir de l'insulter plus positivement."
(Marquis de Sade).
Posté le: Jeu Aoû 18, 2005 11:16 am Sujet du message:
pizaro1 a écrit:
les femmes musulmanes n'ont pas besoin des mains sales des sionistes et leurs élèves les laics et les athées pour leurs donner des droits. Une seule femme française convertie à l'islam (et elles sont, grace à Allah, très nombreuse) peut très bien te renseigner sur la différence.
oui ? tu parles des crétines qui revendiquent le droit de se faire cocufier sous leur propre toit ?
leur enseignement ...... m'intéresserait d'après toi ?
Posté le: Jeu Aoû 18, 2005 11:41 am Sujet du message: Je vais boire un coup.
J'avais expliqué que la loi de 1905 était le fait de catholiques progressistes et de minorités comme les protestants, les athées et les juifs. Pizaro1 a sauté sur ce que j'ai écrit pour dire que J'AVAIS RAISON, et que la loi de 1905 EST EFFECTIVEMENT UN COMPLOT DES JUIFS! Je crois rêver!
Il en remet une couche pour dire, avec un air d'offusqué, que ce n'est pas lui qui a parlé des juifs en premier mais que c'est moi! Qu'est-ce que je peux faire devant ça, moi? je ne sais plus. Je jette l'éponge.
Utiliser ce que j'ai écrit pour justifier des propos antisémites, c'est la première fois que ça m'arrive!
J'avais demandé qu'on l'excuse pour sa non compréhension de l'histoire de France mais je ne pense pas pouvoir continuer à être aussi gentil avec lui!
Bon. Je vais aller boire un coup pour me calmer.
Posté le: Jeu Aoû 18, 2005 12:07 pm Sujet du message:
Il est très fort,ce Pizaro:
"En tout cas, c'est les sionistes eux mèmes qui disent ça. Ils ont le courage d'avouer que l'histoire de l'Europe aux derniers siècles était l'oeuvre de leurs mains. "
Pour le nazisme et la shoah,ils ont été un peu loin,sans doute?
C'est pas croyable d'être con à ce point!!
Au fait,dans ta liste de pays,tu peux rajouter le Koweit(mai 2005) et l'Arabie Saoudite(c'est pas demain le veille!!).
Tu es sérieux quand tu veux comparer les droits des femmes dans les pays musulmans par rapport à l'Europe occidentale ou c'est de l'humour?
Posté le: Ven Aoû 19, 2005 11:20 am Sujet du message:
Salut,
S'il vous plait, restons dans notre sujet initiale . Si vous voulez, on peut ouvrir un autre sujet sur le sionisme international ou sur les droits des femmes en islam. Pour le moment essayons de voyons ou on est arrivé:
Loi sur la laicité (séparation de église catholique de l'etat français) en 1905: la question: comment cette loi a été établi ?
(1) Vous avez dit (Hatchar et Haddock) que les femmes françaises n'ont pas eu leurs droit de vote rapidement après la loi de 1905 par ce que la société française reste en majorité profondément catholique, et la religion catholique limite la liberté des femmes. OK
(2) Vous avez dit aussi (Haddock) que les minorités religieuses de l'époque (juifs, protestants, catho progressistes, athés..) ont été ET LES SEULS à l'origine de cette loi. OK
Lorsque on ajoute à ça que la France se prend pour l'une des premières DEMOCRATIE de la terre, les deux phrases (1) ET (2) ne se collent plus .
En effet, comment dans une société démocratique, c'est la minorité qui fait les loi pour la majorité .
Si on a fait recours à un referundum pour la loi de la laicité (comme le recent refereundum sur l'EU), on est d'accord que la majorité catholique va refuser cette loi et il n'y aura pas de laicité en France.
Mème si c'est l'assemblée générale qui vote pour cette loi, il y aura aussi refus puisque cette assemblé doit forcement traduire le catholicisme de la société française et qui s'est manifesté, vous l'avez dit vous mème, dans le refus de donner le droit de vote aux françaises.
Alors qui a fait cette loi de laicité si les chemeins démocratiques mènent tous au refus populaire (dans les démocraties, la légitimité d'un loi provient seulement de l'accord populaire)
Donc, il ne reste que LE COMPLOT puisque la France, heureusement, n'est pas une dictature .
Inscrit le: Mar 20, 2005 Messages: 323 Localisation: Patagonie.
Posté le: Ven Aoû 19, 2005 11:39 am Sujet du message:
C'est ça la démocratie parlementaire ... la population confère à ces représentants son pouvoir décisionnel.
C'est un filtre très utile ... si les lois étaient l'expression directe de la population, sans cette valve de sécurité, ... ben ce serait vite le bordel... et tu ne serais sans doute pas là ...
De plus la démocratie ce situe dans ce type de régime dans le libre choix des représentant et dans la transparence des instituations aux citoyens. Ce n'est en rien la dictature de la majorité. _________________ "Mon plus grand chagrin est qu'il n'existe réellement pas de Dieu et de me voir privé, par là, du plaisir de l'insulter plus positivement."
(Marquis de Sade).
Posté le: Ven Aoû 19, 2005 12:40 pm Sujet du message:
Pizaro1, tu écris, dans la première phrase de ton premier post: "On a souvent dit que la religion (en particulier les monothéistes, et surtout l'islam) est contre les droits et l'émancipation des individus et c'est pour ça qu'il faut établir la laïcité (séparation religion de l'Etat) pour garantir ces droits. L'histoire montre que ce n'est qu'un mensonge".
Et tu le démontres en disant que cette loi de 1905 aurait du s'accompagner d'un mouvement de libération des femmes, ce qui n'a pas été le cas.
Et après, à la lumière de ce que tu écris, j'en déduis que tu penses que cette loi de 1905 a été faite par les juifs (avec l'aide de protestants, d'athées, et de catholiques) pour lutter contre leur ennemi commun et héréditaire, les musulmans. C'est ça? J'ai bien compris?
Posté le: Dim Aoû 21, 2005 3:32 pm Sujet du message:
Hatchar a écrit:
blague mise à part, c'est pas permis de dire des bêtises grosses comme ça!
Pizaro1 (je n'écorche pas ton nom, essaie de faire la même chose), essaye d'acheter des livres pour te renseigner avant de "disserter" sur une notion aussi peu évidente que la laïcité. Car je ne pense pas que des explications venant de nous puissent franchir la barrière de discorde qui caractérise nos relations.
Un petit "que sai-je" sur "la laïcité", 150 pages, c'est pas le bout du monde. Récemment, j'ai mis la main sur un exemplaire qui faisait un bilan sur les différents pays d'Europe: très instructif (surtout sur l'élargissement à la fin).
De toute façon, Pidzo n'est absolument pas là pour débattre, comme dit précédemment, toutes les confusions sémantiques malhonnêtes dont il nous abreut (comme le classique séparation de l'Eglise et de l'Etat=Athéïsme) sont hyper-conscientes et préméditées.
Il écrit avant tout pour les "égarés" (particulièrement magrébins) qui passeraient ici pour les endormir et les détourner d'un travail de recherche sur des notions dont ils n'ont pas le recul, parce que leur environnement ne le permet pas, ils ne sont pas habitués au débat contradictoire (faire la différence entre sophisme et raisonnement honnête intellectuellement).
C'est vrai que assez fatiguant les éternelles et infatigables remises au point qu'on est obligé de faire face à ce type de personne, mais l'erreur serait de tomber dans le ricanement expéditif (qui est la 1ère réaction qui vient naturellement devant les grossièretés véhiculées par les messages de pidzo), car une des techniques classiques c'est le victimisme.
Alice
PS : La Tuquie a donné le droit de vote aux femmes dans les années 30. Ah oups, c'est à un athée que les turques le doivent ^^.
Posté le: Lun Aoû 22, 2005 9:08 am Sujet du message:
Salut,
Haddock: tu a compris ma question mais tu a aboutis à une conclusion "malhonnète" .
Le but de ma question, c'est de montrer que la laicité n'est q'un produit des circonstances historiques et ne peut pas etre considéré, comme on le fait souvent (pour AIME par exemple), comme un principe universel que tout les civilisations doivent l'adopter pour un avenir meilleur de l'humanité.
J'ai pris l'exemple d'un pays (la France) qui à coulé beaucoup d'encre durant les dernières années sur la laicité... (interdiction voile).
Sa fameuse loi de 1905 n'était que l'oeuvre de "lobbies" de minorités qui ne pensent que à leurs interets communautaires. Les naifs catholiques français du debut du siècle étaient la victime d'un complot. Le but n'etait pas de faire face à l'islam (comme tu l'a dit). A cette époque , il n'y avait pas de musulamans en France comme aujourd'hui. Le but était de supprimer le handicap religieux qui ne permet pas à qqe minorités (juifs et athées) d'acceder à des postes clés de France leur permettant ainsi d'orienter la politique française vers leurs buts.
Pour Alice, je pense que son message et tellement con, que je vais me conteneter que de ses deux derniers lignes
Elle avoue que les femmes turques ont eu leurs droit de vote en 1934 grace à un "ATHEE". Elle désigne bien sur Kemal Ataturk. C'est bien de dire que c'était un athée parce que il y a sur ce forum qui dit qu'il n'était qu'un croyant (musulman) laic
Le but de ce sujet n'est pas de parler de droit des femmes en islam (on peut auvrier un autre sujet pour ça) pour juger l'acte de Ataturk. L'essentiel c'est que Alice met le lien, qui existe toujours, entre laicité et athéisme.
Et quoi, être Athée c'est pire que tout pour toi ? _________________ "Mon plus grand chagrin est qu'il n'existe réellement pas de Dieu et de me voir privé, par là, du plaisir de l'insulter plus positivement."
(Marquis de Sade).
Il est évident que la laïcité va de pair avec un amoindrissement de l'influence de la religion dans la société ... c'est la sa définition ! Définir ce qui est du domaine de la religion et ce qui ne l'est pas ... . Tu veux en venir où ? _________________ "Mon plus grand chagrin est qu'il n'existe réellement pas de Dieu et de me voir privé, par là, du plaisir de l'insulter plus positivement."
(Marquis de Sade).
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
. Si vous voulez, on peut ouvrir un autre sujet sur le sionisme international ou sur les droits des femmes en islam. Pour le moment essayons de voyons ou on est arrivé:
.
mais tu a aboutis à une conclusion "malhonnète" 