Il ne se passe plus un jour sans que les gardiens religieux du dogme, de tous les dogmes, veuillent interdire aux citoyens de ce pays d’avoir une libre expression sur les sujets de société.
Après les tentatives de l’AGRIF (création du Front National de Jean-Marie Le Pen et de Bernard Antony) de faire réprimer les critiques contre « l’identité chrétienne et française », les évêques catholiques français ont créé l’association Croyances et libertés.
Leurs objets sont clairs : interdire toute critique artistique et humoristique du culte catholique.
Leurs résultats : l’arrêt d’une campagne de publicité de Volkswagen moyennant une indemnité de 5 millions de Francs. Une décision en première instance et en appel contre une publicité murale sur une féminisation du tableau de la Cène de Léonard de Vinci.
Les pressions de Croyances et Libertés ont amené les responsables de Canal + à s’excuser sur un sketch des Guignols sur Benoît XVI et à ne pas le rediffuser dans la rétrospective du dimanche suivant.
Des responsables du judaïsme et de l’Islam s’allient de concert pour accréditer l’idée que les religions, les ministres des cultes, leurs rites et leurs symboles exigent le respect et ne peuvent être tournés en dérision ni détournés à d’autres fins.
D’autres associations déposent plainte contre des professeurs lorsque des faits historiques relatifs à certaines religions sont évoqués en classe. On tente d’assimiler la critique des croyances religieuses ou leur dérision au délit de racisme. Devant la récente déferlante médiatique en matière d’idolâtrie papale, on est en droit de s’interroger aussi sur la liberté des journalistes à traiter de manière objective l’information.
La loi de séparation des Eglises et de l’Etat du 9 décembre 1905 fait de la croyance religieuse et de l’athéisme une stricte affaire privée. Comment pourrions-nous accepter, nous citoyens d’une République laïque, qu’il soit désormais interdit de porter une critique sur une religion ou d’une conception métaphysique, quelle qu’elle soit ?
Force est de constater que le délit de blasphème, répandu dans de nombreux pays en Europe, est en train de s’imposer en France.
Chacun doit avoir le droit, dans la République, d’exprimer ses opinions en toute liberté. Avec Beaumarchais, nous continuerons de proclamer : « Sans liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur ».
Partisans de la liberté absolue de conscience, nous proclamons avec l’humoriste Pierre Desproges : « On peut rire de tout, mais pas avec n’importe qui ! ». Nous réclamons toute la licence en art. Nous exigeons le respect absolu de la création artistique, sans dogme ni tabou.
Nous appelons tous les citoyens français, les artistes, les journalistes, les laïques, les humanistes, les rationalistes, les libres penseurs, les syndicalistes, les militants à signer et à faire signer massivement cet appel pour le strict respect de la liberté de création et d’expression.
Premiers signataires :
Christian Eyschen, Rédacteur en chef de la Raison, mensuel de la Libre Pensée
Johannés Robyn, Président de l’Union des Athées
Posté le: Ven Mai 13, 2005 8:03 pm Sujet du message: Re: Appel des 666: Contre le délit de blasphème !
La laïcité se perd en Europe (et en France), un bel acquis est entrain de décrépir!
et ça n'inquiète que les areligieux, les autres suivent...
Dans le Maghreb, la laïcité est un idéal qui inspire, et moi, petit curieux, je viens me rafraîchir à vos débats!
Courage les révoltés de l'islam!!!!
PS: vous inquiétez pas, les Français sont suffisamment grande gueule et des fois, on sait pas ce qui leurs prend, ils envoient tout balader! d'ailleurs en ce moment ils sont un peu à cran... _________________ L'homme qui cherche la connaissance ne doit pas seulement savoir aimer ses ennemis, mais aussi haïr ses amis.
Posté le: Ven Mai 13, 2005 8:29 pm Sujet du message:
Le problème de la laïcité Hachtar c'est qu'elle ne peut se concevoir que collectivement et dans les sociétés libérales en europe il ets plus facile de dire chacun:" fait ce que tu veux" que d'élaborer un projet laïque.
Inscrit le: May 12, 2005 Messages: 6 Localisation: France
Posté le: Sam Mai 14, 2005 1:11 pm Sujet du message: Re: Appel des 666: Contre le délit de blasphème !
Nobel a écrit:
Nous exigeons le respect absolu de la création artistique, sans dogme ni tabou.
Fais gaffe, tu amènes de l'eau au moulin de ceux qui le réclament aussi (le respect absolu de ceci ou celà).
Tant qu'une loi, n'interdisant pas la libre expression, ne sera pas proposée, pas la peine de nous énerver. Mais restons vigilants.
Maintenant, si les juges abondent dans le sens de ces plaignants, il faut réagir.
Posté le: Sam Mai 14, 2005 7:36 pm Sujet du message:
Arn, te connaissant un peu, je pense que signer une pétition des 666 te dérange, non? De mon côté, je ne cautionne pas qu'une requête aussi sérieuse puisse être menée avec provocation. Je ne signerai pas LEUR pétition.
Falenn, n'y a-t-il pas des choses qui valent un respect absolu? (question ouverte et sans reproche). Quand aux juges qui abondent dans le sens de "croyances et libertés", c'est hélas le cas de plus en plus au niveau du tribunal européen... [/b] _________________ L'homme qui cherche la connaissance ne doit pas seulement savoir aimer ses ennemis, mais aussi haïr ses amis.
Posté le: Sam Mai 14, 2005 8:17 pm Sujet du message:
Brahim
Amon avis c'est provocateur tout simplement, certains joue avec des athées chrétiens en leur disant vous pestez contre la bible mais oseriez vous pestez contre le diable? certains s'y refuse et ainsi on montre que puisqu'ils croient au dibale il croient forcément au fons d'eaux dans une religion puisqu'ils reconnaissent le diable.
Je suppose que ild oit y avoir quelque chose dans le genre
Posté le: Sam Mai 14, 2005 8:35 pm Sujet du message:
arn a écrit:
Le problème de la laïcité Hachtar c'est qu'elle ne peut se concevoir que collectivement et dans les sociétés libérales en europe il ets plus facile de dire chacun:" fait ce que tu veux" que d'élaborer un projet laïque.
C'est d'ailleurs à cause de cet individualisme que j'essaie d'expliquer la laïcité du point de vue des libertés perdues ou gagnées pour les individus. (ça parle plus aux croyants et à moi-même, je l'avoue)
Mais que veux-tu dire précisément par "liberté collective"? tu fais référence au célèbre "la liberté de chacun s'arrête où commence celle des autres"? ou à autre chose en plus? _________________ L'homme qui cherche la connaissance ne doit pas seulement savoir aimer ses ennemis, mais aussi haïr ses amis.
Posté le: Sam Mai 14, 2005 8:36 pm Sujet du message:
Hachtar
L'appel des 666? je pourrais le signer ila une grande différence avec les satanistes c'est qu'il est égalitaire , les satanistes ne supportent pas l'égalité
Tu dis une chose intéressante qui serais important de dévelloper
Citation:
Dans le Maghreb, la laïcité est un idéal qui inspire
Cette laîcité dont tu parle comme se voit elle? a t'elle un soutien populaire? ca serais intéressant de voir ca comment la laïcité se concoit dans les différentes cultures.
Par des amis de mes parents qui étaient algériens je sais que la laïcité était souvent banni dans les années 90 c'était synonyme de mécréant etc... mais bon je dis ca par l'intermédiaire de personnes ca perd de sa valeur en sais tu plus?
Posté le: Sam Mai 14, 2005 8:45 pm Sujet du message:
Hachtar
Il y a pour moi des libertés collectives et des libertés individuelles,
Une liberté individuelle c'est la liberté de se promener , de voter, de s'engager, d'avaoir des opinions etc... elles n'ont de sens que d'un point de vue individuel.
Une liberté colellective c'est par exemple la souveraineté d un peuple dans une démocratie la souveraineté ne peut se penser au sens individuelle c'est impossible elle ne peut etre que collective, elle est le parlement, et la justice entre autres et la justice via la souveraineté garantie les libertés individuelles, nous avons donc des libertés individuelles qui ne peuvent exister que par des libertés collectives.
La laïcité c'est la meme chose tu ne peut etre laïque dans ton coin, ca se pense au niveau d'une société entière et par la population entière, ainsi la laïcité garanti toute les religions, de plus elle a une valeurs égalitaire puisqu'ellle met sur le meme plan toute les religions.
Pour les petites chose de la vie la liberté des uns s'arrete la ou commence celle des autres mais pour batir, construire la liberté se confond avec celle des autres l'individu seul n'est rien il apprend par et pour la société, il est peu de chose par rapport à ce que la société peut lui apporter
Posté le: Sam Mai 14, 2005 8:54 pm Sujet du message:
arn a écrit:
Tu dis une chose intéressante qui serais important de dévelloper
Citation:
Dans le Maghreb, la laïcité est un idéal qui inspire
Cette laîcité dont tu parle comme se voit elle? a t'elle un soutien populaire? ca serais intéressant de voir ca comment la laïcité se concoit dans les différentes cultures.
(...) en sais tu plus?
Non, hélas, pas plus que toi: j'habite en France depuis ma naissance et n'ai pas beaucoup de famille du Maghreb.
Par contre, ce qui m'a fait écrire cela, c'est une conférence que j'ai suivie à Paris d'un intellectuel Tunisien qui assurait qu'une partie des jeunes du Maghreb espérait ce genre d'ouverture. Mais hélas, il prévoyait que cette relativisation de l'Islam (au sens où cette religion imposera moins sa volonté au pouvoir politique) naîtra dans des pays européens tels que la France. _________________ L'homme qui cherche la connaissance ne doit pas seulement savoir aimer ses ennemis, mais aussi haïr ses amis.
Posté le: Sam Mai 14, 2005 8:59 pm Sujet du message:
Et puis, la réclamation du projet laïc est aussi assurée par des sites tels que celui de ce forum, bien sûr! _________________ L'homme qui cherche la connaissance ne doit pas seulement savoir aimer ses ennemis, mais aussi haïr ses amis.
Inscrit le: Oct 27, 2003 Messages: 771 Localisation: Paris
Posté le: Jeu Mai 19, 2005 5:59 pm Sujet du message:
arn a écrit:
Le problème de la laïcité Hachtar c'est qu'elle ne peut se concevoir que collectivement et dans les sociétés libérales en europe il ets plus facile de dire chacun:" fait ce que tu veux" que d'élaborer un projet laïque.
Je suis absolument en désaccord avec cette analyse.
La laïcité a toute sa valeur, parce qu'elle met précisément l'accent sur l'individu en tant que tel, et non comme élément d'une communauté religieuse.
Le communautarisme n'est consubstantiel au libéralisme, dans la mesure où l'authentique libéralisme a pour but d'arracher l'individu à son fatum collectif, pour qu'il prenne son destin en main indépendamment de sa naissance.
Le communautarisme est au contraire le résultat d'une perversion du véritable libéralisme, il tire argument du libéralisme pour permettre à certains groupes d'affirmer leur emprise profondément anti-libérale sur leurs membres.
L'individualisme authentique, celui qui perçoit l'individu à part entière et se refuse à l'enfermer dans une définition de groupe (ce qui ne signifie pas qu'il nie l'existence d ezfacto de l'influence du groupe, mais simplement qu'il ne veut pas réduire chaque indivdu à son groupe d'origin) est la mère de la Révolution française, qui s'est d'abord faite contre les communautés de naissance, mais aussi de la Révolution américaine, en contradiction complète avec le libéralisme burkien qui se refusait à détacher l'individu de sa tradition.
Les dérives observées actuellement sont sans rapport avec le libéralisme dans son authentique et véritable définition. Elles sont le résultat du relativisme apparu dans les années 60, sous l'impulsion de la gauche américaine, essentialiste, qui, par culpabilité des méfaits de l'occident, a souhaité donner une égale valeurt à toutes les ... valeurs. Ce culpabilisme post-colonial a déteint jusqu'en France, et, on peut dire sans se tromper que les plus ardents défenseurs du communautarisme aujourd'hui en France ne sont pas les tenants du libéralisme politique et économique, mais bien les chantres du collectivisme et de la gauche de mauvaise conscience (la fameuse alliance vert- rouge vue au forum social européen à Londres, où des islamistes sont venus participer à des tables rondes organisées par des gauchistes).
Cette analyse se retrouve en Hollande également, où la députée d'origine somalienne et musulmane Ayaan Hirsi Ali s'est vue reprocher sa critique de l'islam non par le parti libéral mais par...son parti de gauche (depuis d'ailleurs elle a quitté le parti réformiste de gauche, dégoûtée).
l'équation libéralisme = communautarisme et libéralisme = ennemi de la laïcité, est fausse du point tout à la fois de l'histoire philosophique du libéralisme, de la genèse historique de des mouvements essentaliste, relativiste et commuanutariste, et des dernières évolutions politiques en Europe (continentale tout au moins).
je la récuse avec la dernière énergie. _________________ Où suis-je? Où vais-je? Dans quel état j'erre?
Inscrit le: Oct 27, 2003 Messages: 771 Localisation: Paris
Posté le: Jeu Mai 19, 2005 6:13 pm Sujet du message:
Et, pour revenir au sujet de ce topic, j'ajoute que les Etats-Unis font partie des [b trois seuls[/b] pays au monde à ne pas incriminer le blasphème. _________________ Où suis-je? Où vais-je? Dans quel état j'erre?
Posté le: Jeu Mai 19, 2005 7:04 pm Sujet du message:
cbc2
Citation:
arn a écrit:
Le problème de la laïcité Hachtar c'est qu'elle ne peut se concevoir que collectivement et dans les sociétés libérales en europe il ets plus facile de dire chacun:" fait ce que tu veux" que d'élaborer un projet laïque.
Je suis absolument en désaccord avec cette analyse.
La laïcité a toute sa valeur, parce qu'elle met précisément l'accent sur l'individu en tant que tel, et non comme élément d'une communauté religieuse.
Je n'ai pas dis que la laïcité ne servait pas l'individu je dis simplement que sur un plan individuel elle n'a pas de sens, elle ne prend son sens que parce que la société est laique.
De plus je n'ai pas dis que le libéralisme portait en lui meme une hostilité a la laicité, d'ailleurs les libéraux du 19eme siècle trouverais cette idée peut etre intéressante (je l'ai ecris dans un post voisin), je dis que les libéraux actuellement n'ont plus la notion d'égalité qu'ils avaeint au 19eme et que cette perte d'égalité ne favorise pas la laicité.
Tu me parle du blasphème aux usa je ne sais pas ou tu veux en venir mais le blaspheme est en angleterre , il est question de le remettre aux pays-bas et pour les usa le créationnisme est enseigné dans 17 états, parce que le libéralisme est plus favorable au laisser faire des communautés (en différenciant l'individu) et les communautés religieuses ont prospéré au 19eme siècles aux usa tout comme les phalanstère en angleterre (pour ceux qui ne savent pas les phalanstères était des laboratoire utopiques).
Le problème du libéralisme c'est que il faut reconnaitre l'individu suivant toute ses spécificités, il faut absolument le reconnaitre selon ses différente sans se rendre compte du lien social qu'il doit avoir avec la société il se différencie ainsi de son semblable.(je parle du libéralisme actuel).
La laicité ne peut se concevoir sur un plan individuel cbc2 je le redis car c'est primordiale ca demande a certains des sacrifice temporaire pour le bien de tous.
Toutes les heures sont au format GMT Aller à la page 1, 2Suivante
Page 1 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
[/b]
