Marie, Mère de Jésus et sa "virginité" inventée pa

Claudia · Nourrisson Inscrit le: Jul 17, 2004 Messages: 69

Président du Conseil de Surveillance de "L'Express", Jacques DUQUESNE vient de publier une biographie de Marie, mère de Jésus. Dans "L'Express" de cette semaine, Claire CHARTIER y consacre un article que je me permets de reproduire, vu son intérêt et afin d'enrichir, je l'espère, le débat :

"Jésus avait-il des frères et des soeurs? Voilà dix ans, le journaliste Jacques Duquesne*, fervent catholique, osait effleurer cette question taboue dans une biographie du Christ qui lui valut aussi bien la faveur des lecteurs que les foudres de l'épiscopat français. Aujourd'hui, ce spécialiste du christianisme récidive avec Marie (Plon), un récit érudit dans lequel il révèle, nouveaux arguments à l'appui, pourquoi la mère de Jésus a probablement eu d'autres enfants après le Messie. Entretien exclusif avec un vulgarisateur qui n'en reste pas moins un homme de foi.

Que sait-on de nouveau sur Marie?

Les travaux des exégètes et, par exemple, les progrès réalisés dans la traduction du grec nous ont permis d'affiner notre lecture des Ecritures. La plupart des historiens et des spécialistes sont désormais d'accord pour dire que Marie a eu d'autres enfants après Jésus. Cette idée choque encore de très nombreux catholiques - moi-même, j'ai eu du mal à l'admettre - parce qu'elle va à l'encontre de ce qui a été présenté pendant des siècles comme une vérité absolue: la virginité perpétuelle de Marie. Vérité qui ne repose que sur la réplique de Marie à l'ange Gabriel venu lui annoncer son enfantement divin: «Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme?» (Luc, I, 34). Mais qu'elle n'en ait point connu jusque-là ne signifie pas qu'elle ait persévéré dans cet état.

La Vierge mère de famille nombreuse: l'affirmation a de quoi choquer, en effet. Quels éléments permettent d'étayer cette thèse?

Le Nouveau Testament dit en toutes lettres et à plusieurs reprises que Jésus a eu des frères et des soeurs. Lors de la prédication de Jésus à Nazareth, par exemple, Marc rapporte les propos des villageois: «Celui-là n'est-il pas le charpentier, le fils de Marie, le frère de Jacques, de Joset de Jude et de Simon?» (VI, 3). Matthieu cite à peu près la même phrase dans son Evangile: «Celui-là n'est-il pas le fils du charpentier? N'a-t-il pas pour mère la nommée Marie et pour frères Jacques, Joset, Simon et Jude? Et ses soeurs ne sont-elles pas toutes chez nous?» Des théologiens disent encore que le mot «frère» devrait être entendu au sens large de compagnon, d'ami, de frère par l'esprit et non par la chair. Mais l'Evangile de Jean dit que les frères de Jésus ne croyaient pas en lui. Alors... Pour certains, le mot «frère» pourrait même renvoyer à des demi-frères et à des demi-soeurs - Joseph aurait été veuf d'un premier mariage - voire à des cousins.

L'objection a longtemps prévalu. D'autant qu'en hébreu et en araméen, les langues parlées par les Galiléens et qui furent ensuite traduites en grec dans la Bible, le vocabulaire ne distingue pas bien frère et cousin. Mais, dans l'Ancien Testament, chaque fois que la confusion peut exister, le contexte précise bien s'il s'agit du fils ou du frère de X ou de Y. Il permet donc de distinguer les cousins des frères. Rien de tel dans les Evangiles. Par ailleurs, le grec ancien établissait nettement la distinction: il utilisait adelphos pour «frère» et anepsios pour «cousin». Les auteurs des Evangiles, et aussi saint Paul, savaient très bien ce qu'ils faisaient en écrivant adelphos plutôt qu'anepsios.

Passons à Jésus lui-même. Vous écrivez qu'il est bien le fils de Joseph, car les progrès de la génétique renversent la perspective. Dans quel sens?

A l'époque des Ecritures, on pensait que le corps féminin servait de récepteur à la semence masculine, et rien d'autre. La découverte du génome humain, composé des chromosomes X pour la femme et Y pour l'homme, prouve que le père et la mère jouent un rôle à parts égales. Si Jésus est un homme véritable, comme le dit le Credo, alors il doit posséder les deux chromosomes. Car, s'il n'a que le chromosome X, il s'agit d'un processus de parthénogenèse, qui n'existe pas chez les humains. Mais, si le Christ possède les deux chromosomes, d'où vient Y? Du Saint-Esprit? Alors Jésus est le fils du Saint-Esprit pour sa nature humaine. A ce moment-là, il faut revoir le dogme de la Sainte-Trinité, ce qui pose un gros problème. Et, si le Y vient de Dieu le Père, il faut revoir le Credo, qui dit que Jésus fut «engendré, non pas créé»! Il est alors créé quant à sa nature humaine...

A vos yeux, la virginité de Marie est donc purement symbolique?

Certes, mais les symboles ne sont pas négligeables, loin de là. La pureté et la virginité sont deux choses différentes. Polémiquer sur la rupture ou non de l'hymen de la mère de Jésus, comme l'ont fait certains Pères de l'Eglise dans les premiers siècles, par exemple, à propos de la naissance elle-même, me paraît relever d'une lecture matérialiste des Evangiles. Mais il y a plus important encore: comment peut-on croire à la fois en la conception virginale et en l'Incarnation, qui est, à mon sens, le dogme fondamental du christianisme? Si Jésus est homme et Dieu à la fois, il est comme tous les humains. L'intervention de Dieu dans la conception a très bien pu se faire autrement! Il me semble que bien des chrétiens aujourd'hui ne croient pas vraiment en l'Incarnation, pour une bonne raison: on a trop mis au second plan l'humanité de Jésus et, du même coup, on a totalement désincarné Marie.

Les juifs contemporains des premiers chrétiens ne vénéraient pas du tout les vierges. Les rabbins recommandaient même aux filles de se marier le plus tôt possible. Comment le modèle virginal a-t-il pu s'imposer au point de devenir une croyance officielle de l'Eglise?

C'est que les histoires de vierges fécondées pas les dieux ne sont pas rares dans l'Antiquité. Zeus, par exemple, a fécondé la prêtresse Io par un «souffle mystique», comme le raconte le poète Eschyle. Les Grecs honorent Athéna, appelée aussi Parthénos en grec, ce qui veut dire «vierge». En Orient, la mère de Zarathoustra, le réformateur de la religion perse antique, a conçu son fils en absorbant un breuvage à base de lait. En Egypte aussi, la reine Ahmosé a recouvré sa virginité sitôt le pharaon venu au monde, dit la légende. A l'époque de Jésus, les habitants du Moyen-Orient sont des nomades et ils propagent leurs idées avec les marchandises dont ils font commerce. En outre, ce sont alors les Grecs qui détiennent le pouvoir culturel. Pour eux, encore tout imprégnés de pensée platonicienne, la matière est vile, méprisable. Au point que même la couleur bleue, absente de l'arc-en-ciel, donc matérielle à leurs yeux, sera longtemps méprisée. Alors qu'elle est souvent considérée aujourd'hui comme la couleur de Marie!

Mais pourquoi la virginité de Marie a-t-elle été tant sublimée?

Aux premiers siècles, l'idée de l'Incarnation faisait scandale: un Dieu qui a la même chair qu'un humain, rendez-vous compte! Vers la seconde moitié du IIe siècle, le célibat devient à la mode: certains pensent que la fin du monde est proche et qu'il vaut mieux ne pas faire d'enfants. A cela s'ajoute - et c'est très important - une lecture moralisatrice de la Genèse, qui a fait du désir et de la relation sexuelle un péché, le premier. Justin, philosophe chrétien du IIe siècle, oppose Eve et Marie. Il explique qu'Eve était «vierge et non souillée» avant d'écouter le serpent. Les conséquences théologiques sont immenses: puisqu'elle est le contraire de la première femme, puisque c'est par elle qu'est engendré le Sauveur, pour réparer la faute d'Eve, Marie doit forcément être vierge. Par la suite, au cours du Moyen Age, des tas de théologiens ont exalté la virginité de Marie, comme s'il s'agissait de l'alpha et l'oméga de la foi chrétienne.

Cette exaltation s'est accompagnée d'une misogynie inouïe!

Presque toujours! Saint Augustin, à qui l'on doit l'invention du péché originel, ira jusqu'à reprocher à Dieu d'avoir créé la femme! Dans La Genèse au sens littéral, il écrit: «Si c'était de bonne compagnie qu'Adam avait besoin, il aurait beaucoup mieux valu [...] qu'il y ait deux hommes ensemble, des amis par exemple, et non un homme et une femme.» En la spiritualisant, en la désincarnant à l'extrême, on a fait de Marie une femme contre les femmes. Thérèse de l'Enfant-Jésus disait qu'on l'avait érigée en modèle impossible à imiter et elle avait raison. Notez que bien des promoteurs de la virginité ont eu des vies de patachon avant de devenir des modèles de chasteté: Jérôme, Tertullien, saint Augustin... Le problème, c'est que leurs écrits ont durablement influencé les esprits.

A partir de quand la vénération de la Vierge se transforme-t-elle en véritable culte marial?

En 431, le concile d'Ephèse, une colonie grecque d'Asie Mineure, marque un tournant. C'est là qu'est tranché un débat qui semait la zizanie depuis les premiers siècles dans l'épiscopat: Marie est déclarée theotokos, mère de Dieu, et non plus seulement mère de Jésus. Au XIIe siècle, ce culte prend des proportions énormes. Marie devient la protectrice de la foi, celle qui a vaincu le diable, l'avocate et même la corédemptrice des péchés. Ce n'est plus seulement Jésus qui est venu offrir à l'humanité la Rédemption, mais la Vierge avec lui! Il faut dire qu'en ce temps-là les théologiens n'ont plus beaucoup de travail. Les dogmes essentiels concernant Jésus - la Trinité, l'Incarnation, la Rédemption - sont établis. Les ordres religieux, en pleine rivalité, vont donc s'intéresser à une personne, Marie, et surenchérir. C'est à qui surenchérit le plus sur la Vierge. En outre, le Moyen Age, s'il est une époque de progrès, est aussi une période où la vie est difficile. La peste fait des ravages, les gens ont besoin d'une protectrice. La peur de l'enfer, du diable sous toutes ses formes, resurgit. C'est le moment où l'on invente le purgatoire, sorte de tribunal de Dieu. Qui mieux que Marie, la mère de Dieu, peut servir d'avocate auprès de lui? Saint Paul ou saint Pierre ont eu beau dire que Jésus est le seul médiateur, Marie lui fait, à partir de là, une concurrence acharnée.

Venons-en au fameux dogme de l'Immaculée Conception. Que signifie-t-il exactement?

Contrairement à ce que croient la plupart des gens, l'Immaculée Conception, proclamée en 1854, ne veut pas dire que Marie est restée vierge en donnant naissance à Jésus. Elle signifie que Marie est le seul être humain, avec Jésus, à ne pas avoir été souillé par le péché originel. Il y a pourtant un problème: on ne peut pas à la fois louer le «oui» de Marie à l'ange Gabriel qui lui annonce sa future grossesse divine et croire en l'Immaculée Conception, qui fait de Marie l'élue de Dieu au moment même où ses parents l'ont conçue, donc une femme prédestinée. Quel mérite aurait eu la jeune femme de Nazareth à accepter d'avoir un enfant de Dieu si elle était élue? L'Assomption, elle aussi - qui n'est attestée nulle part dans le Nouveau Testament - a contribué à placer la mère de Jésus hors de la condition humaine. Que dit ce dogme, proclamé en 1950? Que le corps de Marie n'a pas été réduit à la pourriture mais a été élevé vers le ciel. Certains ont même assuré qu'elle n'était pas morte, qu'elle s'était seulement endormie. Mais alors quoi? Jésus aurait adopté la condition humaine jusqu'à mourir comme tout homme, et la Vierge non? Tout cela manque un peu de logique. Les deux derniers dogmes sur Marie n'ont pas leur source dans les Ecritures.

La ferveur qu'a suscitée la mère de Jésus est d'abord née dans le peuple. Est-ce pour cela que son image est restée si forte à travers les âges?

Certainement. Le besoin de vénérer une déesse mère est un besoin éternel de l'humanité! Mais l'Eglise a toujours eu une attitude ambiguë à l'égard du culte marial. D'un côté, elle a freiné le mouvement, comme on l'a vu avec Vatican II (1962-1965), mais elle a aussi joué Marie comme un produit de marketing, un «produit d'appel»: les pèlerinages de Lourdes, de Fatima, ça marche! Certes, l'Eglise ne vous oblige pas à croire aux apparitions, mais elle organise de grandes cérémonies à Lourdes et dans les sanctuaires mariaux. La figure de Marie a fait l'objet d'une extraordinaire reconstruction au fil des siècles. Il est temps de revenir à la vérité, c'est-à-dire à une femme de qualité exceptionnelle, que l'on doit aimer et admirer. Mais une vraie mère et une vraie femme.

Post-scriptum:

Une longue histoire unit la France à Marie. La dernière partie de l'Ave Maria aurait été découverte à Paris. Le Salve Regina a été composé en 1097 par l'évêque du Puy, Adhémar de Monteil, et Louis XIII a consacré sa personne, sa couronne et son royaume à la Vierge le 15 août 1638, par un vœu valant loi constitutionnelle."

Comme je n'en ai pas le temps ce soir, je reviendrai plus tard sur les faits rapportés dans cet article. J'attends vos questions, suggestions, critiques, ébahissements, sourires et rires éventuels. C'est de la discussion qu'émerge la compréhension. Bonne soirée à tous ! Cool

Loriemare · Vétéran Inscrit le: May 06, 2004 Messages: 2897

Bonsoir Claudia ...

J'ai lu les Evangiles ... Laughing

... et j'ai relevé combien de fois on parle de Marie ...

En tout et pour tout 3 ou 4 fois ... et à chaque fois Jésus se fache contre elle ????

Et je repose ma question ????? ... comment Jésus peut descendre de la lignée de David par Joseph ... alors qu'il n'est pas son vrai père !!! ...

La virginité de Marie (hi hi ... c mon prénom ...) est importante pourquoi ???

Le dogme de L'Immaculée Conception date de PIE IX au 19° sièce et Marie fut déclarée Mère de D.ieu au Concile d'Ephèse vers 431 et l'idée de sa virginité est un dogme qui se base sur des croyances ?

Dans les Métamorphoses Ovide faisait dire à la déesse Junon : " Plus d'un homme a fait son chemin jusque dans la chambre d'une honnête jeune fille en prétendant qu'il était un dieu ..."

Paul par contre ne parle pas de la naissance de Jésus ...

Voilà ma chère ... ce qui va relever encore nos débats ... toujours aussi contente de te suivre ... et de commenter tes écrits ... de très grande valeur !!!!
_________________
La colère du Sage ne dure que le temps de remettre son turban ...

Axel · Posté le: Lun Nov 22, 2004 4:14 pm Sujet du message:

Discute t-on de la sexualité de sa mère ? Non.

Ce pourquoi la virgnité (oui ou non) de Marie n'enlève rien au message christique. je dirais d'ailleurs que d'un point de vue christique on s'en fout ! Cela fait d'elle une femme, et donc encore plus humaine, plus proche de nous et donc, au vue de ses souffrances, une femme parfaitement exemplaire, mais une femme, et c'est déja beaucoup.

Le fait que Marie ne fut pas Vierge (après le christ) enlève t'il au "Le fruit de vos entrailles est béni" ?

Le fait que Marie ne fut pas vierge (pour le christ) enlève t'il au "Le fruit de vos entrailles est béni" ? Nous rejoignions alors certains courants protestant... les protestant sont t'ils athées, non.

Bien il va couler de l'encre théologique, et alors ?

Peut-on repprocher l'aspect "féminin" du catholicisme (j'ai pas dit féministe), que donne la dévotion à Marie ? Peut-on repprocher la dévotion, la compassion issue de la mystique mariale ?

En bref, c'est une hsitoire de choix, de construction mentale de son catholicisme personnel, de sa foi et pour pardonner... on a pas besoin du certificat de virgnité de Marie ! mais besoin de sa compassion, à n'en point douter...

Si les athées discutait plutot du message du christ... plutot que d'essayer de nous la faire à l'envers en passant par les juppes des cardinaux, les robes des prètres pédophiles, les soutanes des intégristes et maintenant des juppons de la mère de Dieu et/où des couches de "Jacques frères de Jésus". Hein ?
_________________
« La seule chose que je t'accorde, je dis bien la seule, c'est que tu as raison sur un point : tous les occidentaux ne sont pas condamnables. »
Selia le 27 /12 /2006.
http://www.assoaime.net/ftopicp-52519.html#52519

moez13 · Posté le: Lun Nov 22, 2004 4:25 pm Sujet du message:

Bonjour à tous,

hello Axel,

sans te vexer c'est pas très clair le christianisme entre marie vierge et pas vierge etc.... Laughing

jc marié pour certains d'autres disent non ,jc mort sur la croix les muslims disent non franchement je comprends plus rien a ces histoires ... Embarassé

qui a raison qui a tort ? jc pratiquait que le judaisme ce qui ne l'a pas empèché de se faire baptiser ? et pourquoi ce baptème avec l'eau ????????

ok pas besoin de crier axel,je retourne jouer a tel aviv ... Laughing

Axel · Posté le: Lun Nov 22, 2004 5:17 pm Sujet du message:

Il faut que je te donnes notre credo. mais celui ci est contesté par les muslims et les autres croyances, ce qui au fond est normal.

Nous croyons que Christ est Dieu, né de Dieu et de la vierge Marie, difficile à comprendre, non finalement très simple... Dieu c'est Dieu, Marie l'humanité. Christ c'est Dieu fait homme qui se révèle à nous, lui et son message.

Mort sur la croix, crucifié. Oui. les musl. disent que on a mis Judas à sa place... Les Musl. pensent aussi que Muhammad est l'envoyé de Dieu. A chacun son truc, mais tout se vaut...

Vous mêmes attendez le messie, les chrétiens sont des juifs qui reconnaissent Christ comme le messie. révélation nationale ou pas.

A+
_________________
« La seule chose que je t'accorde, je dis bien la seule, c'est que tu as raison sur un point : tous les occidentaux ne sont pas condamnables. »
Selia le 27 /12 /2006.
http://www.assoaime.net/ftopicp-52519.html#52519

sam · Posté le: Lun Nov 22, 2004 5:46 pm Sujet du message:

Pourtant on n'a jamais su si c'est Dieu qui s'est fait Homme (et non homme) ou si c'est l'Homme qui se fera Dieu...tôt ou tard...

moez13 · Posté le: Lun Nov 22, 2004 5:59 pm Sujet du message:

Bonjour à tous,

Hello axel,

arrète de jouer avec les mots stp les chrétiens ne sont pas juif !!!!! jouons au poker stp c'est mieux... Laughing

si tu es juif axel,alors respecte la loi juive et non la loi chrétienne ...

je veux bien essayé de comprendre ton credo mais le problème c'est que vous utilisez aussi ma tora et ma tora n'est pas compatible avec ton credo ni tes nouveaux testaments et encore moins jc sans parler du coran par la mème occasion alors ou est la cohérance dans cette affaire stp ?

Alice · Adulte Inscrit le: Jun 18, 2004 Messages: 1400

Il faut comprendre que dans la chrétienté, Dieu ne donne pas seulement son amour, il le vit en lui-même, à l'intérieur de lui-même, d'où l'image de trinité qui est l'illustration de l'amour vécu parfait entre le père, le fils et le saint esprit.

Alice

Alice · Adulte Inscrit le: Jun 18, 2004 Messages: 1400

moez13 · Posté le: Lun Nov 22, 2004 8:51 pm Sujet du message:

bonjour à tous,

hello alice,

je ne comprends rien à la trinité car comme les chrétiens utilisent la tora comme base et vu que dans la tora il n'y a pas de trinité ni de jc entre autres comment se fait il que les chrétiens se permettent de revendiquer la base de la tora et pour finir un nouveau testament ou est la logique ?

Hello Axel,

la tora n'est pas un chemin de campagne pour après utiliser l'autoroute,axel tu te trompes et ferait mieux de te réveiller avant de sortir ta cb au péage,la facture risque d'ètre un peu cher ....
Laughing

t'inquiète c'est de l'humour loin de moi de faire du proselytisme... Laughing

Axel · Posté le: Lun Nov 29, 2004 12:41 pm Sujet du message:

salut Alice,

moez13 · Posté le: Lun Nov 29, 2004 1:13 pm Sujet du message:

Bonjour à tous,

Hello Axel,

je vais faire la mème réflexion envers les chrétiens et les muslims ok :

pourquoi vous utilisez la tora et après vous faites la suite et par la mème occasion vous (donc les deux) n'arrètez pas de nous rappeler que nous (juifs ) sommes dans l'erreur que jc est venu que mohamed est venu etc ?????

enlevez la tora de vos livres et ca ira très bien Laughing

a la différance entre vous et moi c'est que pour moi la tora est universelle et non qu'au juifs... Laughing

Axel · Posté le: Lun Nov 29, 2004 1:34 pm Sujet du message:

Moez tu attends le messie ? non ?

Bon il est déja venu... Et il s'appelle Jésus (oublies la notion de révélation nationale qui ne veut rien dire....)

POur Mohammed, je sais pas, c'est un gars qui fait du mix en religion, marche pas à tout les coups...

A+
_________________
« La seule chose que je t'accorde, je dis bien la seule, c'est que tu as raison sur un point : tous les occidentaux ne sont pas condamnables. »
Selia le 27 /12 /2006.
http://www.assoaime.net/ftopicp-52519.html#52519