Un Monde Athée, Vous le Voyez Comment?!

jiembe · Nourrisson Inscrit le: Jul 14, 2003 Messages: 56

Salut Lovelysummer, salut à tous,

Merci pour ta réponse. Je suis aussi pour l'appellation "esprit libre" si j'emploie l'autre mot, c'est pour des raisons pratiques. Comme tu le dis justement, les religieux ont déjà de la peine à se représenter l'athéisme, alors tu imagines l'esprit libre. Kaktus veut absolument organiser l'athéisme en dogme, avec ses règles et ses lois. Absolument impossible, ce serait le ramener à une doctrine religieuse, mais sans Dieu. On ne va pas commencer à nous dicter la manière de croire en la non-existence de Dieu, du moins celle que les religions enseignent. Comme je le souligne dans mes propos. Les athéistes arrivent à une semblable conclusion par des chemins différents, des chemins qu'ils ont choisis tout à fait arbitrairement, chacun selon son intuition. Un peu trop de religieux s'imaginent que nous ne connaissons rien des religions et que c'est par pure flemme que nous sommes athées. Faux. Nous avons tous trempés, à des degrés divers, dans le monde religieux. Les vieilles images de la création du monde, Adam et Eve, ou le Prophète transmetteur de la parole divine étaient peut-être le summum de la pensée, bien des siècles en arrière, mais ne collent plus avec les temps modernes et une pensée rationnelle. La plus belle des incohérences religieuses est la diversité même de ces religions, qui prétendent toutes détenir la vérité suprême. Mathématiquement, lorsque que l'on prend un fait qui s'est déroulé ou dit, il n'y a qu'une seule et unique version qui est la vérité sur le déroulement ou le dire de ces faits. De ce point de vue, on pourrait dire que pour les trois grands courants religieux monothéistes, un est exact et deux à peu près exacts en remarquant qu'il existe certains point communs entre eux. On peut aussi dire que les trois sont inexacts ou totalement faux. Allons demander à chacun des pratiquants de chaque religion, son avis sur les autres, on devine la réponse.
L'athéiste a fait son choix une fois pour toutes. Il dit non. Mais ce non est basé sur des connaissances qui n'existent pas dans les religions et leur emprisonnement cérébral. Un exemple que j'ai relevé au cours d'un séminaire professionnel:
Une personne raconte une histoire imaginaire, moyennement compliquée, à une personne. Cette personne la raconte à nouveau, à une personne qui ne la pas entendue la première fois etc... Au bout d'une dizaine de personnes, l'histoire originale en prend un sacré coup. Le jour de beau temps est devenu jour de pluie, le gentil est devenu méchant, bref on a presque inventé une nouvelle histoire. On pouvait aussi observer que des personnes étaient plus fidèles que les autres dans la transmission, mais que les erreurs précédentes l'étaient aussi.
Si on se rapporte à la tradition du Coran qui fut transmis d'abord oralement, on peut douter de la fidélité avec laquelle il a été mis en écrits. En se basant sur mon histoire précédente, on peut imaginer que les gens qui l'ont transmis n'avaient pas toujours une mémoire excellente. Disons que pour transmettre une parole divine, c'est un peu léger. Les Musulmans me diront que c'était la volonté d'Allah, s'ils ne souscrivent pas à mon histoire. Ouais...
Beaucoup de gens se lancent dans les forums pour écrire tout et n'importe quoi. La langue que nous parlons n'est pas toujours très simple, mais dans sa forme écrite, elle est bien difficile. Si nous pouvons comprendre ce qu'ils disent, on peut se demander en retour ce qu'ils comprennent. La différence entre, j'irai à Paris et j'irais à Paris ou bien entre vert, vers, ver, verre, vair. Pour pas mal de gens, Cendrillon avait des pantoufles en verre. Ceci juste pour démontrer un autre aspect de ce que les choses peuvent signifier dans l'esprit de chacun. Alors, la transcription écrite, et pire encore, la traduction des paroles divines n'est pas toujours une science exacte. On peut toujours imaginer en lisant quelque chose "ce qu'il voulait bien dire". Malheureusement la parole de Dieu ne se transmet pas par une science précise, la parole. Les mathématiques sont plus précises, 6X8 = 48, ceci est valable pour tous les hommes aptes au calcul.
On peut imaginer que dans un futur plus ou moins loin, les mathématiques joueront un rôle dans la connaissance de Dieu, comme on a prouvé par le calcul, l'existence des plantées comme Neptune ou Pluton.
Les mathématiques nous disent que tout est mathématique dans la nature et c'est une vérité qui ne peut être contredite, sauf par les idiots. On peut imaginer aisément qu'un être suprême n'échappe pas à ces lois. Qu'il soit de chair ou d'esprit, il doit penser. S'il a créé le monde, il a bien dû le penser, sinon la paternité ne lui en reviendrait pas. Et l'on sait que la pensée est une sorte de courant électrique, d'émissions d'ondes, donc c'est encore une fois des mathématiques. Les mots ne servent qu'à véhiculer la connaissance, mais jamais on ne peut découvrir une loi physique avec des mots. Il faut la trouver par le calcul, les expériences et ce n'est pas donné au premier venu. Prouver que Dieu existe par les mots est un exercice que les religieux aiment bien pratiquer, mais pour arriver à la conclusion finale, les paroles ne suffisent pas. Donc, il ne prouveront rien de cette manière. La seule chose qu'ils peuvent affirmer est qu'il existe en se fondant sur une intuition personnelle. Cette dernière est le reflet de l'étendue de sa culture et de son ouverture d'esprit et pas mal de son intérêt personnel , pour dominer autrui par une pensée basique. Je fais de même pour penser le contraire, mais je pense que mon bagage est plus intuitif, volumineux et raisonné, que de prendre la Bible ou le Coran à la lettre. Je ne sais pas exactement, mais j'ai peut-être lu 200 livres de la grosseur du Coran pour trouver un commencement de certitude et l'ouverture d'un chemin de pensée. Alors le gamin de 15 ans, fanatique religieux, qui veut m'expliquer la vérité du Coran, je le mouche, pour citer un exemple que j'ai vécu.
Malgré tout, je pense être un très piètre élève par rapport à d'autres penseurs. Il semblerait qu'il existe à travers le monde, des initiés à certaines vérités, peut être ont-ils déjà certaines réponses brûlantes, c'est possible. Ces initiés ne se manifestent pas et on peut les comprendre. Ils considèrent, à juste titre, que l'homme est indigne ou pas du tout prêt a accepter ces connaissances., tant elles dépassent la conception humaine simpliste de l'immensité et des possibilités de l'univers. La réponse des religions est très simpliste dans ce domaine, quelques commandements, règles ou lois et surtout crois, ne cherches pas à comprendre, on te dit ce qu'il faut faire, l'univers c'est Lui. Si j'avais dit cette phrase, il y a 5 siècles, j'aurais certainement fini sur le bûcher.
Imaginons pour terminer, qu'un de ces initiés révèle ses connaissances, preuves flagrantes à l'appui. Qu'il dise par exemple, simple supposition, tout ce que vous croyez est faux, Dieu existe, mais pas comme vous le concevez. Dans un mois des soucoupes volantes vont atterrir sur Terre et vous allez rencontrer des êtres qui vous parleront de Lui et de ce qu'il est réellement. La suite n'est que panique. Voilà CNN qui cherche l'exclusivité du reportage en payant le prix fort pour savoir où elles vont atterrir. Le FBI qui enquête sur l'initié. La plupart des gens, les religieux en particulier, qui pensent que c'est une blague. Les gouvernements qui font des offres, officieusement bien sûr, pour être des interlocuteurs privilégiés avec les envoyés. On sait jamais, c'est peut-être vrai, il ont peut-être du pétrole, de l'or et des mines de diamants, des remèdes miracles contre le cancer etc... Dans tout cela l'homme ne va penser qu'à s'attirer des facilités et se battre pour arriver à la première place. Pensez donc, être le premier informé, quel pied!!! Comme exercice cérébral, imaginons ce qui pourrait se produire si les soucoupes atterrissent réellement.
Au vu de ceci, on peut aisément comprendre qu'un initié ne parlera pas. Dans mille ans peut-être, si l'homme sait évoluer dans la sagesse. Pas sûr.
J'arrête là. Je pourrais encore en pondre des pages. Mes propos n'engagent que moi. C'est la modeste contribution que j'offre à mon esprit et celui des autres pour essayer de ne pas mourir idiot. Don de Dieu ou don de la nature, je possède un outil formidable, qui ne s'use pas si l'on s'en sert et qui peut même se développer si on veut bien le nourrir. Les religions n'aiment pas cela et c'est bien pourquoi elles vont de plus en plus à contre-courant de l'inéluctable évolution. C'est comme dans X-Files, la vérité est ailleurs.
Pas de dogme. La liberté de penser, on pourra nous empêcher de dire ce que l'on pense, mais jamais de nous empêcher de penser. Rangeons les dogmes dans la placard à balais, entre l'apirateur à poussière et les sacs poubelle. Je crois que c'est l'endroit idéal en cas de besoin.
a+
Jiembe

lovelysummer · Posté le: Jeu Aoû 12, 2004 11:03 am Sujet du message:

Salut jiembe (scuzz d'avoir égratigné ton pseudo ! Sourire

), belle envolée que tu nous as faite là !! j’ai tout lu du premier au dernier de tes mots, en passant par la pantoufle de vair, Laughing

(as tu remarqué que dans certains ouvrages de contes le mot "verre" est réellement écrit ???) et je te confirme qu’on pense toujours sur la même longueur d’onde, donc ça me fait bien plaisir de te l’écrire, et de t’exprimer ma satisfaction à pouvoir penser qu’il y a des gens sur cette planète qui tiennent encore des raisonnements hors de l’absurde, au sujet de choses parfaitement absurdes justement #evil

. Ouf. C’est long mais ça mérite d’être dit !!

Juste sur la fin :

jiembe · Nourrisson Inscrit le: Jul 14, 2003 Messages: 56

Salut Lovelysummer,

Merci pour tes commentaires. Nous sommes effectivement sur la même longeur d'ondes. Concernant le palcard, il y a une histoire. Au boulot, j'ai un placard à balais dans un coin du bureau. Au cours de va vie professionnelle, il m'est arrivé de trouver des exemples de travail mal fait, qui sont des cas d'école, le plus souvent dans un cadre humoristique. De ma propre initiative, j'ai décidé de garder quelques uns de ces cas pour les montrer à des nouveaux venus, en cas de besoin. Donc je les mets là, mais je ne les sort que très rarement pour montrer ce qu'il ne faut pas faire. C'est pour cela que je mets les dogmes à la même place, pour les sortir en cas de besoin et les avoir sous la main. C'est une image bien sûr, pour dire que si je pense librement, je n'oublie pas qu'il y a des tas de conneries écrites ici et là.
La pantoufle de vair. C'est aussi une vieille histoire. Quand j'étais à l'école, le prof qui était un mec assez cool, pour faire travailler nos méninges avait un truc. Il nous donnait 50 centimes, on pouvait s'acheter au moins un glace à l'époque, si on le surprenait en train de faire une faute d'orthographe ou si on constatait cela dans un livre scolaire. J'avais la fonction de bibliothécaire, car nous avions à disposition un assortiment de livres que l'on pouvait emprunter et lire à la maison. Je devais rester un moment après la classe, tous les vendredis, pour noter les sorties et les entrées. Parmi ces livres, il y avait un livre de contes avec, bien sûr, l'histoire de Cendrillon. C'est un livre que personne ne lisait, car nous avions un peu dépassé l'âge de lire ce genre de choses. Nous étions plutôt Club des Cinq et autres histoires d'Enid Blyton. Par contre, ce livre avait de belles illustrations, très genre dessin animé de Walt Disney. Un jour que je le regardais distraitement, j'ai vu une des scènes de la pantoufle qui laissait supposer que celle-ci était en verre. Mais dans le texte, il était écrit vair. Pensant avoir gagné mes 10 ronds, j'en ai parlé au prof. J'avais raison sur un point, le dessin était faux, mais pas l'orthographe. La vair étant, comme chacun ne la sait pas, un vieux terme qui désigne une fourrure ou encore un mot de héraldique, le dessin n'aurait pas dû montrer une pantoufle transparente avec des reflets.
Je n'ai jamais eu mon argent Crying or Very Sadbaby

mais j'ai appris une leçon qui me sert encore aujourd'hui, Adam n'a jamais inventé de brosse Tooth

Jiembe

juju · Vétéran Inscrit le: Apr 22, 2004 Messages: 2568 Localisation: Paris

myLEne · Enfant Inscrit le: Nov 12, 2004 Messages: 163

Bonjour,
Être athée c'est je pense, être avant tout LOGIQUE avec ce que les uns et les autres essaient de nous faire croire.
Donc si c'est être logique, c'est aussi respecter l'Autre en tant qu'humain, et si c'est respecter l'autre c'est faire preuve de MORALITE, principe très en vogue chez tous les religieux, mais certains ont une moralité étrange, qui consiste à pratiquer la pédophilie, le viol, agressions sexuelles de tout genre, la délation, le meurtre (les procés en sorcellerie pour les chrétiens, et la lapidation pour les musulmans), l'hypocrisie, en bref il faut pour ces croyants "paraître irréprochables" mais le sont-ils REELLEMENT ?

Ps: pour les meurtres, j'utilise des clichés, parce que j'ai les doigts qui chauffent, et les meurtres que les religions ont commis sont très nombreux, donc j'emploie un raccourci volontaire, ne m'en veuillez pas !!!
_________________
La liberté des uns commence là où finit celle des autres.
Mylène - Florence

Drizzt · Posté le: Dim Nov 14, 2004 8:25 pm Sujet du message:

Hello,

myLEne · Enfant Inscrit le: Nov 12, 2004 Messages: 163

Je pense qu'il faut de nouveau lutter POUR la loi de 1905 et l'application de la loi sur la laïcité, ne plus être laxiste face à des batteurs de femme, aux violeurs (tournantes) quitte à accentuer le système répressif pour certain(e)s.
Le voile à l'Ecole, C'EST NON, un point c'est tout !!!
Les exigences des extremistes doivent être supprimer, contrôler tout du moins, et l'Etat doit d'être méfiant pour tout ce qui est du domaine religieux. Dés que la LIBERTE de l'individu est menacée, IL FAUT AGIR ET VITE.
Je suis sûre que la LAÏCITE EST DROIT ET UN COMBAT PERPETUEL POUR LA PRESERVER.
_________________
La liberté des uns commence là où finit celle des autres.
Mylène - Florence