Érudits chrétiens Reconnaissent Contradictions en bible:1/5

ismael13 · Jeune Inscrit le: Jun 25, 2006 Messages: 722

(partie 1 de 5): Introduction
Malheur, donc, à ceux qui de leurs PROPRES MAINS COMPOSENT UN LIVRE puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !.” (Coran 2:79)
“ Et quand leur vint d'Allah un messager confirmant ce qu'il y avait déjà avec eux, certains à qui le Livre avait été donné, jetèrent derrière leur dos le Livre d'Allah comme s'ils ne savaient pas !.” (Coran 2:101)
“ Vous n'ajouterez rien à ce que je vous prescris, et vous n'en retrancherez rien; mais vous observerez les commandements du Seigneur, votre Dieu, tels que je vous les prescris.” (Deutéronome 4:2)
Permettez-nous de commencer à partir du commencement. Aucun érudit Biblique sur cette terre ne réclamera que la Bible a été écrite par Jésus lui-même. Ils consentent tous que la Bible a été écrite après le départ de Jésus par ses partisans. Dr. W Graham Scroggie du Moody Bible Institute (l'Institut Moody ,Bible), un missionnaire évangélique chrétien, dit:
“.. Oui, la Bible est humaine, bien que quelques-uns hors de zèle qui n'est pas d'après connaissance, ont nié ceci. Ces livres ont traversé les esprits d'hommes, sont écrits dans la langue d'hommes, ont été écrit par les mains d'hommes et portent dans leur style les caractéristiques d'hommes…. C'est Humain, Cependant Divins,”[1]
Un autre érudit chrétien, Kenneth Cragg, l'Évêque anglican de Jérusalem, dit:
“... Pas ainsi le Nouveau Testament... il y a la condensation et la révision; il y a la reproduction de choix et le témoin. Les Évangiles ont traversé-survécu* l'esprit de l'église derrière les auteurs. Ils représentent l'expérience et l'histoire...” [2]
“C'est bien connu que l'Évangile chrétien primitif a été au départ transmis verbalement et que cette tradition orale s'est ensuivie en compte-rendu différent de mot et acte. C'est également vrai que quand le dossier chrétien s'est été engagé à l'écriture a continué à être le sujet de variation verbale. Involontaire et intentionnel, aux mains de scribes et éditeurs.” [3]
:
“Cependant, chaque livre du Nouveau Testament à l'exception des quatre grandes Épîtres de St Paul est à présent en réalité, plus ou moins le sujet de controverse, et les interpolations sont affirmées même dans ceux-ci.” [4]
Dr. Lobegott Friedrich Konstantin Von Tischendorf, un du conservateur le plus indomptable de défenseurs chrétiens de la Trinité lui-même a été poussé à reconnaître que

“le Nouveau Testament avait] dans beaucoup de passages subis une telle modification sérieuse de sens comme pour nous laisser dans l'incertitude douloureuse quant à ce que les Apôtres avaient réellement écrit”[5]
Après avoir inscrit beaucoup d'exemples de déclarations contradictoires dans la Bible, Dr. Frédéric Kenyon dit:
“Excepté les plus grandes contradictions, tel que ceux-ci, il y a à peine un verset dans lequel il n'y a pas quelque variation d'expression dans quelques copies [des manuscrits anciens de lesquels la Bible a été rassemblée]. Personne ne peut dire que ces additions ou omissions ou modifications sont des questions de simples indifférence ”[6 simple]
Partout dans ce livre vous trouverez des autres cotations semblables innombrables de certains des principaux érudits de Chrétienté. Laissez-nous suffire pour le moment avec ceux-ci.
:Toutes "les versions" bibliques de la Bible avant la version révisée de 1881 étaientt dépendant des “Copies Anciennes” (ce qui datent entre cinq à six cents années après Jésus). Les réviseurs de la Version Standard Révisée (RSV) 1952 étaient les premiers érudits bibliques à avoir l'accès aux “ copies les plus anciennes ” lesquels datent complètement trois à quatre cents années après J. Christ. C'est seulement logique pour nous pour convenir que le plus proche un document est à la source le plus authentique qu'il est. permettez-nous voir ce qui est l'opinion de Chrétienté quant à la version le plus révisée de la Bible (a révisé en 1952 mais aussi en 1971):
“La version la plus fine –parfaite*qui a été produite au siècle présent” - (le journal d'Église d'Angleterre))
“Une traduction complètement fraîche par les érudits de la plus haute éminence ” - (Times supplément littéraire)
“Les caractéristiques bien aimées de la version autorisée ont combiné avec une nouvelle exactitude de traduction” - (la vie et le Travail)
“L'interprétation la plus exacte et proche de l'original” - (Les Times)
Les éditeurs eux-mêmes (Collins) mention sur la page 10 de leurs notes:
“... Pourtant le Roi James Version a des DÉFAUTS GRAVES ..”
Cette Bible (RSV) est le produit de trente deux érudits aidés par un comité consultatif qui représente cinquante dénominations coopérant ”
Laissez-nous voir ce que ces trente deux érudits chrétiens de la plus haute éminence soutenue par cinquante dénominations chrétiennes doivent dire au sujet de la Version Autorisée (AV), ou ou comme c'est mieux connu la version du Roi James (KJV). Dans la préface du RSV 1971 nous trouvons la chose suivante:
“... Cependant la version du Roi James a des DÉFAUTS GRAVES..”
Ils vont nous avertir cela:
“... Que ces défauts sont DONC BEAUCOUP ET SI SÉRIEUX pour demander la révision”
Les Témoins du Jéhovah dans leur “RÉVEILLEZ-VOUS” le Magazine daté le
8 september 1957 septembreont publié le gros titre suivant: “50,000 erreurs dans la Bible” où ils disent “.. il y a probablement 50,000 erreurs dans la Bible... erreurs qui se sont glissées dans le texte Biblique ...50,000 telles erreurs sérieuses...” Après tout de ceci, pourtant, ils continuent à:dire “... dans son ensemble la Bible est exacte.(!!!!!!!!!!)” Laissez-nous jeter un coup d'oeil à seulement de peu de ces erreurs.

Notes en bas de page:
[1] W Graham Scroggie, p. 17
[2] l'appel du Minaret, Kenneth Cragg, p 277,
[3] le Commentaire de Peake sur la Bible, p. 633
[4] encyclopédie Brittanica, 12e Éd. Vol. 3, p. 643
[5] secrets de Mont de Sinaï, James Bentley, p. 117
[6] notre Bible et les Anciens Manuscrits, Dr. Frédéric Kenyon, Eyre et Spottiswoode, p. 3
_________________

mahomet · Jeune Inscrit le: Sep 02, 2005 Messages: 893

Les Nouveaux Soldats du pape", de Caroline Fourest et Fiammetta Venner : les bras armés du Vatican
LE MONDE | 15.10.08 | 16h35 • Mis à jour le 15.10.08 | 16h35

itadelle assiégée, l'Eglise catholique aurait besoin de "nouveaux soldats" pour résister aux assauts conjugués de "la laïcité, de l'islamisme et du protestantisme". Pour ce faire, le pape actuel, Benoît XVI, privilégierait les courants les plus conservateurs et les plus intransigeants de l'Eglise : Légionnaires du Christ, Opus Dei et mouvance traditionaliste. Au risque de réduire Vatican II (le concile qui, réuni de 1962 à 1965, déboucha sur une plus grande ouverture de l'Eglise sur le monde) à "une parenthèse bien vite refermée" et de voir l'Eglise adopter les codes les plus "coercitifs" de ces mouvements. Telle est la thèse, sans nuances, développée par Caroline Fourest et Fiammetta Venner dans leur dernier ouvrage.

Les auteurs, pourfendeuses médiatiques de tous les intégrismes, qu'ils soient religieux ou politiques, cherchent cette fois à mettre en évidence le tournant réactionnaire qu'aurait amorcé l'Eglise sous l'impulsion de Benoît XVI. S'il est vrai que le pape actuel prête une oreille attentive aux traditionalistes, s'il est vrai qu'un courant identitaire et conservateur est à l'oeuvre dans l'Eglise catholique, la place de ces "nouveaux" soldats n'est en fait pas si nouvelle que cela.
L'attitude de Jean Paul II à l'égard de ces groupes, apparus pour deux d'entre eux dans les années 1930 et 1940, tend à le prouver. Le prédécesseur de Benoît XVI fut particulièrement ouvert à leur installation dans le paysage ecclésial romain. Il porta une attention répétée aux Légionnaires du Christ, alors même que leur fondateur, Marcial Maciel, dont il était proche, était accusé d'abus sexuels. Ce fut Benoît XVI qui en 2006, deux ans avant sa mort, l'écarta officiellement de toute responsabilité publique.
Egalement proche de l'Opus Dei, Jean Paul II permit en 2002 la canonisation "express" du fondateur de l'oeuvre, Josémaria Escriva, mort en 1975. Il confia en outre la communication du Vatican à l'un de ses membres, le numéraire (laïc engagé) Joaquim Navarro-Valls. Benoît XVI, pour sa part, a fait appel à un jésuite, Federico Lombardi, pour assumer cette fonction, comme le soulignent justement les auteurs.
L'analyse de l'attitude de Benoît XVI envers les traditionalistes et les intégristes schismatiques est plus convaincante. Persuadé que le rappel des principes "fondamentaux et traditionnels" de l'Eglise est l'une des conditions pour maintenir l'unité de l'Eglise et lutter contre le "relativisme", conscient du dynamisme et de la jeunesse de ces troupes, le pape actuel n'a cessé de leur tendre la main, notamment en libéralisant la célébration de la messe en latin en juillet 2007.
A l'appui de leur thèse, les auteurs invitent surtout le lecteur à une plongée dans l'histoire et les écrits de ces différents mouvements. Faute, disent-elles, d'avoir pu rencontrer les groupes incriminés, peu convaincues par "la transparence affichée" par l'Opus Dei qu'elles tiennent pour une "politesse de façade", les essayistes se sont nourries de la lecture des textes originaux des fondateurs de ces organisations et de la littérature aujourd'hui disponible sur Internet.
Cette compilation balaye efficacement les années de création de "ces bras armés du Vatican" et leurs tribulations pour trouver une place dans l'institution catholique. Le portrait qu'elles dressent de la Légion du Christ fondée à Mexico passe principalement par une biographie peu flatteuse de son fondateur. "Moins connus que l'Opus Dei, les Légionnaires du Christ méritent une réputation tout aussi sulfureuse", assurent les auteurs qui évoquent "les méthodes spartiates et sectaires de la Légion, tristement célèbre pour taire les nombreux abus sexuels".
Leur présentation de l'Opus Dei s'appuie aussi sur les écrits et la vie du fondateur de l'oeuvre. Les auteurs reprennent également le témoignage d'anciens "opusiens" et rappellent les images traditionnellement accolées à l'Opus Dei : lien historique avec le franquisme, goût du secret et de la mortification, méthodes sectaires, pratique radicale de la foi, dévotion extrême, entrisme dans les cercles de pouvoirs, obéissance absolue au pape.
Dans ce contexte, une longue digression sur la laïcité positive défendue par Nicolas Sarkozy paraît un peu hors sujet. On peut regretter aussi que dans cet aréopage de catholiques supposés influents dans l'Eglise d'aujourd'hui, les auteurs n'aient pas retenu le courant charismatique, pourtant en nette progression.
_________________
l'islam cette théologie absurde d'un bédouin immoral est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies
Kémal Ataturk