la terre , le pays sont souillés a cause du divorce

ismael13 · Jeune Inscrit le: Jun 25, 2006 Messages: 722

Jérémie 3
3.1
Il dit: Lorsqu'un homme répudie sa femme, Qu'elle le quitte et devient la femme d'un autre, Cet homme retourne-t-il encore vers elle? Le pays -la terre-même ne serait-il pas souillé? Et toi, tu t'es prostituée à de nombreux amants, Et tu reviendrais à moi! dit l'Éternel
_________________

mahomet · Jeune Inscrit le: Sep 02, 2005 Messages: 893

La République

n'est pas à la noce

d'alexis brézet
06/06/2008 | Mise à jour : 14:52 | .
0
Et soudain, les Français se sont réveil lés avec l'étrange impression de vivre dans la République des mollahs... Ainsi donc, au XXIe siècle, dans la patrie des droits de l'homme et des Lumières, une jeune femme pouvait être répudiée (comment dire la chose autrement ?) pour cause de non-virginité ! Traitée comme un objet dont l'acheteur n'est pas satisfait. Renvoyée à l'expéditeur avec la mention : tromperie sur la marchandise...

Le gouvernement, après quelque hésitation, a c'est heureux décidé de faire appel d'une décision qui blesse les consciences et heurte le sens commun. L'indignation s'apaise, mais son écho ne s'éteindra pas de sitôt : comme un révélateur versé sur une solution instable, le jugement de Lille cristallise trop d'inquiétudes, précipite trop d'aveuglements, de faiblesses et d'hypocrisies pour ne pas rester dans la mémoire collective comme un signe des temps.

On a dit que dans cette affaire le droit avait été respecté. A la lettre, cela est vrai. Le mariage est un contrat qui, comme tout contrat, peut être annulé. Mais, au-dessus du droit positif, il y a les principes qui l'inspirent, qui sont le socle de notre culture et le ciment de notre identité. Sauf à tomber dans un juridisme aveugle, on ne saurait admettre qu'une disposition destinée à protéger la liberté des époux soit détournée de son but pour devenir un instrument d'asservissement.

On a dit aussi que la morale était sauve, puisque l'épousée est « punie » d'avoir menti. Comme si la nature de sa « faute » était un détail ! La virginité, « qualité essentielle » ? Mais à l'aune de qui, de quoi ? Il est des mensonges que la République ne saurait sanctionner sans nier les valeurs qui la fondent.

On a dit enfin que pour la malheureuse « victime », l'annulation était préférable à une procédure de divorce, longue et traumatisante. C'est sans doute vrai. Parce que son histoire personnelle la rendait particulièrement sensible à la détresse de la jeune femme, Rachida Dati a réagi en femme plus qu'en garde des Sceaux. Elle a été mieux inspirée de troquer, finalement, la boussole de la compassion individuelle contre celle de l'intérêt général.

Face à ces mauvaises bonnes raisons, il s'est heureusement trouvé dans ce pays une majorité de responsables politiques et de commentateurs pour rappeler quelques vérités d'évidence. Non, le mariage n'est pas un contrat comme les autres. Non, la femme n'est pas un objet dont l'homme peut disposer à son gré. Non, la justice ne saurait être rendue en fonction des opinions, des croyances ou des préjugés de telle ou telle catégorie de citoyens. Non, il ne saurait y avoir en France autant de lois qu'il y a de communautés. Ce fut dit, et bien dit. On peut trouver cette unanimité rassurante. On peut aussi juger singulière cette indignation qui, le plus souvent, s'interdit de nommer les choses par leur nom.

Car enfin, ce « communautarisme », ce « relativisme », cet « obscurantisme », dont chacun à juste titre dénonce les dangers, ne sont pas des catégories transcendantales qui planent dans le ciel des idées ! Derrière ces mots abstraits se dissimule une réalité très concrète qu'il faut bien désigner, quitte à encourir les foudres de la police de la pensée : celle d'un islam radical conquérant qui ne reconnaît d'autre loi que la sienne, qui prétend l'imposer partout où il est présent, et qui y réussit de plus en plus souvent.

Fantasme ? Quand, dans certaines piscines, garçons et filles font baignades séparées ; quand, dans quelques collèges, on sert indifféremment de la viande halal à tous les élèves par commodité ; quand un curé de la région parisienne doit expliquer que son église n'aura pas de cloche pour ne pas « provoquer » le voisinage ; quand des candidates aux législatives apparaissent voilées sur leurs affiches électorales, quel mot faut-il donc employer ?

Bien sûr, cette réalité-là est douloureuse aux oreilles de tous ceux qui, de droite ou de gauche, à la LCR comme au Medef, chantent depuis quarante ans le refrain du multiculturalisme qui féconde, de l'économie qui manque de bras et de la douceur du Coran. Aveugles à tout, par idéologie ou par intérêt, ceux-là ont vu passer la bataille des foulards islamiques et celle des caricatures de Mahomet sans rien retrancher de leur credo. Incorrigibles ? L'affaire du « mariage de Lille » n'aurait pas été inutile si elle leur remettait en mémoire l'avertissement d'Ayaan Hirsi Ali, cette ex- parlementaire néerlandaise d'origine somalienne poursuivie par les fondamentalistes musulmans pour crime d'apostasie : « Les Européens doivent comprendre que ce qui se joue aujourd'hui, c'est le socle de leurs valeurs et de leurs principes les plus fondamentaux. »

.
_________________
l'islam cette théologie absurde d'un bédouin immoral est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies
Kémal Ataturk