Inscrit le: Dec 01, 2005 Messages: 369 Localisation: Sodome-les-bains
Posté le: Mar Jan 10, 2006 12:05 am Sujet du message: Les conclusions exégétiques de Meteo, part One
Citation:
Au départ, Mohammed croyait que sa prédication était conforme au contenu de ces deux livres "saints" (il ne les connaissait que par tradition orale). Quand il s'est aperçu que ce n'était pas le cas, il a fallu louvoyer de manière très maline. En effet, dans les Evangiles, par exemple, Jésus a été crucifié, d'après le Coran, ce n'est pas le cas. Soit c'est l'un qui a tord, soit c'est l'autre (ou les deux, bien entendu lolllllll). Ce n'est qu'un exemple. On pourrait encore citer la nature de Jésus (la plus grande contradiction entre Evangile et Coran). Et pourtant des versets du Coran et des Hadiths attestent de l'autenticité de l'Evangile du temps Mohammed... Et les manuscripts qui servent de base aux traductions des évangiles, aujourd'hui, sont antérieurs à Mohammed... Tout l'Islam s'écroule.
Putain la vache ! T'as pas une seule exégèse dans ton site qui tienne la route.
- Les evangiles du temps de Muhammad n'étaient pas les mêmes que de nos jours, abruti ! Dans TOUT TON SITE, tu commets la mêm eerreur lamentable : ne considèrer que la vision actuelle des choses, par le Nouveau testament, ce avec les seuls 4 évangiles canoniques qui y sont proposés.
Or il existe plus d'une CINQUANTAINE d'évangiles apocryphes, rejetés par l'église romaine lors de l'élaboration du christianisme et compilation et falsification de ceux qui devraient rester officiels pour la postérité.
Renseigne-toi un peu mec, avec de saffirmations pareilles tu fais rire n'importe quelle personne qui se soit un minimum intéressée à l'élaboration du christianisme. A l'époque de Muhammad, il exisait une foule d'évangiles, tous se contredisant l'un l'autre, que l'église a tenté de détruire - mais dont des bribes ont été retrouvées.
Et les manuscripts qui servent de base aux traductions des évangiles, aujourd'hui, sont antérieurs à Mohammed... C'est ta conclusion qui s'écroule, et ta crédibilité. La version de la vie d e Jésus dans le coran est inspirée d'un ensemble hétéroclite d'évangiles apocryphes. Idiot ! Renseigne-toi un peu ! Ce n'est même pas les "doc muslim" qui l'affirment, ce sont les christologues non apologistes.
Ici pour commencer. Tu risques d'y retrouver l'histoire de différents Jésus, ou d'autres trucs marrants, comme des passages (tous inventés) sur la vie de Jésus enfant... Quel exégète d'opérette tu nous fais.
Inscrit le: Dec 01, 2005 Messages: 369 Localisation: Sodome-les-bains
Posté le: Mar Jan 10, 2006 12:29 am Sujet du message:
Même les chrétiens d'aujourd'hui admettent que ces évangiles apocryphes faisaient partie du patrimoine mythique de Jésus, autant que les autres, ce jusqu'au moyen-âge.
L'histoire (inventée de toutes pièces) de Jésus était racontée autrement qu'aujourd'hui.
Posté le: Mar Jan 10, 2006 12:33 am Sujet du message:
webmoncul a écrit:
Même les chrétiens d'aujourd'hui admettent que ces évangiles apocryphes faisaient partie du patrimoine mythique de Jésus, autant que les autres, ce jusqu'au moyen-âge.
L'histoire (inventée de toutes pièces) de Jésus était racontée autrement qu'aujourd'hui.
Inscrit le: Dec 01, 2005 Messages: 369 Localisation: Sodome-les-bains
Posté le: Mar Jan 10, 2006 12:41 am Sujet du message:
Citation:
4 canonisés
Evangiles CANONIQUES, abruti !!! Illlettré !
Ce sont des gens que l'on canonise. Mais quel bouffon ce mec !
A qui as-tu volé ton 1/4 de page d'exégèses pas complètement louf (il y en a pas plus d'un quart au total , le reste sont de pures considérations d'évangéliste), espèce d'absolu illettré ?
Posté le: Mar Jan 10, 2006 1:01 am Sujet du message:
webmoncul a écrit:
Citation:
4 canonisés
Evangiles CANONIQUES, abruti !!! Illlettré !
Ce sont des gens que l'on canonise. Mais quel bouffon ce mec !
A qui as-tu volé ton 1/4 de page d'exégèses pas complètement louf (il y en a pas plus d'un quart au total , le reste sont de pures considérations d'évangéliste), espèce d'absolu illettré ?
c'est à moi que tu parles web, c'est bien canonisés teubé tu m'as meme mis le doute, du coup je suis allé voir sur le dictionaire d france 5 est la définition et celle ci :
> canoniser
(verbe transitif)
Mettre au nombre des saints.
Inscrit le: Dec 06, 2004 Messages: 1144 Localisation: 45°N+-5°; 0°W+-5°
Posté le: Mar Jan 10, 2006 3:25 am Sujet du message: Re: Les conclusions exégétiques de Meteo, part One
Mes réponses sont en bleu, à l'intérieur de la citation.
webmoncul a écrit:
Citation:
Au départ, Mohammed croyait que sa prédication était conforme au contenu de ces deux livres "saints" (il ne les connaissait que par tradition orale). Quand il s'est aperçu que ce n'était pas le cas, il a fallu louvoyer de manière très maline. En effet, dans les Evangiles, par exemple, Jésus a été crucifié, d'après le Coran, ce n'est pas le cas. Soit c'est l'un qui a tord, soit c'est l'autre (ou les deux, bien entendu lolllllll). Ce n'est qu'un exemple. On pourrait encore citer la nature de Jésus (la plus grande contradiction entre Evangile et Coran). Et pourtant des versets du Coran et des Hadiths attestent de l'autenticité de l'Evangile du temps Mohammed... Et les manuscripts qui servent de base aux traductions des évangiles, aujourd'hui, sont antérieurs à Mohammed... Tout l'Islam s'écroule.
Putain la vache ! T'as pas une seule exégèse dans ton site qui tienne la route.
- Les evangiles du temps de Muhammad n'étaient pas les mêmes que de nos jours, abruti !
Faux: nos versions actuelles reposent sur des manuscripts antérieurs à Mohammed. Les textes ont subi des modifications dans les premiers siècles, mais leur canonisation au IV ème siècle les a fixés.
Dans TOUT TON SITE, tu commets la mêm eerreur lamentable : ne considèrer que la vision actuelle des choses, par le Nouveau testament, ce avec les seuls 4 évangiles canoniques qui y sont proposés.
Or il existe plus d'une CINQUANTAINE d'évangiles apocryphes, rejetés par l'église romaine lors de l'élaboration du christianisme et compilation et falsification de ceux qui devraient rester officiels pour la postérité.
C'est juste mais depuis les conciles d'Hippone et de Carthage, l'apellation "l'Evangile" désignait les 4 évangiles canoniques. Ces évangiles racontaient déjà la mort de Jésus, et, d'après l'évangile de Jean, Jésus a une nature divine (2 contradictions avec le Coran).
Renseigne-toi un peu mec, avec de saffirmations pareilles tu fais rire n'importe quelle personne qui se soit un minimum intéressée à l'élaboration du christianisme. A l'époque de Muhammad, il exisait une foule d'évangiles, tous se contredisant l'un l'autre, que l'église a tenté de détruire - mais dont des bribes ont été retrouvées.
Comme je l'ai dit, depuis le IVème siècle, les deux églises chrétiennes avaient toutes deux décidées que l'Evangile c'était Matthieu, Marc, Luc et Jean. C'était donc ça la définition de l'Evangile chez les Chrétiens. Les autres évangiles n'étaient donc pas considérés comme la parole de Dieu. Donc quand le Coran parle de l'Evangile que les chrétiens ont chez eux, tout le monde comprend les évangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean. Si le Coran considère que le Vatican s'est trompé en sélectionnant ces évangiles, alors pourquoi le Coran confirme-t'il aux chrétiens que leur évangile est la parole de Dieu authentique? On devrait plutôt d'attendre à ce qu'il leur dise qu'ils se plantent et que ce qu'ils lisent n'est pas le vrai évangile. Je rappelle au passage que le Coran dit de lui-même être un livre clair. Par ailleurs ce livre est sensé être en dehors du temps et du lieu si c'est la parole de Dieu, or du IVème siècle (au moins) à nos jours, l'Evangile a toujours été défini par les 4 évangiles que nous connaissons aujourd'hui. Mais supposons que le Coran, quand il parle de l'évangile que les chrétiens ont chez eux, parle non seulement des évangiles canonique, mais aussi de certains apocryphes. Ca ne change strictement rien au problème, même dans ce cas. En effet, les croyances des chrétiens contradictoire avec l'islam provenaient des évangiles canoniques (qui circulaient en Arabie, à côté des apocryphes), donc les "fausses croyances" (selon l'islam) provenaient bien des écrits que les chrétiens d'Arabie avaient chez eux. Pourtant le Coran (qui ne parle jamais ni d'erreur lors de la sélection des évangiles par le Vatican ni d'évangiles falsifiés détenus par les chrétiens et entrainant des croyances hérétiques) affirme à plusieurs reprise que "l'Evangile" que les chrétiens ont chez eux est la parole de Dieu authentique. Le problème des évangiles apocryphes ne change rien: le Coran considère toujours comme "parole de Dieu authentique" des livres qu'il contredit par ailleurs.
Et les manuscripts qui servent de base aux traductions des évangiles, aujourd'hui, sont antérieurs à Mohammed... C'est ta conclusion qui s'écroule, et ta crédibilité. La version de la vie d e Jésus dans le coran est inspirée d'un ensemble hétéroclite d'évangiles apocryphes. Idiot ! Renseigne-toi un peu ! Ce n'est même pas les "doc muslim" qui l'affirment, ce sont les christologues non apologistes.
Erreur. Premièrement la question des apocryphes ne change rien au problème (cf ci-dessus). Deuxièmement tu n'as parlé que de l'évangile, même si tu avais réussis à me réfuter ma conclusion était encore valable pour la Thora (le Coran considère aussi la Thora que les Juifs arabes avaient comme la parole de Dieu authentique et la contredit également à plusieurs reprises). Troisièmement ce que tu as souligné ci-dessus n'est pas ma conclusion, mais un élément de l'argumentation. A propos du premièrement, je remarque que tu n'as pas pris la peine de voir si au moins tes objections réfutaient le raisonnement.
Ici pour commencer. Tu risques d'y retrouver l'histoire de différents Jésus, ou d'autres trucs marrants, comme des passages (tous inventés) sur la vie de Jésus enfant... Quel exégète d'opérette tu nous fais.
A part les insultes, ton post est vide. Si tu tiens absolument à casser, il te faut désormais trouver autre chose. _________________ Femme ronde tu es exquise
Tes lèvres larges me fascinent
Tu respires la joie de vivre
J'apprécie tes formes magiques et sensuelles
Tes rondeurs synonymes de vie
D'abondance de féminité de plaisir
Je veux que tu sois heureuse de monde
Inscrit le: Dec 01, 2005 Messages: 369 Localisation: Sodome-les-bains
Posté le: Mar Jan 10, 2006 6:48 am Sujet du message:
Citation:
c'est à moi que tu parles web, c'est bien canonisés teubé tu m'as meme mis le doute, du coup je suis allé voir sur le dictionaire d france 5 est la définition et celle ci : > canoniser
(verbe transitif) Mettre au nombre des saints.
calme tes ardeurs et verifie avant d'aboyer
Espèce de nouille : on dit évangiles canoniques, abruti.
Vérifie sur internet si ton dictionnaire est une merde, connard.
Citation:
Faux: nos versions actuelles reposent sur des manuscripts antérieurs à Mohammed. Les textes ont subi des modifications dans les premiers siècles, mais leur canonisation au IV ème siècle les a fixés.
Je n'ai pas dit le contraire. Le fait est que, non seulement Muhammad a probablement reçu oralement l'histoire de Jésus, et pas seulement la version des 4 canoniques, mais aussi les nombreuses histoires et versions différentes sur sa vie, circulant au Moyen-orient (l'origine de la secte à Jésus), bien plus que les 4 évangiles dits canoniques ... Lis un peu correctement ce qu'on t'écrit, andouille. Ces versions circulaient encore au moyen-âge, tout comme le mythe des rois mages et du père Noël est encore répandu...
Tu viens de prendre connaissance pour la première fois de ta vie de de la notion de canoniques/apocryphes, et tu en es déjà à fabriquer de nouveaux dogmes. Preuve en est que tu ignorais même l'existence du mot "canoniques", que tu persévères encore et encore, tel un âne bâté, à confondre avec "canonisés".
Citation:
C'est juste mais depuis les conciles d'Hippone et de Carthage, l'apellation "l'Evangile" désignait les 4 évangiles canoniques. Ces évangiles racontaient déjà la mort de Jésus, et, d'après l'évangile de Jean, Jésus a une nature divine (2 contradictions avec le Coran).
Pauvre mec. C'est du cathéchisme que tu me sors.
Si dans l'évangile de Jean, quelques passage peuvent être interprétés comme Jésus se prenant pour fils de dieu, ou même de nature divine ( j'en ai rien à cirer de la prétention supposée d'un fou furieux qui n'a jamais existé) il reste que, non seulement les 3 anutres canoniques ne soufflent mot de cette nature divine, mais pas plus les 50 autres. De plus ils sont incomplets. Et tout le reste du nouveau testament ne parle même pas de Jésus. Paul lui-même ne semble pas connaître l'existence de Jésus... Arrête de te foutre du monde, veux-tu ?
Le nouveau testament est lui-même en contradiction avec cette divinité donnée à Jésus par l'église, uniquement pour quelques insinuations perdues dans l'evangile de Jean.
Donc si le coran propose Jésus comme non divin, il en a tout autant d'arguments, et même bien plus. Ne serait-ce que le simple bon ses !
1/3 de vierge, 1/3 de saint esprit et 1/3 de fils de dieu sans testicules ?
Il a des couilles dieu le père ? Combien, deux ???
Citation:
Pourtant le Coran (qui ne parle jamais ni d'erreur lors de la sélection des évangiles par le Vatican ni d'évangiles falsifiés détenus par les chrétiens et entrainant des croyances hérétiques) affirme à plusieurs reprise que "l'Evangile" que les chrétiens ont chez eux est la parole de Dieu authentique. Le problème des évangiles apocryphes ne change rien: le Coran considère toujours comme "parole de Dieu authentique" des livres qu'il contredit par ailleurs.
Bien sûr qu'il contredit plein de choss, et surtout la raison.
Le blème est que tu penses découvritr l'eau chaude, alors que des milliers de sites internet et depuis des siècles, on connaît ces contradictions entre récits bibliques et coran.
Te hallucinante stupidité te fait souligner un élément archi-connu, sans aucune espèce d'importance car des contradictions il y a en à toutes les pages de la bible, alors écrire << le coran contredit la bible>> est une absurdité, grotesque si tu n'ajoutes pas les nuances et réserves requises, pozur une question de rigueur et de crédibilité : le fait que la perception des chrétiens d'orient était composée de différents évangiles, et le fait que même en "occident", peu après la canonisation, les différentes versions de la vie de Jésus circulaient.
Il y avait déjà à l'époque un empire romain d'orient, et un ancien empire éclaté d'occident, avec des cultures déjà bien différentes, sous différentes influences.
affirme à plusieurs reprise que "l'Evangile" que les chrétiens ont chez eux est la parole de Dieu authentique.
Toute ta réflexion donne une image d'épinal de la bible, comme s'il s'agissait d'une oeuvre monobloc cohérente, alors que ce n'est pas le cas : si le coran contredit certains passages de la bible (le coran ne précise jamais ce qu'il entend par évangiles, encore moins s'il parle des canoniques) on ne sait même pas ce que cette bible contenait avec précision pour les gens de la région du Golfe persique - pour des raions que l'on peut supposer, dont les traditions orales et les transformations, -des passages sont à leur tout contredits par d'autres psaages de la bible, ce encore plus fréquememt, etc.
Citation:
les "fausses croyances" (selon l'islam) provenaient bien des écrits que les chrétiens d'Arabie avaient chez eux.
Tu me trouveras dans le coran le passage qui dit "que les chrétiens ont chez eux des évangiles", et de préférence des "évangiles canoniques", et je t'accorderai la palme, andouille.
Citation:
Troisièmement ce que tu as souligné ci-dessus n'est pas ma conclusion, mais un élément de l'argumentation. A propos du premièrement, je remarque que tu n'as pas pris la peine de voir si au moins tes objections réfutaient le raisonnement.
Oui, c'est vrai !! J'avais quoté le mauvais pasaage.
En fait je développe un peu, c'est l'occasion : ta conclusion est que "soit le Coran est vrai, dans ce cas la bible est fausse, soit la Bible est vraie, dans ce cas le Coran est Faux" ¨
CLAP CLAP CLAP !!
En fait, tu n'as pas besoin de moi pour te ridiculiser, tu le fais très bien tout seul. Une conclusion pareille, après avoir tenté une comparaison entre la mort et divinité de Jésus dans la bible, et la non mort et humanité de Jésus dans le coran, élément connu depuis que l'islanm existe... Tout le monde est au courant. Ce pour amener pareille conclusion de RETARDÉ MENTAL, sans même avoir abordé ne serait-ce qu'une seule petite fois la notion d0évangiles apocryphes dans tes pages, cela te vaut une définitive réputationf de crétin des pyrénaïques, à perpet.
Inscrit le: Dec 01, 2005 Messages: 369 Localisation: Sodome-les-bains
Posté le: Mar Jan 10, 2006 6:57 am Sujet du message:
Citation:
certains meme de ces apocryphes etaient plus proches de Jesus que les 4 canonisés
J'insiste ! Je veux pas laisser tomber cela : je veux vraiment savoir COMMENT tu connais qui était Jésus en dehors des sources évangéliques ! Vous êtes bons copains ?
Posté le: Mar Jan 10, 2006 9:16 am Sujet du message:
[quote="webmoncul"]
Citation:
c'est à moi que tu parles web, c'est bien canonisés teubé tu m'as meme mis le doute, du coup je suis allé voir sur le dictionaire d france 5 est la définition et celle ci : > canoniser
(verbe transitif) Mettre au nombre des saints.
calme tes ardeurs et verifie avant d'aboyer
Espèce de nouille : on dit évangiles canoniques, abruti.
Vérifie sur internet si ton dictionnaire est une merde, connard.
espéce d'imbécile ils ont été cononisé par leurs semblables par le concile de nicé et les apocryphes ont été rejetés t'es con ou quoi ?
Posté le: Mar Jan 10, 2006 9:24 am Sujet du message:
voila ça vient du dictionnaire de l'académie française imbécile
(1)CANONISER v. tr. XIIIe siècle, canoniser. Emprunté du latin médiéval canonizare, du grec kanonizein, « régler ».
RELIG. CATHOL. Inscrire au catalogue des saints, selon les règles de l'Église. Jeanne d'Arc a été béatifiée en 1909 et canonisée en 1920.
Inscrit le: Dec 01, 2005 Messages: 369 Localisation: Sodome-les-bains
Posté le: Mar Jan 10, 2006 9:35 am Sujet du message:
C'est à moi que s'adresse ton mail, Mystic ?
Merci, je connais le sens du verbe canoniser.. et conjugué Canonisé.
Une bonne soeur peut être béatifiée ou caninisée, il reste que les Evangiles sont dits "canoniques", et non pas "canonisés".
VAous arrêtez de suite votre insupportable STUPIDITE par dicos interposés, les abrutis !
Bordel de merde, j'ai jamais vu ça de ma vie.
Cherche "Evangiles canonisés " dans Google, et compare-les avec le nombre de pertinences trouvées pour "Evangiles canoniques", andouille ! Cela s'appelle de la vérification élémentaire.
Toutes les heures sont au format GMT Aller à la page 1, 2, 3, 4Suivante
Page 1 sur 4
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Putain la vache ! T'as pas une seule exégèse dans ton site qui tienne la route.
j'en ai rien à cirer de la prétention supposée d'un fou furieux qui n'a jamais existé) il reste que, non seulement les 3 anutres canoniques ne soufflent mot de cette nature divine, mais pas plus les 50 autres. De plus ils sont incomplets. Et tout le reste du nouveau testament ne parle même pas de Jésus. Paul lui-même ne semble pas connaître l'existence de Jésus... 