Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Ven Jan 13, 2006 11:13 pm Sujet du message:
Lorie, Alice,
Je ne prends aucune position quant a vos croyances.
je vous demande juste la definition exacte de chaque terme.
ca ne chagera rien non plus en ce qui me concerne.
C'est plus pour ma culture qu'autre chose.
Pour etre franche pour moi ces conception agnostique deiste et pantheiste c'est tres recent.
En dehors des croyants adeptes de religions monotheistes ou non et des athées , je ne connaissais rien d'autre.
Et jusqu'a aujourd'hui je ne saisn meme pas ce que sigfnifie le termee pantheiste. J'ai pose la question a tach mais lui non plus n'a pas pu me repondre.
Sinon me reste plus que d'aller jeter un coup d'oeil dans le dico. _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Posté le: Ven Jan 13, 2006 11:32 pm Sujet du message:
Madman a écrit:
Lamartine parlait de superstition tout court, or la superstitions est fondamentalement ancree en islam. Le mauvais oeil, les aboyements de chiens, les sorcieres et le mauvais sort, etc.
Lamartine ne connait rien du tout aux hadith apparemment, cela dit, pour te simplifier la tache, concentrons nous sur l'idolatrie.
et ça parle de quoi, de djinns, de mauvais oeil, de sorcieres et de mauvais sort, evite de me prendre pour un bouffon
"Jamais un homme ne se proposa, volontairement ou involontairement, un but plus sublime, puisque ce but était surhumain : Saper les superstitions interposées entre la créature et le Créateur, rendre Dieu à l'homme et l'homme à Dieu, restaurer l'idée rationnelle et sainte de la divinité dans ce chaos de dieux materiels et défigurés de l'idolatrie."
Madman a écrit:
Vas y , je t'attend. Selon le coran, Mohammad a fait l'eloge des deesses paiennes allat , manat et uzza.
des sources !!!!
Madman a écrit:
Ca n a aucun rapport avec des rites. Tu parlais des idoles, comment tu explique que le satan soit capable de produire des versets aussi beaux que ceux d'allah ? meme le prophete a ete induit en erreur. Est ce que le coran est si unique et reconnaissable que ca ?
وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ
22.52. Nous n'avons envoyé, avant toi, ni Messager ni prophète qui n'ait récité . (ce qui lui a été révélé) sans que le Diable n'ait essayé d'intervenir [pour semer le doute dans le cœur des gens au sujet] de sa récitation. Allah abroge ce que le Diable suggère, et Allah renforce Ses versets. Allah est Omniscient et Sage.
voila le verset que m'a balancé
tu comprend ce qu'il ya de marqué ou tu es completement idiot ou sinon tu te fout vraiment de ma gueulle
Madman a écrit:
Mais si ca repond au post. Lamartine exhalte le fait que les musulmans aient envahit par la guerre et les menaces la gaule. Tu aimerais qu'on t'envahisse de force et qu on t impose une loi barbare malgre ton avis ?
Autre chose : peux tu reflechir ?
et les francs quand ils ont envahi la france, et les germains l'allemagne et les europeens l'amerique ils l'ont fait avec des roses ? lamartine enonce des faits qui sont connus de tout le monde il n'exalte rien du tout, essaie de le comprendre d'abord avant de t'attaquer au Coran
Madman a écrit:
Allah, pas Dieu, car allah est une idole, (pere d'allat)
Et alors ? allah te demande d embrasser une pierre noire et tu le fais ?
Et quand tu sera au paradis, tu passera ton temps a embrasser toutes les pierres que tu trouveras ?
Et si allah t avait envoye un ane du paradis, tu l'embrasserais aussi ?
?????, évite les blagues a 2 balles avec moi
voila ce que tu as ecrit en un seul post et tu me dit que tu veus débattre, en temps normal je n'aurais jamsi repondu, je sais pas ce qui m'a pris, ce sera mon dernier message pour toi.
80% de musulmans analphabetes, c'est un joli resultat.
Ils ne font qu'imiter leur prophete, analphabete lui aussi
Donc Hitler Mohammad 1 - 0
la doctrine islamique fondamentalement basee sur la terreur et la menace
Lamartine aurait aime que les musulmans envahissent son pays, violent les francaises
D'ailleurs regardez moi cette pierre noire et dites moi si elle ne ressemble pas a a la partie intime feminine...
pour revenir au monotheisme, il faut savoir que mohammad, par opportunisme, a adresse ses prieres aux idoles paienne filles d'allah le dieu lunaire
Tout la difference est la, entre les humanistes qui essayent tant bien que mal d'accepter toutes les differences, et ceux qui se fixent un dogme dont la haine est un pilier capital
Quand au Dieu unique, il faut savoir si ce n'est pas plutot le satan unique.
cependant, seuls les faibles en intelligence tombent dans ce piege grossier qui sent la secte a plein nez
pour montrer mohamad sous son vrai aspect, un opportuniste criminel et vicieux qui fait passer le mal pour le bien
qu'il égorge les pères, qu'il ravisse les filles, qu'il donne aux vaincus le choix de sa religion ou de la mort,"
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Ven Jan 13, 2006 11:44 pm Sujet du message:
Citation:
Théisme
Le théisme (du grec theos, dieu) est une option spirituelle personnelle ou partagée plus ou moins strictement par d'autres, sans être forcément une doctrine, qui admet l'existence d'un dieu unique et personnel comme cause transcendante du monde. Option ou doctrine opposée à l'athéisme, au panthéisme et au polythéisme.
Voltaire a écrit dans le Dictionnaire philosophique :
« Le théiste est un homme fermement persuadé de l'existence d'un Être suprême aussi bon que puissant, qui a formé tous les êtres étendus, végétants, sentants, et réfléchissants ; qui perpétue leur espèce, qui punit sans cruauté les crimes, et récompense avec bonté les actions vertueuses.
Réuni dans ce principe avec le reste de l'univers, il n'embrasse aucune des sectes qui toutes se contredisent. Sa religion est la plus ancienne et la plus étendue ; car l'adoration simple d’un Dieu a précédé tous les systèmes du monde. Il parle une langue que tous les peuples entendent, pendant qu'ils ne s'entendent pas entre eux.
Il a des frères depuis Pékin jusqu'à la Cayenne, et il compte tous les sages pour ses frères. Il croit que la religion ne consiste ni dans les opinions d'une métaphysique inintelligible, ni dans de vains appareils, mais dans l'adoration et dans la justice. Faire le bien, voilà son culte ; être soumis à Dieu, voilà sa doctrine. Le mahométan lui crie : « Prends garde à toi si tu ne fais pas le pèlerinage à La Mecque ! » « Malheur à toi, lui dit un récollet, si tu ne fais pas un voyage à Notre-Dame de Lorette ! » Il rit de Lorette et de La Mecque ; mais il secourt l'indigent et il défend l'opprimé. »
Bon je suis theiste.
Citation:
Déisme
Le déisme est la croyance en un Dieu créateur, mais pas en son instrumentalisation religieuse. Les déistes ne croient ni aux prêtres, ni à une « Église », ni à des textes sacrés ou des messies.
Selon certains auteurs athées, le déisme serait un athéisme non abouti, ce que nient les déistes.
C'est dès le XVIe siècle qu'apparaît cette notion intermédiaire entre le théisme chrétien et l'athéisme. Il ne s'agit plus ici de transcendance divine mais d'immanence. L'authenticité historique de la Révélation dans les Écritures est contestée : l'Être suprême devient directement perceptible aux facultés de l'Homme.
Voltaire se déclarait être déiste, notamment dans son article intitulé « Prière à Dieu ». Le Dieu déiste est universel, il n'y a pas d'intermédiaire entre les êtres et Dieu, ce Dieu est bien supérieur à la « petitesse humaine » et ne s'occupe donc pas de ses affaires, ses cultes, ses rites et autres superstitions. Cette conception d'un Dieu distant, partagée avec le philosophe allemand Emmanuel Kant se résume dans cette célèbre phrase du français : « L'univers m'embarrasse, et je ne puis songer que cette horloge existe et n'ait pas d'horloger ».
Dans l'entourage de Newton et alimenté par la nouvelle compréhension de l'Univers que font entrevoir ses théories, le déisme donna naissance à l'idée d'une religion naturelle dont font écho les premières Constitutions d'Anderson qui fondent la franc-maçonnerie moderne en 1723.
Et je suis aussi deiste. ca me parait conciliable du moins je l'espere.
Citation:
Panthéisme
Du grec πὰν (tout) et θέος (dieu), le Panthéisme est un système philosophique selon lequel:
tout ce qui est, existe non seulement par Dieu mais en Dieu.
Dieu n'est pas un être personnel distinct du monde mais il lui est immanent (en opposition au Dieu créateur et transcendant).
Certains pensent que le panthéisme s'oppose par essence au théisme (monothéisme et polythéisme) et à l'athéisme. Il s'apparente à différents courants, majoritairement orientaux, généralement réunis sous le terme monisme par opposition au dualisme.
D'autres pensent que pour être panthéiste, il faut « par essence » d'abord être théiste.
Spinoza
Dieu est la nature: Spinoza et la preuve du Panthéisme
La doctrine panthéiste n'est pas étrangère à la Cabale. Dans son Éthique, Spinoza prouve que le panthéisme est la seule façon logique de considérer Dieu et l'univers. Bien que le terme en question apparaisse au 18è siècle, donc ait été étranger à Spinoza lui-même, il résume, quoique très grossièrement, l’essentiel de la pensée de l’auteur. Dieu n’est pas cet être suprême, transcendant et personnel. Il est en fait impersonnel et immanent au monde, c’est-à-dire qu’il fait partie du monde. Les êtres, au lieu d’être vus comme une création de Dieu, sont perçus comme une affection de la substance, une expression de Dieu. Ayant ceci en tête, on peut comprendre ce qui amène Spinoza à écrire son Éthique, et à le faire selon la méthode géométrique. On peut, puisque Dieu est la nature, et non un être céleste résidant hors du monde, en faire une étude toute scientifique, avec la méthode des sciences naturelles. Tout n’est donc qu’une seule chose, et cette seule chose, c’est Dieu. Il ne peut, tel qu’on le voit dans la proposition 14 de l’Éthique, exit leur essence. La table est table avant d’être une table rouge, et ainsi de suite. De même, sachant qu’une substance est conçue par elle-même et ne dépend pas d’une autre (déf. 3), deux substances n’ont rien de commun entre elles si elles ont des attributs différents. Spinoza ne fait qu’étendre ici la définition 3. Si, en effet, une substance ne dépend par d’une autre c’est qu’elle a son concept en elle-même, et ainsi son concept « n’enveloppe pas le concept de l’autre. » Les deux substances sont donc entièrement indépendantes, elles ne se connaissent pas mutuellement. Or, une chose ne peut en causer une autre si elle ne la connaît pas.
On en arrive à la question centrale, qui est la détermination des choses, c’est-à-dire ce qui nous permet de distinguer une chose d’une autre. Pour Spinoza, c’est soit la « diversité des attributs des substances », soit « la diversité des affections des substances. » Puisqu’une chose ne peut exister que par elle-même, on ne peut la distinguer que par ses propres propriétés, c’est-à-dire ses attributs et ses affections. Or, comme nous l’avons démontré, la substance vient avant l’affection. Si on écarte les affections et qu’on se concentre seulement sur la substance en elle-même, on ne peut plus la distinguer. Si c’est en revanche l’attribut qui détermine la substance, on ne peut distinguer deux substances ayant le même attribut. On doit conclure qu’il « ne peut y avoir dans la nature deux ou plusieurs substance de même nature ou attribut. » (Prop. 5) Nous avons prouvé qu’une substance ne peut pas en produire une autre si elle n’a rien de commun avec elle. Nous affirmons maintenant qu’aucune substance, en fait, n’a quoi que ce soit en commun avec une autre. On peut en déduire qu’« une substance ne peut par être produite par une autre substance. » (Prop. 6) Voilà qui conclut ce premier mouvement de l’argumentation portant sur la substance en tant que telle. Voyons maintenant ce qui en est de Dieu.
Si une chose ne peut être produite par une autre, c’est qu’elle est sa propre cause. Cela implique que « son essence enveloppe nécessairement son existence » (Prop.7), donc qu’elle existe. Or, puisque toute substance doit être unique et qu’elle existe nécessairement, elle doit exister soit comme chose finie, soit comme chose infinie. Spinoza réfute toutefois la thèse de la finitude. Si une substance est finie, c’est qu’elle est limitée par une autre de même nature qui, elle aussi, existe nécessairement. Or, nous avons démontré qu’il ne peut y avoir deux substances de même nature. Il est donc absurde qu’une substance existe comme chose finie. En découle que « toute substance est nécessairement infinie. » (Prop. Cela inclut aussi Dieu, que nous avons décrit comme étant un être absolument infini. Or, si on admet que l’essence enveloppe nécessairement l’existence, on doit aussi admettre que Dieu, substance constituée par une infinité d’attributs, existe. (Prop. 11) Toutefois, Spinoza réserve aux sceptiques une preuve plus soignée. Il souligne qu’on ne peut prouver que Dieu existe en se référant à une autre chose car, nous l’avons vu, deux choses différentes ne se connaissent pas l’une l’autre. On ne peut non plus infirmer son existence, pour les mêmes raisons. On doit donc expliquer Dieu par sa propre nature. Or, démontrer que Dieu n’existe pas en utilisant des notions contenues dans sa substance est absurde. Cela reviendrait par exemple à montrer qu’une table n’existe pas en utilisant sa couleur ou sa solidité comme argument. Le but de ce second mouvement est atteint : nous sommes parvenus à une définition de Dieu et à une preuve de son existence. Tâchons maintenant de conjuguer à cela ce que nous avons dit de la matière.
Dieu, qui existe par sa nature même, est indivisible. C’est le cas pour toute substance absolument infinie, qu’on ne peut considérer autrement. En effet, imaginons que cette substance soit divisible. Dans un cas, les « morceaux d’infini » retiendraient les attributs de leur état d’origine (non divisé) et on aurait plusieurs infinis. Or, nous l’avons démontré, on ne peut concevoir deux substances ayant les mêmes attributs. Dans l’autre cas, la substance infinie ne serait plus et, ayant démontré que Dieu existe bel et bien, cela est impossible. Dieu existe, il est infini et indivisible. Mais s’il est infini, c’est qu’il possède tous les attributs possibles. Il est donc parfait, au sens classique du terme, puisqu’il contient nécessairement plus d’être que toute autre chose. Toute substance doit donc s’expliquer par un des attributs de Dieu. Mais cela est absurde car il ne peut y avoir deux substances possédant les mêmes attributs. De plus, une substance ne peut s’expliquer que par elle-même. La seule solution est d’admettre que rien n’existe en-dehors de Dieu. Si quelque chose pouvait être conçu en-dehors de Dieu, cette chose devrait être conçue comme étant existante. Comment pourrait-elle alors exprimer une essence puisque toutes les essences demeurent en Dieu? Cette substance hors de Dieu n’aurait donc pas d’attributs, et puisque les attributs définissent la substance, ne pourrait exister. Or, nous avons démontré que toute substance existe nécessairement. On ne peut donc penser aucune substance en-dehors de la substance divine. Il n’y a dans la nature qu’une seule substance, qui est Dieu, et qui possède tous les attributs.
Les références entre parenthèses revoient aux différentes propositions de la première partie de l'Éthique.
Spinoza, tu l'as vu ton Dieu? T'as son numero de portable ou quoi?
Sinon a part ca ben je suis aussi pantheiste. Je commence serieusement a m'inquieter. Ca me rappelle le sondage d'Alain.
Citation:
Atheisme
Le mot athéisme apparaît au XVIe siècle (première mention : François de Billon, Le Fort inexpugnable, 1555). Il dérive du mot athée et du suffixe -isme et qualifie donc « la doctrine de l'athée ».
Le mot athée (dans sa version française), remonte également au XVIe siècle (première mention : Jacques Peletier, Œuvres poétiques, 1547). Le mot vient de l'acception chez Platon de l'adjectif grec atheos [Αθεος (Ière décl.)] « qui ne croit pas aux dieux » (les dieux grecs) qui sera repris en latin chrétien par atheos « qui ne croit pas en Dieu » (le dieu biblique).
L'athéisme peut donc être défini étymologiquement comme « l'état ou l'attitude de celui qui affirme la non-existence de Dieu », dans un contexte monothéiste, ou plus généralement, comme « l'état ou l'attitude de celui qui affirme l'inexistence des dieux ».
Autrefois, en Europe, l'Église (chrétienne) appelait athées ceux qui ne respectaient pas ou que partiellement ses dogmes. De nos jours, avec le développement des médias, les termes du langage acquièrent rapidement des sens élargis et on assiste à certains amalgames. C'est ainsi que l'on parle volontiers d‘athéisme pour décrire l'agnosticisme, le rationalisme, l'incroyance ou encore, le rejet de toute religion. À l'inverse l'Église (catholique) tend parfois à limiter l'athéisme au matérialisme pur.
L'agnosticisme, (du grec a, privation, et gnosis, connaissance), est l'attitude selon laquelle ce qui dépasse les apparences sensibles (c'est-à-dire ce qui relève d'une connaissance des réalités dites métaphysiques) est inconnaissable, et qui, de ce fait, refuse de prendre position quant à ces questions. Ainsi, à la question « existe-t-il un dieu ? », l'agnostique répondra qu'il ne peut pas et ne pourra jamais savoir, alors que l'athée répond catégoriquement « non, dieu n'existe pas ».
Ah bah finalement je ne me suis pas trompee sur la definition de l'agnosticisme.
Citation:
Agnosticisme
L'agnosticisme (parfois incorrectement écrit agnostisme par une fausse étymologie), du grec αγνωστικισμός, agnosticismos, du agnôstos (ignorant), gnosis étant la connaissance ; est la philosophie selon laquelle tout ce qui ne peut être appréhendé dans l'expérience est inconnaissable, ce qui met tout particulièrement en cause la légitimité de la métaphysique. L'agnosticisme n'est pas à confondre avec une opposition spécifique au gnosticisme, qui est une doctrine liée aux débuts du christianisme, mais a un sens beaucoup plus général.
L'agnosticisme est souvent rapproché, à tort, à d'autres courants philosophiques ou confondu avec eux. Au contraire de l'athéisme, il ne nie pas l'existence du divin mais la possibilité présente ou définitive d'en avoir connaissance. Il est à différencier du scepticisme qui propose de rester dans l'incertitude à propos de toute chose, expérimentée ou non.
On pourrait préciser qu’il y a deux formes d’agnosticisme :
l’agnosticisme « dur », décrit ci-dessus,
l’agnosticisme « doux », qui ne repousse pas la croyance en une puissance supérieure mais ne se reconnait dans aucune des confessions connues (de la personne). De fait, la majorité des personnes se proclamant athées sont en fait agnostiques. Ceci peut ou non correspondre à la définition biblique du « tiède ».
Le mot agnostique a été forgé par Thomas Huxley (1825-1895) pour exprimer, dit-il, « l'antithèse évocatrice du « gnostique » dans l'histoire de l'Église, qui professait en savoir tant sur les choses mêmes à propos desquelles j'étais ignorant… » Il voulait que le terme fasse comprendre que la métaphysique est vide de sens ; comme le pensait déjà l'empiriste David Hume qui recommande, à la fin de son Enquête sur l'Entendement Humain, de jeter aux flammes les livres de théologie ou de métaphysique scolastique.
Les enseignements originaux du bouddhisme et du jaïnisme, en réaction de l'hindouisme dominant dans l'Inde du VIe siècle av. J.-C., sont souvent considérés comme agnostiques.
Bon j'ai voulu me trouver une identite, c'est raté.
Bonne nuit. _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Sam Jan 14, 2006 12:09 am Sujet du message:
Mon cher Madman,
Ca c'est Mystic ou le debat.
Notre gars est plus surbooke que sarko et franchement c'est une fleur qu'il t'a fait en daignant te repondre alors que tu comprends meme pas francais!
Les sorcieres, les fantomes , ce ne sont pas des supersititions , ce sont des miracles scientifiques pour l'an 4000.
Sinon pour les versets ou Mahomet rendait hommage a allat et uzza, ca ce n'etait que dans tes songes mon pauvre ami.
Apres tout si Salman Rushdie s'est retrouve avec une fatwa de mort , lui Mystic n'a rien vu !!
Moi il m'a reclame des sources pour beaucoup plus evident que cela c'est a ce point que je me suis demandée s'il etait Musulman.
Et quand je me suis donnée la peine pour lui rapporter les hadiths attestant de l'ineptie intellectuelle de Mahomet ou Boukhari - apres tout qu'est ce que j'en sais- ben il m'a tout balancer en l'air!!! Alors autant te prevenir tout de suite , avec mystic ca ne sert a rien d'aller chercher des sources car meme si c'est du coran ca ne sera que du coran de mecreant! T'es mecreant mon cher , donc tes sources ne valent pas plus que toi meme aux yeux de notre brave mystic a savoir RIEN.
Et oui franchement faut etre un idiot fini pour croire que les americains ont envahi l'irak en distribuant des pieces d'or au pauvre irakiens.
Alors lache les basques a Mahomet et ses adeptes.
Et en plus je te signale qu'eux ont l'autorisation d'Allah Himself y compris pour ce qui est de forniquer avec les belles romaines !!! Alors toi le mecreant, tu te meles de tes oignons stp! Mince alors !
Bon Madman , j'aime bien deconner et puis il se fait tellement tard.
Ne m'en veux pas.
A bientot.
Mystic de toute facon il va partir et il faudrait qu'il sache qu'il peut y aller tout de suite, que vraiment vraiment on ne le retiendra pas. Promis jure tout le monde lui survivra.
Mais toi Madman, n'hesite jamais a revenir. Tes posts sont toujours tres interessants et surtout riches d'informations malheureusement pas tres catholiques. Mais ca on s'en fiche, on est entre mecreants!
Bon cette fois ci je me barre, j'ai suffisamment deconné comme ca.
Allez bonne nuit ou bonne journée enfin je ne sais plus trop.
Mira _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Posté le: Sam Jan 14, 2006 12:57 am Sujet du message:
qu'est ce que vous voulez que je reponde a ça
80% de musulmans analphabetes, c'est un joli resultat.
Ils ne font qu'imiter leur prophete, analphabete lui aussi
Donc Hitler Mohammad 1 - 0
la doctrine islamique fondamentalement basee sur la terreur et la menace
Lamartine aurait aime que les musulmans envahissent son pays, violent les francaises
D'ailleurs regardez moi cette pierre noire et dites moi si elle ne ressemble pas a a la partie intime feminine...
pour revenir au monotheisme, il faut savoir que mohammad, par opportunisme, a adresse ses prieres aux idoles paienne filles d'allah le dieu lunaire
Tout la difference est la, entre les humanistes qui essayent tant bien que mal d'accepter toutes les differences, et ceux qui se fixent un dogme dont la haine est un pilier capital
Quand au Dieu unique, il faut savoir si ce n'est pas plutot le satan unique.
cependant, seuls les faibles en intelligence tombent dans ce piege grossier qui sent la secte a plein nez
pour montrer mohamad sous son vrai aspect, un opportuniste criminel et vicieux qui fait passer le mal pour le bien
qu'il égorge les pères, qu'il ravisse les filles, qu'il donne aux vaincus le choix de sa religion ou de la mort,"
Posté le: Sam Jan 14, 2006 1:32 am Sujet du message:
Mystic
Tu as dit
"et ça parle de quoi, de djinns, de mauvais oeil, de sorcieres et de mauvais sort, evite de me prendre pour un bouffon "
Je ne sais, ya des gens tres lourds a la detende, on va recommencer du debut:
Lamartine dit :
"Saper les superstitions interposées entre la créature et le Créateur"
Est ce que croire en le mauvais oeil est de la superstition ?
Est ce que croire que 99 serpents viendront bouffer le corps de l'individu est de la superstitions ?
Est ce que lapider des demons en pierre (hajj) est de la grossiere superstition ?
Est ce qu'embrasser une pierre noire est de la superstition ?
Est ce que avoir peur des sorcieres est une attitude superstitieuse ? (miss tick)
Est ce que croire que les etoiles filantes sont un rempart contre les jinns est de la superstition ?
67-5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.
Tu as deja vu des diables se faire lapider au ciel ?
Tu as dit :
"et les francs quand ils ont envahi la france, et les germains l'allemagne et les europeens l'amerique ils l'ont fait avec des roses ? lamartine enonce des faits qui sont connus de tout le monde il n'exalte rien du tout, essaie de le comprendre d'abord avant de t'attaquer au Coran "
Et alors ? est ce que ca veut dire que c'est bien ? Est ce ainsi que tu justifies ?
L'histoire est une serie d'agressions, de conquetes, d'agressions, parceque l'homme est attire par le POUVOIR, quitte a saigner.
Certes ce qu'on fait les Americains contre les indiens est degueulasse, tu es content ? je l'AVOUE.
Maintenant si tu n'es pas skyzophrene, tu avouera que les massacres muslims contre les iraniens et les indiens (pour ne citer que ces 2 la) sont ABOMINABLES, puisqu'ils ont fait des dizaines de millions de morts (les sales polytheistes, selon le coran)
L'ennui pour toi est que les warlord ne se sont jamais proclames prophetes de dieu..
Mohamed oui (Moise peut etre aussi, je n'ai pas assez d'elements pour trancher definitvement la dessus)
Pourquoi Mohamed se reclame de Jesus, qui a dit "celui qui a vecu par l'epee perira par l'epee", alors que Mohamad lui meme a vecu par l'epee...
Ben c'est tant pis pour lui, il a fini par perir, sa femme Safiya l'a tue a petit feu (pendant 2 ans) au poison
Tu as dit :
"?????, évite les blagues a 2 balles avec moi "
Pourquoi pas, tu manques de sens de l'humour l'ami ? Relax, man.
Ecoute, mystic, ce que je veux te faire comprendre est tres simple : embrasser une pierre est soit du fetichisme, soit de l'attitude paienne classique. Comment les musulmans peuvent etre fier de se proclamer monotheistes s'ils perpetuent sans le savoir un rite paien bedouin ancestral ?
Si tu veux attaquer les chretiens qui embrassent les croix, dommage, Jesus n'a jamais enseigne d embrasser des idoles ou des croix,
par contre Mohamad lui meme montre l'exemple en embrassant une pierre paienne, n'est ce pas etrange ?
Tu as dit :
"je sais pas ce qui m'a pris, ce sera mon dernier message pour toi. "
Sans vouloir me la vanter mystic, j'ai rarement vu un musulman de ton genre (c'est a dire qui defend la lapidation) me repondre a mes accusations. Ils se contentent de me hair et m'eviter, et pour cause car je ne fais que reprendre les sources islamiques.
Par contre avec des musulmans liberaux et modernes, c'est plus serein, pas de curses ni de idle talk.
Tout ce que je te souhaite, c'est qu'un jour tu puisses reflechir par toi meme, car honnettement, je n'ai rien contre toi, mais certaines de tes idees me derange, surtout de la part d'un frere (t'es originellemnet marocain je crois, moi je suis rifi)
Quand a ce que tu as poste en dernier, lis ma piste (surat al hajj...)
Derniere chose, renseigne toi sur les sectes et gourous fou furieux du type Jim Jones, pour mieux comprendre Mohammad
Salut _________________ <div><strong>Selon le coran, le musulman peut se marier avec sa propre FILLE... si issue de l'adultere</strong></div><br />
Posté le: Sam Jan 14, 2006 2:58 am Sujet du message:
[quote="Madman"]Mystic
Madman a écrit:
Est ce que croire en le mauvais oeil est de la superstition ?
Est ce que croire que 99 serpents viendront bouffer le corps de l'individu est de la superstitions ?
Est ce que lapider des demons en pierre (hajj) est de la grossiere superstition ?
Est ce qu'embrasser une pierre noire est de la superstition ?
Est ce que avoir peur des sorcieres est une attitude superstitieuse ? (miss tick)
Est ce que croire que les etoiles filantes sont un rempart contre les jinns est de la superstition ?
si j'etais athé j'y croirai pas je suis musulman j'y croit c'est aussi simple, ceependant le mauvaise oeil n'a jamais été une croyance islamique, quand a celle qui souffle sur le noeuds le maroc est un vrai nid, c'est meme une plaque tournante du sihr, tu as des preuve que tous ça n'existe pas ?
Madman a écrit:
67-5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.
je suis musulman j'y crois, tu es athé ty crois pas quoi de plus normal
Madman a écrit:
Tu as deja vu des diables se faire lapider au ciel ?
selon ma croyance ils font parti du monde invisible, donc par définition on les vois pas
ça correspond à ça : 52. Nous n'avons envoyé, avant toi, ni Messager ni prophète qui n'ait récité. (ce qui lui a été révélé) sans que le Diable n'ait essayé d'intervenir [pour semer le doute dans le coeur des gens au sujet] de sa récitation. Allah abroge ce que le Diable suggère, et Allah renforce Ses versets. Allah est Omniscient et Sage.
dis moi donc ce que tu comprende de ce verset et utilise ton cerveau, au lieu de me faire la moral parce que j'ai osé cité lamartine
Madman a écrit:
Tu as dit :
"et les francs quand ils ont envahi la france, et les germains l'allemagne et les europeens l'amerique ils l'ont fait avec des roses ? lamartine enonce des faits qui sont connus de tout le monde il n'exalte rien du tout, essaie de le comprendre d'abord avant de t'attaquer au Coran "
.
Maintenant si tu n'es pas skyzophrene, tu avouera que les massacres muslims contre les iraniens et les indiens (pour ne citer que ces 2 la) sont ABOMINABLES, puisqu'ils ont fait des dizaines de millions de morts (les sales polytheistes, selon le coran)
le monde s'est forgé par des conquetes, prouve moi que l'islam a été le plus meurtrier, et j'aimerai des sources sur le massacre des indiens et des iraniens par les musulmans
..
Madman a écrit:
Ben c'est tant pis pour lui, il a fini par perir, sa femme Safiya l'a tue a petit feu (pendant 2 ans) au poison
des sources merci
Tu as dit :
"?????, évite les blagues a 2 balles avec moi "
Pourquoi pas, tu manques de sens de l'humour l'ami ? Relax, man.
Madman a écrit:
Ecoute, mystic, ce que je veux te faire comprendre est tres simple : embrasser une pierre est soit du fetichisme, soit de l'attitude paienne classique.
la illah illa Allah wa mohamad rassoul Allah ça te dis quelque chose ça te dis quelque chose, le pelerinage est un rite dogmatique et la pierre noire en fait partie, adorer une pierre est de l'idolatrie c'est parce que Dieu nous demande de le faire et nosu suivons son commandement, comme il nous demande de sacrifier un mouton pendant l'aid on le fait ça fait parti du dogme, il serait pas normal de ne pas le faire, puisqu'un musulman est soumi à Dieu et Dieu nous demande de le faire, tu trouve pas ça logique toi ? en tout cas le monotheisme est respecté
Madman a écrit:
Comment les musulmans peuvent etre fier de se proclamer monotheistes s'ils perpetuent sans le savoir un rite paien bedouin ancestral ?
tu as des sources de ce que tu avances, la Kaaba a été construite pas Ibrahim et son fils Ismael (que la paix soit sur eux), comme lieu de culte
Madman a écrit:
Si tu veux attaquer les chretiens qui embrassent les croix, dommage, Jesus n'a jamais enseigne d embrasser des idoles ou des croix,
par contre Mohamad lui meme montre l'exemple en embrassant une pierre paienne, n'est ce pas etrange ?
je n'ai pas attaqué les chrétiens, j'ai l'esprit assez ouvert pour comprendre et respecter les croyances de chacun, et j'aimerai des sources pour l'origine de la pierre
Tu as dit :
"je sais pas ce qui m'a pris, ce sera mon dernier message pour toi. "
Madman a écrit:
Sans vouloir me la vanter mystic, j'ai rarement vu un musulman de ton genre (c'est a dire qui defend la lapidation) me repondre a mes accusations. Ils se contentent de me hair et m'eviter, et pour cause car je ne fais que reprendre les sources islamiques.
donne moi les sources de ce que tu avances et aprés on verra
Madman a écrit:
Par contre avec des musulmans liberaux et modernes, c'est plus serein, pas de curses ni de idle talk.
c'est quoi des muslim modernes ?
Madman a écrit:
Tout ce que je te souhaite, c'est qu'un jour tu puisses reflechir par toi meme, car honnettement, je n'ai rien contre toi, mais certaines de tes idees me derange, surtout de la part d'un frere (t'es originellemnet marocain je crois, moi je suis rifi)
je n'accorde aucune importance aux origines des gens, que Dieu me preserve de ta fraternité
Posté le: Sam Jan 14, 2006 3:15 am Sujet du message:
Allat était une déesse de la fertilité et de la féminité vénérée en Arabie à l'époque préislamique.
A l’epoque préislamique tu comprends ce que ça veut dire, avant l’islam, Son temple fut détruit et brûlé par al-Mughīrah ibn-Shu3bah sur l'ordre du Prophète.
Voila ce que dit le Coran à propos des divinités vénérées à l’époque c’est-à-dire Allat, Manat et Uzza
53.23. Ce ne sont que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres. Allah n'a fait descendre aucune preuve à leur sujet. Ils ne suivent que la conjecture et les passions de [leurs] âmes, alors que la guidée leur est venue de leur Seigneur.
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Sam Jan 14, 2006 1:13 pm Sujet du message:
Mon pauvre Mystic,
Si Mahomet avait ordonné aux Musulmanes de se prosterner devant leur maris, elles seraient toutes là a lecher les pompes de celui qu'elles auraient eu le malheur d'epouser. Ca s'appelle la foi pas vrai mystic?
Le prophete n'est pas allé jusque là et fort heureusement autrement je lui aurais crache a la figure bien avant d'apprendre qu'il aurait massacre toute une tribu , veillards , handicapes compris et reduits leurs femmes et enfants a l'esclavage tout ca parce qu'ils etaient juifs.
Qu'on vienne surtout pas me parler de la conspiration des juifs. Meme si c'etait le cas, son acte n'en reste pas moins une infamie.
Et pour moi l'infamie tout comme toute injustice ou agression n'auront jamais de circonstances attenuantes.
Toi en tant que Musulman tu ne peux pas critiquer les actes de ton prophete meme s'ils choquent ta conscience.
Une conscience que tu as du anesthesié. C'etait ca ou devenir apostat. Sinon , le prophete nous a laissé des recommendations qui m'ont tout l'air d'un canular et que pourtant les musulmans suivent betement. Ca s'appelle la foi parait il. Et bien sur la foi ne se raisonne pas. N'est ce pas Mystic?
Alors mon ami, tu devras aussi te resigner a vomir si par hasard tu aurais oublie de t'assoeir pour boire. Oui, je te signale que c'est le prophete qui l'a dit et non Mira ou Madman.
Tu dois aussi utilise un nombre impair de pierres (ou de papiers hygieniques, tiens je reclame illico presto une fatwa et si le papier toilette etait encore bidaa occidentale de surcroit!!!)donc pour revenir a la sagesse Mahometane decidemment tres prolifique, tu es tenu d'utiliser un nombre IMPAIR de pierre pour te torcher!!!
Soit Mystic, aucun probleme. C'est la foi et la foi ne se discute pas.
Maintenant venons en au cinquieme pilier de l'islam: le pelerinage.
Nous sommes tous d'accord que l'islam se pretend etre le plus rigoureux des monotheismes. Rien a voir avec le christiannisme ni meme le Judaisme??
Pour l'islam, aucun intercesseur entre le croyant et le Createur , n'est permis. L'idolatrie sous toute ses formes est severement condamnée.
La magie comme l'idoltrie sont pour les musulmans de l'associatisme et celui là est un peche capital supreme. Plus grave que le meurtre.
Le meurtre peut etre pardonné par Dieu si la victime a pardonné mais l'associatisme jamais.
Dieu n'accepte pas de partenaires et celui qui se risque a commettre une bevue pareille peut etre assure d'aller illico en enfer et d'y rester eternellement! Dieu du Ciel , j'ose meme pas imaginer ce qui attend les polytheistes!!! Et les athées qui ont renie toute divinite?!
Comment se fait il que le Coran ne parle meme pas de ces gens qui ne croient en aucun Createur!!! L'associatisme , il n' ya donc que ca comme
lese majeste aux yeux d'Allah???? Ca y'est j'ai pigé, idiote que je suis!!!Dieu ne pouvait parler de l'atheisme aux arabes certes polytheistes mais croyant tout de meme en Allah leur divinite supreme!!! Autant leur parler de la Nasa et de Internet! Voila!!!
En somme l'islam est un monotheisme pur tellement rigoureux qu'il en est venu a interdire peinture et sculpture. C'est d'ailleurs au nom de ce meme monotheisme intansigeant que les talibans ont detruits les Bouddahs qui pourtant ne genaient personne mais n'en faisait pas moins partie du patrimoine de l'humanite. Passons.
Jusque là, je suppose que tu es d'accord avec moi. Tout musulman connait ce postulat de base a savoir que l'islam est le plus irrevocable des
monotheismes qui soit et qu'il est expressement interdit d'aduler quique ce soit en dehors d'Allah. C'est d'ailleurs l'un des arguments majeur d'ou l'islam tire sa suprematie sur les autres religions qui auraient ete perverties par l'associatisme . Un exemple : le Christiannisme. Les Musulmans considerent les Chretiens comme des associateurs et ce parce qu'ils ont cru en la trinite sans parler de ceux qui considere Jesus pour Dieu.
Jusque là t'es d'accord avec moi. Mais alors comment se fait il que vous Acceptiez sans sourciller un rite qui lui viole et transgresse sciemment le sacro saint principe du monotheisme.
Je suis desolée Mystic mais Madman n'a absolument rien exagere. Je peux meme te dire qu'il sait parfaitement de quoi il parle. Ca me rappelle ce que j'ai lu et vraiment je regrette de ne pas avoir scanné ces pages. Beaucoup d'islamologue intervenaient pour dire en substance ceci : "Le pelerinage avec ses rites paiens est dans l'islam, la plus grande perversion de son monotheisme "
Je me souviens particulierement de cette parole du terrible et non moins integre Omar Ibn khattab qui disait a la pierre noire : "si je n'avais pas vu le prophete t'embrasser, jamais je ne l'aurais fait".
C'est marrant tu sais. Avant mon arrivée en France, je ne connaissais pas les rites du pelerinage en detail . Disons ca m'interessait pas vraiment y'avait beaucoup plus problematique a mes yeux. Je savais bien que les Musulmans ont des rites a accomplir comme tourner autour de la kaaba en repetant : "labayka allaouma labayk", la lapidation d'un satan imaginaire, le sacrifice du mouton vers la fin du pelerinage, la course entre safaa et marwa. Disons que je connaissais le pelerinage dans ses grandes lignes sans plus et ca ne m'interessait pas d'en savoir davantage.
Puis quand j'ai decouvert les choses plus en detail dans le livre d'Ibn warraq, et que j'ai appris que nous (j'etais Musulmane moi aussi) avons le devoir d'embrasser la pierre noire -qui en plus ne serait qu'une meteorite et meme pas l'originale- j'en suis restée sidérée.
C'est la premiere fois que je decouvrais un rite, pilier de l'islam de surcroit , qui transgressait l'intouchable principe du monotheisme. Autant dire violer le socle de cette religion.
Mais pire, j'ai decouvert que tous les rites du pelerinage avaient leur source dans la culture ante- islamique et que mahomet n'a fait que plagier ses ancetres les Mecquois. J'etais ahurie de lire pour la premiere fois de la vie, des Musulmans dont de grands soufis qui consideraient ce rite comme une tache souillant le monotheisme et pas seulement l'islam, et qui n'avaient absolument pas l'intention d'accomplir ce qui leur repugnait precisemment parce qu'il allait a l'encontre de leur croyance en un Dieu UNIQUE.
Perso, quand je dis que je respecte les piliers de l'islam c'est avec la ferme intention de faire l'impasse sur le dernier. Pas seulement parce que je n'y suis pas la bienvenue en tant que celibataire devoilée decidée a le rester mais aussi et surtout parce que ca va completement à l'encontre de mon deisme exclusivement monotheiste.
Pareil pour l'adulation des acteurs et stars. Moi les fans qui chialent et hurlent a la vue de leur idole , autant te dire que ca m'a toujours depassée. Et d'ailleurs je n'y voyais rien d'autre que de l'idolatrie ce qui est formellement interdit lorsqu'on veut etre monotheiste. D'ailleurs je n'y voyais rien d'autre que de l'idolatrie ce qui est fondamentalement incoherent lorsqu'on se veut monotheiste.
La magie je la fuyais comme la peste et tu as tout a fait raison de dire que notre pays est inondé de sihr. Au maroc il n' ya que ca! Quand ils veulent regler son compte a quelqu'un , ils ont dix fois plus efficient et efficace que ce qui les menera droit en taule a savoir:le stupide revolver des Occidentaux. Non , eux ont la magie (le sihr ou encore comme on dit chez nous shour). Pour trois fois rien, ils fricotent je ne sais quoi , et apres ca ils auront l'immense satisfactionn de voir la victime , la personne honnie, se transformer en mort vivant. Atroce et terrifiant. Parce que malheureusement ca marche. Comment? je suis incapable mais incapable de l'expliquer. Rien, ni l'anatomie, ni la psychologie, ni la neurologie ne peut expliquer ce que j'ai vu. J'ai le souvenir de cette femme qui etait condamnée a rester toute sa vie enceinte. Le foetus poussait normalement un mois. Apres quoi il reprennais vie et se remettait a grandir. Et ainsi de suite...En somme la maman etait condamnée a vivre enceinte jusqu'a la fin de ces jours et le foetus condamné a ne jamais voir le jour. Oui j'ai vu ce que pouvait la magie et c'est atroce.
Beaucoup ont vu leur corps se tranformer en cadavre, tres souvent d'autres y laissent la raison ou la vie. Je sais que beaucoup sur ce fora ricaneront et je ne peux meme pas leur reprocher quoique ce soit car c'est exactement comme ca que j'aurais reagi si seulement je n'avais pas vu de mes propres yeux.
Je ne compte plus ceux qu'ils ont rendu fous et les maris en ont bave bien plus que tout le reste de la population. Les epouses sont des adeptes inconditionnelles du sihr. Ah oui il faut aussi y ajouter les jeunes filles en quete d'un mari , d'un pigeon ou de vengeance a l'encontre de celui qui les auraient decues. Elles leur on fait manger n'importe quoi. Comme par exemple le jus de leur basquettes. Toute ma vie j'ai cru que ce n'etait qu'une facon de parler pour dire qu'un homme est subjuge par son epouse. L'expression consacree est celle ci : "elle lui a fait manger ses espadrilles". Jusqu'au jour ou j'ai decouvert que c'etait a prendre au premier degre!!!!!!!!!!!!!!!!
Apparemment pour retenir un mari trop volage, on fait boullir ses espa et le "bouillon" receuilli est melangé au cafe qu'on sert au pauvre bougre qui - et là je ne comprends plu rien- boit le melange sans sourciller!!! Moi j'en serai tombée comme une mouche!!!
Une puanteur pareille serait donc indetectable???
Quand j'ai entendu les femmes qui echangeait leurs recettes en accordant a celle des espas la palme d'or , mon fou rire m'est reste coince dans la gorge tellement j'etais estomaquée.
Mon pauvre Mystic c'est Mira qui te le dit : "faut pas bouffer n'importe quoi" Deja que spirituellement et intellectuellement t'es completement syphonné alors pas la peine d'en rajouter une couche avec les conneries de certaines femmes!
Mais pour parler tres serieusement, si je devais etre victime, de la mechancete humaine, je prefererais de loin la violence d'une societe comme des Usa ou tout le monde a une arme aux horreurs que j'ai vu chez nous ou chaque quartier a son sorcier.
Oui il est beaucoup plus clement de se faire tirer une balle dans la tete que de errer sur terre transfiormé en cadacre ambulant.
neanmoins croire a la sorcellerie, aux fantomes, aux djinns et au mauvais oeil est de la superstition. Perso parce que je crois en un Dieu et que j'ai en Lui une confiance sans limite, je ne me fais aucun souci quant aux sorcieres ou encore au creatures qui squatteraient nos toilettes la nuit. Les djins de mes WC , tous les djins y compris ceux qui auraient elu domicile sur ce fora je leur dis merde. Zut j'ai fini par deconner.
Et enfin, et là c'est toute rigolade au piquet :le sihr qui j'en suis sure et certaine ravage egalement tous les autres pays du monde islamique est pour moi la preuve incontestée que les Musulmans sont tout sauf des SOUMIS A DIEU!!!
A bientot et sans rancune.
Mira
ps: tiens je t'ai trouve une perle et c'est du Bukhari autant dire la bible musulmane!!!
Fred si tu me lis je crois que tu peux ajouter ce hadith a ta collection , tellement je l'ai trouve atterant!
Volume 5, Book 58, Number 188:
Narrated 'Amr bin Maimun:
During the pre-lslamic period of ignorance I saw a she-monkey surrounded by a number of monkeys. They were all stoning it, because it had committed illegal sexual intercourse. I too, stoned it along with them.
Traduction:
Boukhari: Volume 5, Book 58, Number 188: Selon ibn Amr
Au temps de la jahilya (ignorance), j'ai vu une guenon entourée par plusieurs singes. Ils etaient tous entrain de la lapider PARCE QU'elle a
commis la fornication . Je l'ai moi aussi lapidée.
Incroyable!!! Non??Ah oui c'est vrai , c'etait à l'epoque de la jahilya mais alors qu'est ce que ca fiche dans la bible de Bukhari??????? _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muwatta/050.mmt.html
Book 50, Number 50.2.4:
Yahya related to me from Malik from Yahya ibn Said from Sulayman ibn Yasar that Urwa ibn az-Zubayr told him that the Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, entered the house of Umm Salama, the wife of the Prophet, may Allah bless him and grant him peace. There was a child weeping in the house, and they told him that it was from the evil eye. Urwa said, "The Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, said, 'Why do you not find someone to make an incantation to protect it from the evil eye?' "
et voila pourquoi sonner les cloches des eglises est interdit en islamistan
Le Prophète (صلى الله عليه و سلم) a dit : "La cloche est la flûte du diable". (Mouslim)
Tres fines ces remarques
D'autres superstitions moyen-ageuses, qu'on observe parfois meme en France
Selon 'Aicha (رضي الله عنها), le Prophète ne laissait rien chez lui qui ait une forme de croix sans qu'il ne le détruise. (Al-Boukhâri, Abou Dâwoud)
Celle la est particulierement ridicule
Selon Abou Sa'id Al Khoudri (رضي الله عنه), le Messager d'Allâh (صلى الله عليه و سلم) a dit : "Quand l'un de vous bâille, qu'il place sa main devant sa bouche sinon le Diable y entre". (Mouslim)
Tu as dit
"je suis musulman j'y crois, tu es athé ty crois pas quoi de plus normal"
Ok, mais alors ne dis pas que la superstitions ne fait pas partie integrante de l'islam.
Les islamistes aiment bien parler de science dans le coran, je te defie de me trouver un scientifique qui parle de ces satans lapides. A l'heure ou l'astronomie est, on a du entendre parler d'eux un minimum non ?
Mohammad aura beau dire des aneries monumentales dans le coran et les hadith, tu n'aura guere le choix que d'y croire. Et je ne suis pas en train de te traiter d'ane, mais de naif.
Derniere chose, je ne suis pas athee. Faut ouvrir un peu ton esprit mon grand, ex musulman et athee, c'est pas equivalent
Tu as dit
"dis moi donc ce que tu comprende de ce verset et utilise ton cerveau, au lieu de me faire la moral parce que j'ai osé cité lamartine "
Comment quelqun qui se doit de croire que le soleil se couche dans de la boue me demande d utiliser mon cerveau, fuite en avant...
SI JE VOULAIS que tu lises sourate al 7AJJ verset 52, je te l aurai clairement fair savoir !!
Je t ai donne le site islamique de reference avec tous les tafasir pour que tu les lises les TAFASIR, PAS LA AYA, car le coran est un livre vide, les aya seules ne disent rien, le coran s'attarde longuement sur les relations et autres envies sexuelles de mohamed mais ne dis pas comment faire la priere, qu'ests ce qui est plus important..
Maintenant voyons voir ce que sont ces versets sataniques que le satan a souffle, la seule explication disponible est la suivante :
Je deteste les traductions, mais a ton niveau, il me semble que je n'aies guere le choix, voila Tabari :
Alors fut révélée au prophète la sourate de l'Étoile. Il se rendit à la mosquée,
où étaient réunis les Quraychites, et récita cette sourate. Lorsqu'il fut arrivé au verset 19 :
« Que croyez-vous de al-Lat, de `Uzza et de Manat, la troisième ? Auriez-vous des mâles et Dieu des femelles ? »,
Iblîs vint et mit dans sa bouche ces paroles :
« Ces idoles sont d'illustres divinités, dont l'intercession doit être espérée. »
Les incrédules furent très heureux de ces paroles et dirent :
il est arrivé à Muhammad de louer nos idoles et d'en dire du bien.
Le prophète termina la sourate, ensuite il se prosterna, et les incrédules se prosternèrent à son exemple,
à cause des paroles qu'il avait prononcées, par erreur, croyant qu'il avait loué leurs idoles.
Le lendemain, Gabriel vint trouver le prophète et lui dit : « Ô Muhammad, récite-moi la sourate de l'Étoile.
Quand Muhammad en répétait les termes, Gabriel dit : Ce n'est pas ainsi que je te l'ai transmise ? ».
J'ai dit : « Ce partage est injuste ».
Tu l'as changée et tu as mis autre chose à la place de ce que je t'avais dit.
Le prophète, effrayé, retourna à la mosquée et récita la sourate de nouveau.
Lorsqu'il prononça les paroles :
« Et ce partage est injuste » les incrédules dirent :
« Muhammad s'est repenti d'avoir loué nos dieux ».
Le prophète fut très inquiet et s'abstint de manger et de boire pendant trois jours, craignant la colère de Dieu.
Ensuite Gabriel lui transmit le verset suivant:
« Nous n'avons envoyé, avant toi, aucun apôtre, ni prophète,
sans que Satan ait jeté quelque erreur dans sa pensée, »
Mohamad a trouve une excuse opportuniste en invoquant que Gabriel est venu corriger Mohammad. Cela la dit, si un jour il dit X puis l'autre jour il dit Y, pas etonnant que des gens censes (qoreishites) le prennent pour un maboule
Toujours est il que le fait que Satan a un pouvoir sur Mohamad et les versets de Satan sont similaires aux versets d'allah, ainsi il n y a rien d unique dans le message d'allah qui fait que ca vient de lui
Tu as dit :
"le monde s'est forgé par des conquetes, prouve moi que l'islam a été le plus meurtrier, et j'aimerai des sources sur le massacre des indiens et des iraniens par les musulmans "
Quoi quoi ? Te prouver que c'est le plus meurtrier ?
Donc si c'est juste tres meurtrier, mais pas le plus meurtrier, ca excuse quand meme les millions de meurtres ?
Ca s'appele du relativisme moral, et c'est impardonnable quand c'est suppose venir d un prophete de dieu pacifiste et misericordieux.
KhaLid bnu L WaLid etait peut etre le terroriste islamistes le plus meurtrier, meme ben laden est une blague a cote.
Ce fou a fait egorger des milliers de prisonners pour faire de Annahrayn (les 2 rivieres, en irak) des exemples de rivieres pleins de sang, pour montrer aux infideles ce qui attend ceux qui oseraient resister.
Et pour lire ca, il faut se plonger dans l'histoire de tabari, tarikh arrusuL waL muluk, volume 11
L'iran ca sera ton petit homework, lire les massacres de Ali en iran, justifies par le coran. D'ailleurs les iraniens detestent les arabes pour cette particuliere raisons, que les envahisseurs ont detruit des centaines de bibliotheques et symboles de civilisation perses, sans compter les individus en tant que tels, les zoroastres (aujourdhui farsis, refugies en Inde), percus comme des paiens adorateurs de feu.
C'est ingrat quand on s apercoit que meme l'un des maitres de mohammad, salman al farisi etait zoroastre
There is no official estimate of the total death toll of Hindus at the hands of Islam. A first glance at important testimonies by Muslim chroniclers suggests that, over 13 centuries and a territory as vast as the Subcontinent, Muslim Holy Warriors easily killed more Hindus than the 6 million of the Holocaust. Ferishtha lists several occasions when the Bahmani sultans in central India (1347-1528) killed a hundred thousand Hindus, which they set as a minimum goal whenever they felt like "punishing" the Hindus; and they were only a third-rank provincial dynasty. The biggest slaughters took place during the raids of Mahmud Ghaznavi (ca. 1000 CE); during the actual conquest of North India by Mohammed Ghori and his lieutenants (1192 ff.); and under the Delhi Sultanate (1206-1526). The Moghuls (1526-1857), even Babar and Aurangzeb, were fairly restrained tyrants by comparison. Prof. K.S. Lal once estimated that the Indian population declined by 50 million under the Sultanate, but that would be hard to substantiate; research into the magnitude of the damage Islam did to India is yet to start in right earnest.
Voici pour les polytheistes (hindoux)
Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
Cette aya est complementee par le hadith :
"J'ai ete ordonne de combattre a mort les gens jusqu'a ce qu'il temoignent qu'il n'y de dieu qu'allah, qu'ils fassent la salat, et payent la zakat"
Et voici pour les juifs et chretiens
Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .
Aya completee par le document de Omar, l'ancetre des lois de Nuremberg nazies
Et la palme pour finir:
"je n'accorde aucune importance aux origines des gens, que Dieu me preserve de ta fraternité"
Satan, pas Dieu, seul Satan (pour ceux qui y croient) met des barrieres entre les etres humains, pour quelque raison qu'elle soit.
Essaye aussi de ne pas trop donner l'impression d'etre un 7mar, inna llaho wakhlaqo man yasha', n'est ce pas. peut etre trompeuse l'impression ? qu'en pensent les gens sur ce forum..
il n'est jamais trop tard pour l'illumination _________________ <div><strong>Selon le coran, le musulman peut se marier avec sa propre FILLE... si issue de l'adultere</strong></div><br />
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Cela inclut aussi Dieu, que nous avons décrit comme étant un être absolument infini. Or, si on admet que l’essence enveloppe nécessairement l’existence, on doit aussi admettre que Dieu, substance constituée par une infinité d’attributs, existe. (Prop. 11) Toutefois, Spinoza réserve aux sceptiques une preuve plus soignée. Il souligne qu’on ne peut prouver que Dieu existe en se référant à une autre chose car, nous l’avons vu, deux choses différentes ne se connaissent pas l’une l’autre. On ne peut non plus infirmer son existence, pour les mêmes raisons. On doit donc expliquer Dieu par sa propre nature. Or, démontrer que Dieu n’existe pas en utilisant des notions contenues dans sa substance est absurde. Cela reviendrait par exemple à montrer qu’une table n’existe pas en utilisant sa couleur ou sa solidité comme argument. Le but de ce second mouvement est atteint : nous sommes parvenus à une définition de Dieu et à une preuve de son existence. Tâchons maintenant de conjuguer à cela ce que nous avons dit de la matière.
