Inscrit le: Dec 01, 2005 Messages: 369 Localisation: Sodome-les-bains
Posté le: Lun Jan 09, 2006 12:56 am Sujet du message:
Citation:
Quelle malhonnêteté intellectuelle. Tu donnes des arguments aux chrétiens. Dans les églises, les pasteurs citent "les arguments des incroyants" (en fait ils sélectionnent les arguments, ils citent des trucs comme ce que tu viens de dire, afin que toute l'assemblée rigole et soit persuadée que les incroyants n'ont que ça comme argument).
A l'église ils font comme ils veulent mon gars. Les curetons pasteurisé homogéiséenculés connaissent très bien ce que je t'ai proposé, voilà pourquoi ils le sortent à leurs fidèles : "Ceci est une objection des incroyants", et ils en rigolent dis-tu ?
Et comment as-tu objecté les 3 passages que je t'ai donnés, misérable imbécile ? Tu as utilisé EXACTEMENT le même procédé, à savoir : "reprocher que c'est ainsi que procèdent les incroyants"
CLAP CLAP CLAP
CONNARD, TRIPLE BUSE ! T'as que ça ? Ne pas commenter le premier, me sortir le passage en entier pour le second (qui soit dit en passant, dit la même chose... ). Pauvre type !
Il FAUT TE DENONCER comme MISIONNAIRE évangélisateur à tous le sites d'Incroyants qui pointent vers toi... Tu es mis à jour, ignomineuse saleté. Traître à l'humanité, traître à la raison ! O fatalitas, O fatalitas !
Posté le: Lun Jan 09, 2006 2:19 am Sujet du message:
Alain a écrit:
Citation:
Car les 10 % d’Américains situés au sommet de l’échelle, qui détiennent environ 72 % de la richesse aux Etats-Unis, ont vu leurs revenus annuels augmenter en moyenne de 90 % entre 1970 et 2000, alors que ceux des autres stagnaient
Statistique douteuse. En 1968 je gagnais $2500 par an. L'année suivante $4000, et en 1998, $70.000. En 1968 un timbre coûtait 4 cents. Aujourd'hui 50 cents. Un litre d'essence en 68 coûtait autour de 10 cents, aujourd'hui de 1 à 1,20 dollar (mais l'année dernière il coûtait 80 cents). Il faut donc multiplier par 10 ou 12. Donc mes $2500 de 68 valaient $30.000 d'aujourd'hui, et mes $4000 de 69 de $40.000 à $48.000 d'aujourd'hui. Ne parlons pas de 70, où je suis redevenu étudiant (bourse de $2500 par an).
Si on prend ce que je gagnais en 68, mes revenus avaient augmenté de 133%, si on prend 69, de 45% à environ 75%, selon. Stagnation? Bon, d'accord, je ne suis pas Américain, je suis Australien, mais des statistiques comme ça, à la mords-moi le noeud, j'en ai vu ici aussi. Quand aux 10% qui détiennent 72% de la richesse, c'est un chiffre qui ne veut rien dire par lui-même. Pour qu'il veuille dire quelque chose il faudrait le comparer aux autres pays. Encore une statistique à la mords-moi le noeud.
Posté le: Lun Jan 09, 2006 9:56 am Sujet du message:
Heu … bien évidemment les revenus annuels se comparent en valeurs corrigés. Concernant le reste de ton message et l'interprétation des données économiques, ce n'était pas le but de mon message, sinon j'aurais été plus précis avant de poster.
Voici les revenus (income) EU annuels donnés sur le site census : http://www.census.gov/hhes/income/histinc/h03.html, comptage de la population par leur revenu ("toute race"), il y a 5 tranches de 20% en 20%, avec une 6ème colonne 5% les plus payés.
1er tableau en $ courant. Donné à titre indicatif. Le 2ème est en $ 2001. Années 1970 et 2000 :
La tendance est nette. Concernant la stagnation ça concerne la moitié inférieure (+ 25% d'augmentation de revenus en 30 ans en $ ajusté). Ensuite ça monte doucement. Il est évident qu'un effet de moyenne lisse et que les montées seraient spectaculaires sur les 1% les plus riches.
Inscrit le: Dec 06, 2004 Messages: 1144 Localisation: 45°N+-5°; 0°W+-5°
Posté le: Lun Jan 09, 2006 12:49 pm Sujet du message:
webmoncul a écrit:
Citation:
Pour Luc 14:26, les Juifs étaient habitué à parler de cette manière. C'est comme "si tu tombes dans le péché à cause de ton oeil, arrache-le et jette le loin de toi". Les Juifs parlaient par hyperbole, et personne ne prenaient ces propos au pied de la lettre. Dans Luc 14:26, Jésus demande à avoir la première place dans le coeur des croyants. C'est lui qu'il faut aimer par dessus tout. Je l'ai toujours compris comme ça, dans la Bible quand je lisais ce passage ça me paraissait évident.
Resalut grosse petite merde, comment ça va depuis tout à l’heure ? T'es ma Merde préférée du forum, tu sais.
Je vais expliquer à ceux qui auraient pas compris, l'espèce de petite saloperie de nouvel évangéliste que tu es:
- Un bon évangéliste en fait, privilégiant la prêche des evangiles et le "message évangélique" de Jésus
- Aussi bizarre que cela puisse paraître, les évangélistes protestants de cette espèce, ne causent pratiquement pas ni d'AT ni de dieu, ils s'en foutent : leur truc c'est la glorification de Jésus et de son message, qui n'est autre que "suivez Jésus et son message" : message qui est : "suivez mon message et mon chemin..." Etc.
Bref, vous avez compris où on nage.
Météo est une GROSSE MERDE DE TAUPE EVANGELISTE dont le seul propos partout où il pénètre est de se faire passer pour un ROMAIN (en référence aux évangiles) ou même une chèvre, lorsqu'il doit rentrer parmi les chèvres, pour tenter d'évangéliser avec Jésus..
Sa technique est l'agnosticisme déiste : il se mouille pas la chemise, lui permet d'être accueilli autant pas les croyants que par les incroyants, mais son seul objectif, dans son site, et révélé ici, est en fait de diffuser et répandre sa vision protestante évangéliste du vhristianisme.
C'est-à-dire que cette pourriture se déguise en agnostique qui critique les religions, pour en fait critiquer les confessions Catho, et autres que la sienne, et en même temps critiquer la religion juive qu'il considère comme les Racistes ayant assassiné son Sauver Jésus, et parfois l'islam.
Critiquer j'ai rien contre, mais cette MERDE, cette petite Merde de cureton évangéliste, il oublie, dès qu'il est un peu énervé, de mettre un pull par-dessus sa "soutane" protestante.
Vous ne me croyez pas ? Je suis parano, je m'invente un film ?
Relisez attentivement les 20 derniers post de cette petite ORDURE d'évangéliste en MISSION dans le forum AIME.
Et ci-dessous, flagrant aussi...
Citation:
Le prosélytisme n'est pas un problème. Une religion n'est pas une culture. Notamment le christianisme, qui s'adapte à toutes les cultures. Et puis il n'est pas demandé de tuer les incroyants, mais de chercher à les convaincre par le débat. Je ne vois aucun inconvénient à cette méthode de propagation. Si seulement l'islam pouvait avoir les mêmes!
Bas les masques, espion ! Et haut les mains !
baillement... Il faudrait que je montre ca a ceux qui me considerent comme un integriste anti-religieux ! D'habitude c'est plutot ca qu'on me reproche. Est-ce que tu crois qu'avec les arguments que j'ai mentionnes contre le christianisme je cherche a faire de la pub pour cette religion? Et quand je critique le Judaisme: mes critiques portent sur la Bible et donc ca concerne autant le christianisme (qui reconnait egalement l'ancien testament comme etant la parole de Dieu). Tout le monde peut juger de ma critique du christianisme sur mon site ou ce forum. Si je cherchais a convertir les gens au christianisme alors ce serait mal bare vu les preuves contre la Bible que j'ai citees.
Bien sur, le plus important est la verite. Je ne cherche pas a cracher systematiquement sur le christianisme, meme quand il n'y a pas lieu de le faire. Exemple: un jour sur bladi j'avais mentionne une contradiction du Coran. Une mouslima m'a repondu, et il y avait un petit detail que je n'avais pas vu, j'avais tord. Et bien je l'ai reconnu. Apres ca, les mouslims du forum ne m'ont plus vu de la meme maniere. Avant, les rapports etaient tendus a cause de mes critiques de l'islam. Apres, ca allait beaucoup mieux, donc mes objections etaient bien plus prises en compte. Et oui, car je m'etais troöpe une fois, mais a cote j'avais aussi mentionne des preuves que personne n'a pu refuter. Si je m'etais obstine a dire que c'etais une contradiction alors qu'honnetement ca n'en etait pas une, je n'aurais pas ete pris au serieux pour le reste. On m'aurais pris pour un type qui n'est pas interesse par la verite, mais qui, de toute facon, ne veut pas croire.
Bien souvent, les attaques utilisees contre le christianisme ne sont pas credibles. En ce qui me concerne je rejette ces attaques, qui ne font que donner aux chretiens l'impression qu'ils peuvent facilement repondre aux objections des incroyants et que ces incroyants ne sont pas interesses par la verite, que de toute facon ils ne veulent pas croire et qu'ils sont prets a forcer le sens des versets et autres malhonnetetes intellectuelles similaires pour cela. Je ne retiens que les arguments serieux contre le christianisme. Soit des preuves absolues, soit des problemes profondement embarassants. Est-ce que cela ca s'appelle oeuvrer pour l'evangelisation?
Alors si je comprends bien, tu es parti du principe contestable que Dieu n'existait pas, tu en as deduit que les religions etaient fausses, donc pour toi toutes les occasions sont bonnes pour leur cracher dessus, par exemple Jesus doit forcement etre un type cruel qui n'a cesse de proner la haine et l'intolerance, son enseignement ne peut rien contenir de positif. Donc il faut se servir du moindre semblant d'occasion et eventuellement forcer le sens des versets, pour arriver a le demontrer (conclusion decidee avant d'avoir effectuee le raisonnement, meme demarche que les croyants). Alors laisse moi te dire que tu ne sais pas pourquoi tu n'es pas chretien, pas musulman, etc...
Non, les livres sacres doivent etre lus avec le moins d'a priori possibles, et si l'on doit changer d'opinion, pourquoi pas. C'est cet etat d'esprit qu'il faut avoir. Ensuite il faut analyser le contenu religieux de maniere la plus objective possible. S'il y a une contradiction, bon, il y a une contradiction, s'il y a un passage qui ne pose pas probleme, bon, il y a un passage qui ne pose pas probleme, pas besoin de vouloir a tout prix dire que ce passage pose probleme. Le plus important c'est la verite. _________________ Femme ronde tu es exquise
Tes lèvres larges me fascinent
Tu respires la joie de vivre
J'apprécie tes formes magiques et sensuelles
Tes rondeurs synonymes de vie
D'abondance de féminité de plaisir
Je veux que tu sois heureuse de monde
Inscrit le: Dec 06, 2004 Messages: 1144 Localisation: 45°N+-5°; 0°W+-5°
Posté le: Lun Jan 09, 2006 12:58 pm Sujet du message:
Citation:
Il FAUT TE DENONCER comme MISIONNAIRE évangélisateur à tous le sites d'Incroyants qui pointent vers toi...
Ca tombe bien il n'y en a pas, sauf les bannieres du reseau islamla, et je pense qu'il y a aussi, independamment de ca, un lien sur islamla. Il y en a un autre sur Coranix. A ma connaissance, c'est tout. Note que j'ai reference gratuitement Lemanlake: je n'ai jamais demande qu'en echange vous financiez anti-religion. C'est ma politique, en principe. Je mise principalement sur les gens "nouveaux" arrivant par Google, ou des liens sur des forums, etc... _________________ Femme ronde tu es exquise
Tes lèvres larges me fascinent
Tu respires la joie de vivre
J'apprécie tes formes magiques et sensuelles
Tes rondeurs synonymes de vie
D'abondance de féminité de plaisir
Je veux que tu sois heureuse de monde
Inscrit le: Dec 06, 2004 Messages: 1144 Localisation: 45°N+-5°; 0°W+-5°
Posté le: Lun Jan 09, 2006 1:01 pm Sujet du message:
Erratum:
"je n'ai jamais demande qu'en echange vous financiez anti-religion"
est a remplacer par:
"je n'ai jamais demande qu'en echange vous referenciez anti-religion"[/b] _________________ Femme ronde tu es exquise
Tes lèvres larges me fascinent
Tu respires la joie de vivre
J'apprécie tes formes magiques et sensuelles
Tes rondeurs synonymes de vie
D'abondance de féminité de plaisir
Je veux que tu sois heureuse de monde
C'est déjà mieux, mais ça ne répond pas à la question: quels sont les chiffres pour d'autres pays? Sans ces chiffres, il ne me semble pas possible de se faire une idée de ce que ceux-ci veulent dire. (En voyant ce tableau, je me suis d'abord dit «ah, c'est bien, c'est les statistiques pour l'Union Européenne -- ce n'est qu'en allant voir le site que je me suis aperçu que EU = Etats-Unis et non pas European Union!)
Posté le: Lun Jan 09, 2006 7:57 pm Sujet du message:
meteo a écrit:
Le prosélytisme n'est pas un problème. Une religion n'est pas une culture. Notamment le christianisme, qui s'adapte à toutes les cultures. Et puis il n'est pas demandé de tuer les incroyants, mais de chercher à les convaincre par le débat. Je ne vois aucun inconvénient à cette méthode de propagation. Si seulement l'islam pouvait avoir les mêmes!
Tout d'abord, on a l'impression que tu réduis "prosélythisme" à "liberté d'expression" : désolée pour moi, ce n'est pas la même chose. Ou alors on autorise tous les prosélythismes, dont le prosélythisme athée avec la même ferveur (ça ferait hurler dans les brancards des croyants). Tu dresses toujours un tableau excessivement angélique des prosélythes chrétiens.
Quant au fait de chercher à convaincre "seulement" par le débat (qui serait, selon toi, la spécificité "géniale" des chrétiens), il existe ailleurs (bouddhisme et assimilés avec ses bonzes itinérants), même dans l'islam où il est permis de mentir effrontément sur la sunnah et le Coran.
Je vois pas où est d'ailleurs le "débat" face à un perroquet qui veut vous forcer à trouver que l'histoire de DJ ZEUS est "la plus belle histoire jamais contée". Je ne parle même pas des missionnaires qui en échange d'un paquet de riz refourguent une Bible (charité chrétienne ?).
Un pot de colle qui ne veut pas dégager, ne te tue certes pas, mais il fait bien ch***. Je le dis pour l'avoir expérimenté -mais c'est aussi de ma faute, car quoiqu'il arrive je reste toujours aimable, même dans l'expression de mon scepticisme agacé.
Inscrit le: Dec 01, 2005 Messages: 369 Localisation: Sodome-les-bains
Posté le: Lun Jan 09, 2006 11:23 pm Sujet du message:
Il n'en est pas à une contradiction près notre bonhomme. Selon comment le vent tourne dans le forum, il change la direction de sa voile...
Citation:
Alors si je comprends bien, tu es parti du principe contestable que Dieu n'existait pas, tu en as deduit que les religions etaient fausses, donc pour toi toutes les occasions sont bonnes pour leur cracher dessus, par exemple Jesus doit forcement etre un type cruel qui n'a cesse de proner la haine et l'intolerance, son enseignement ne peut rien contenir de positif.
Non, tu ne comprends tout simplement rien à rien. C'est au-dessus de tes moyens de comprendre.
Je ne pars pas du principe que dieu n'existe pas, car dieu j'en ai rien à cirer, ni de son existence ni de son inexistence, et les principes je leur pète dessus.
Ces 4 lettres, suivies du verbe "existe" ou "n'existe pas", ne sont qu'un énoncé aussi valable que "ztrewq existe". Pas un principe.
Je ne pars pas d'un principe donc, car ce n'en est pas un ; mais je rejette toute affirmation dogmatique - non pas selon un principe - mais selon une saine attitude rationnnelle : "Ce qui est affirmé sans preuves peut être rejeté sans preuves"...
Pour le dire autrement, je NE CROIS pas en vos stupidités dogmatiques, ni en vos conceptions bon-enfant ou abstraites de ces 4 lettres - dieu - qui ne sont que 4 lettres. TOI COMPRENDRE ?
En revanche, toi tu pars, CE DANS TOUTES TES REFLEXIONS, du principe que DIEU EST BON (en voilà une conception bien anthropomorphe d'un dieu idéalisé) et ne peut PAS avoir commandé aux humains des massacres...
Ce qui me fait bien marrer, car je pense moi aussi qu'il n'a rien commandé de faire - mais pas pour les mêmes raisons que toi : simplement, l'âssociation de lettres "dieu" ne cause pas aux hommes. De même que "uhztgfr" ne cause pas non plus, car je viens d'inventer cette association de lettres.
Citation:
Donc il faut se servir du moindre semblant d'occasion et eventuellement forcer le sens des versets, pour arriver a le demontrer (conclusion decidee avant d'avoir effectuee le raisonnement, meme demarche que les croyants). Alors laisse moi te dire que tu ne sais pas pourquoi tu n'es pas chretien, pas musulman, etc...
Non. Moi je ne fais que lire les écritures - leurs BONIMENTS et leurs STUPIDITES - et les comparer aux ravages qu'elles ont fait chez les humains, aux ravages qu'ils ont fait en leur nom. Et ça me fait tout simplement rire jaune.
J'use alors de mon droit et liberté d'expression pour exprimer que vos conneries de dogmes et boniments, vous pouvez vous les carrer bien profond ; et que je ne me fais pas enculer par vos sornettes.
Je le dis sous la forme qui me convient, avec d'autres personnes, plus ou moinsélaborée - c'est selon le jour et l'humeur du moment - car je suis un esprit libre ; au contraire de toi qui es un parfait endoctriné ne réfléchissant que par prémisses dogmatiques et principes d'évangélisé par le fion.
----
Ce que je retiens, autant de ta vision idéalisée de "dieu" (partagée sans doute par d'autres ici) et tes "exégèses" des écritures, c'est le flagrant transfert de responsabilités que vous commettez.
Pour toi, "Dieu" est bon par nature et ce sont les ges qui, méchants, ont inventé un message n'émanant pas de lui...
Pour Mira1, c'est les hommes qui sont méchants, et auraient mal interprété le measasage des religions... Les religions sont PURES (selon ses propres termes) pour cette connasse absolue.
Mirawane critique partout l'islam, et simultanément, dans d'autres posts, exprime l'idée que c'est la corruption de l'homme qui est en cause, et non la religion... Des contradictions pareilles d'un post à l'autre...Un problème d'identification dont elle souffre, qui ne se soigne pas dans ce forum ni avec des Météo.
Le plus amusant est qu'elle se reconnaît dans tes posts et te félicite, comme quoi je n'ai pas tort de vous mettre sur le même podium de la connerie la plus fondamentalement barbare, anti-humaniste et rétrograde. Pourquoi ?
Parce que ce(s) transferts sont la pire abomintaion et la pire INSULTE que l'on puisse faire à l'humain et aux populations humaines.
- Si l'on en arrive, ce pour sauver la face de dieu ou de la religion, à énoncer que les Pakistanais, Iraniens et Talebans sont foncièrement plus mauvais que le reste de l'humanité, et que l'endoctrinement et mesasge religieux n'aurait rien à faire là-dedans - c'est qu'on est UNE EPOUVANTABLE MERDE, où l'Homme serait plus vilain ici que là, par hérédité naturelle. Or l'homme est sous influences, une de celles-ci est bien entendu la pression +/- forte du religieux, qui donne formatage comportemental, culturel et familial.
Si un forumiste pense réellement que les Espagnols du temps de Torquemada étaient foncièrement plus mauvais que leurs voiins portugais, raison pour laquelle ils cramaient juifs et sorcières, indépendamment du formatage et agent d'influence religieux...
Si un autre pense "que les catholiques, la nuit de la Saint-Barthélémy étaient plus diaboliques que les protestants",
Et bien ces forumistes ne valent pas le prix du coup de pied qu'ils méritent. Pareil pour ceux qui appliquent ce même raisonnement aux Malais, aux indépendantistes muslims des Philippines, etc. etc.
La religion n'est pas criminelle, elle ne tue pas... Elle est directement en cause (pas pour tout), en tant que moteur, en tant qu'agent criminogène - alibi, prétexte ou idéal, de rassemblement et d'organisation, pour la longue histoire de meurtres, d'exactions, de massacres, d'abus de pouvoir, et d'inégalités dont on payen encore les conséquences aujourd'hui.
Pour parler en termes "judéo-crétino-muslimins", ce transfert et alibi accordé aux religions par certains, ce pour tout transféré sur la volonté de l'homme, est peut-être bien la plus honteuse abomination des religieux (=> de ceux qui adhèrent aux religions et livres sacrés).
L'homme est ce qu'il peut, ni bon ni mauvais - mais certaines idéologies criminogènes le trasforment en monstre. La religion (et les livres sacrés) en sont une parmi d'autres.
Posté le: Mar Jan 10, 2006 12:08 am Sujet du message:
Mon ami !
Ah, si ces débiles pouvaient simplement comprendre le dixième de ton post mon cher... Mais l'optimisme c'est pour les cons !
Il m'arrive de rêver, ben oui je suis aussi un gros con, qu'est ce qu'ils croient ces bananes ?, rêver que cette saloperie, ces saloperies de religions, la pesanteur et les effets qu'elles produisent encore dans tellement de tronches, les miasmes qu'elles ont diffusés dans tant de cervelles vierges, oui donc je disais, rêver que cette putride pensée assassine ne soit plus qu'un mauvais souvenir, plus qu'un objet d'étude distancié...
Franchement hallucinant, de constater encore les dégâts cérébraux que cette merde provoquent à l'ère de l'internet, à l'ère des quarks et autres excentricités de la nature que de pauvres bêtes échappées depuis peu de leur savane natale tentent de prendre entre leurs mains sans trop l'abîmer et sans se faire péter la gueule avec.
Comment regarder son semblable avec des yeux de bête dont l'animalité se dissimule mal sous les lunettes et le portable... ? On sent la transpiration, la merde, le sperme, la cyprine, notre cervelle y a ajouté un peu de parfum pour donner l'illusion et pour soulager nos narines. Un peu d'hygiène corporelle avec le temps, mais encore quelle crasse sous le cuir chevelu, c'est à peine croyable...
J'apparente les discours de nos abominables abrutis au pire racisme qui soit, le racisme contre l'Homme, mieux contre le Vivant ! Et l'homme je m'en cogne, c'est te dire, que cela m'irrite particulièrement les méninges !
Comment notre triptyque de l'horreur peut encore sans mourir de honte clamer une quelconque forme d'humanisme et encore moins de laïcité ?
Salir à ce point l'humanité en tapotant sur un clavier, je dois dire que ça donne envie d'user ses semelles sur leurs culs de ploucs.
Ces enfoirés sacrifient ce qu'il y a de plus insignifiant sur l'autel de leur délire de grands tarés ! Incapables de discerner les méandres du tissus culturel, l'accumulation de l'histoire, le fait tout court, ces ignobles crétins, fiers de l'être et le criant à tout va, nous abreuvent des mêmes balivernes nauséabondes dont cette planète et ses occupants, qu'ils soient rendu grâce à eux, crèvent à force de déjections.
Mieux vaut en rire, dire que je dois me battre pour leur liberté, ô cruelle vie, ô cruel absurdité !
Non franchement ? On doit se battre pour cette vermine ?
Allez allez, ils n'y sont pour rien, regarde, même en leur expliquant, ils ne comprennent pas... Tu disais qu'on peut vivre avec un demi cerveau webmoncul ? Ben, je te certifie qu'on vit même avec un cerveau vide ! Suffit de lire par ici les écrits de nos compères du moment !
Reste que je ne suis pas sûr que cela soit sans dégât pour les CONgénères, surtout plus les jeunes d'entre nous... Pôv n'enfant va !
Posté le: Mer Jan 11, 2006 12:06 am Sujet du message:
webmoncul a écrit:
Je suis vraiment un con !
Je confirme!
On pourra dire ce qu'on veut à propos de ce caïd de la Libre-Pensée qu'est Webmoncul, et gloser à loisir sur ses mauvaises manières - doux euphémisme -, on ne pourra pas lui ôter ce mérite d'une rare et admirable lucidité sur lui-même.
A ce titre, je lui tire mon chapeau !
Dommage qu'il s'abstienne d'en tirer les conséquences qui s'imposent.
"Les arguments n'ont jamais convaincu quiconque." Ralph Waldo Emerson
Posté le: Mer Jan 11, 2006 1:19 am Sujet du message:
Celà dit, je serais vraiment le dernier des ingrats si j'omettais de rendre un vibrant et solennel hommage aux Lemanlake Brothers et autres comiques de la Libre-Pensée, grâce auxquels je ne me suis jamais autant fendu la gueule depuis que je fréquente des forums sur le Net.
Alors pour les Lemanlake Brothers, tous ensemble, mes bien chers frères, mes bien chers soeurs, reprenons ensemble tous en coeur:
Inscrit le: Nov 15, 2004 Messages: 1418 Localisation: Paris
Posté le: Mer Jan 11, 2006 5:33 am Sujet du message:
Salut,
Baillement....
Bon je vois que c'est toujours la même chose...
Fils de dieu ou meteo, il vous suffit d'ignorer complètment les posts de ces "librepenseurs-liberticides" que sont les libérateurs venus du fond du lac léman.
J'ai suer sang et eau pour tenter de m'exprimer - en vain- sur un sujet intéressant. moi j'aimerais avoir votre point de vue quelque soit les interférences alors continuer de vous exprimer et laissons ces mecs de coté.
Meteo c'est grave comme tu n'es qu'une ordure chrétienne faciste et prosélyte !!!
Pour Alice: c'est la définition même de "prosélytisme" qui nous pose problème à un mec qui traite tyous les croyants de cons c'est du prosélitysme AT ? alors il faut accepter que les croyants s'exprime, non ?
Car ona l'impression à lire certains que tout argument en faveur de la religion est pris comme du prosélitysme ? c'est une erreur.
A+ _________________ « La seule chose que je t'accorde, je dis bien la seule, c'est que tu as raison sur un point : tous les occidentaux ne sont pas condamnables. »
Selia le 27 /12 /2006.
http://www.assoaime.net/ftopicp-52519.html#52519
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
). Pauvre type !
