Posté le: Mer Jan 11, 2006 7:52 pm Sujet du message:
Axel a écrit:
Pour Alice: c'est la définition même de "prosélytisme" qui nous pose problème à un mec qui traite tyous les croyants de cons c'est du prosélitysme AT ? alors il faut accepter que les croyants s'exprime, non ?
Je répondais à météo dans un cadre précis, celui du commerçant chrétien qui va démarcher des quidam dans la rue ou ailleurs, quidam qui ont souvent rien demandé.
Sur des fora, je vois pas le problème. Mais il me semble pas du tout que les croyants soient si bridés que ça^^. Et l'expression ce n'est pas juste faire de la pub à sa religion/philosophie non ? Il me semble pas que j'ai une fois écrit que l'agnoticisme est, dans l'absolu, la seule forme de pensée valable, tous les autres sont des demeurés.
Précédemment, quand tu te plaignais de ne pouvoir être libre de faire du prosélythisme, je voulais surtout attirer ton attention sur le fait qu'il faille tout de même respecter un cadre précis (laïque), et le lectorat (qui est nord-africain). Laisser Monseigneur machin ou Rabbi bidule faire ses prêches, ce serait suggérer la complicité de toute l'association.
Posté le: Mer Jan 11, 2006 9:23 pm Sujet du message:
Je ne comprends pas trop. On parle de quoi sur ce fil? Au départ, j'ai lu le premier post (déjà assez long) sur les évangéliques, et puis après, j'ai lu quand ça se reportait au sujet, sinon j'ai un peu survolé. Par exemple, le post de Fils-de-Dieu sur les sociétés secrètes. On peut faire un fil spécial sur le sujet si nécessaire mais ici, c'est un peu tout mélangé.
Alors je reviens au sujet initial. Les évangéliques sont des néo-protestants qui pensent que les catholiques et les autres protestants (baptistes ou méthodistes) ont démissionné de leur rôle d'évangéliser et de convertir ceux qui ne sont pas chrétiens, tâche que devrait faire d'après eux tout bon chrétien qui se respecte. Ils sont persuadés que c'est Dieu qui leur a donné cette mission.
En plus ils pensent que c'est grave de baisser les bras devant la montée du nombre de musulmans dans le monde.
En France, actuellement, les évangéliques ne font pas de bruit mais ils sont de plus en plus nombreux. Voir:
http://atheisme.free.fr/Revue_presse/Evangelique_france.htm
Dans quelques années, avec d'un côté ces fadas d'évangéliques et de l'autre ces fadas de musulmans, tous persuadés qu'ils ont la bonne parole et persuadés que l'autre camp est l'axe du mal, on ne va pas s'ennuyer.
On sera aux premières loges puisque ces fous ne sont d'accord que sur un point: L'athéisme est responsable de tous les maux sur terre et doit être anéanti en tout premier.
Moi en tout cas je vous préviens je me convertirai. Je ne sais pas encore si je deviendrais musulman ou évangélique, ça va dépendre quel camp sera le plus fort mais je n'ai pas envie de mourir égorger. Comme je ne pourrai pas les empêcher de s'entretuer, il n'y aura plus qu'une seule chose à faire: Sauver sa peau!
Ce jour là je n'irai plus sur aucun site athée: Trop dangereux! J'irais sur le forum d'Oumma.com ou sur celui de l'Union des Eglises Evangéliques Libres
http://www.ueel.org/index.php
Je ne suis pas sûr que ce soit le bon site évangélique parce que je ne m'y retrouve pas parmi tous les sites protestants. Si quelqu'un peut m'aider pour que je sache où me convertir.
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Mer Jan 11, 2006 9:58 pm Sujet du message:
Citation:
Dans quelques années, avec d'un côté ces fadas d'évangéliques et de l'autre ces fadas de musulmans, tous persuadés qu'ils ont la bonne parole et persuadés que l'autre camp est l'axe du mal, on ne va pas s'ennuyer.
On sera aux premières loges puisque ces fous ne sont d'accord que sur un point: L'athéisme est responsable de tous les maux sur terre et doit être anéanti en tout premier.
Moi en tout cas je vous préviens je me convertirai. Je ne sais pas encore si je deviendrais musulman ou évangélique, ça va dépendre quel camp sera le plus fort mais je n'ai pas envie de mourir égorger. Comme je ne pourrai pas les empêcher de s'entretuer, il n'y aura plus qu'une seule chose à faire: Sauver sa peau!
Ce jour là je n'irai plus sur aucun site athée: Trop dangereux! J'irais sur le forum d'Oumma.com ou sur celui de l'Union des Eglises Evangéliques
Je ne sais pas si tu es serieux Haddock mais je tu m'a bien fait rire et en plus c'est d'un indeniable bon sens!!! Certains devraient s'en inspirer.
A bon entendeur... _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Inscrit le: Dec 06, 2004 Messages: 1144 Localisation: 45°N+-5°; 0°W+-5°
Posté le: Mer Jan 11, 2006 10:43 pm Sujet du message:
Citation:
Moi en tout cas je vous préviens je me convertirai. Je ne sais pas encore si je deviendrais musulman ou évangélique, ça va dépendre quel camp sera le plus fort mais je n'ai pas envie de mourir égorger.
L'avantage si tu choisis l'évangélisme c'est qu'en cas de triomphe de l'islam ta descendance ne sera pas oligée d'être musulmane, elle aura encore une relative liberté à ce niveau. Parce que les enfants des musulmans, eux, sont obligés d'être musulmans (sinon c'est la mort). L'avantage de l'islam c'est que tu peux épouser des charmantes maghrébines. _________________ Femme ronde tu es exquise
Tes lèvres larges me fascinent
Tu respires la joie de vivre
J'apprécie tes formes magiques et sensuelles
Tes rondeurs synonymes de vie
D'abondance de féminité de plaisir
Je veux que tu sois heureuse de monde
Posté le: Jeu Jan 12, 2006 11:26 am Sujet du message:
Haddock75 a écrit:
Je ne suis pas sûr que ce soit le bon site évangélique parce que je ne m'y retrouve pas parmi tous les sites protestants. Si quelqu'un peut m'aider pour que je sache où me convertir.
Cela regroupe toutes les églises évangéliques. En effet, quelque part
dans le Nouveau Testament, Jésus raconte qu'il viendra pour le Jugement
Dernier quand l'Evangile aura été donnée à chacun dans sa propre langue. Alors, pour hâter le Jugement Dernier, ces braves gens se sont attelés à la tâche de traduire le Nouveau Testament dans toutes les langues du monde!
Au moins, eux, ils t'apprendront à décortiquer une langue complètement inconnue en quelques mois. Comme ça, tu n'auras pas tout le cerveau racorni par la bondieuserie, il t'en restera un bout pas trop con et fonctionnel.
Posté le: Jeu Jan 12, 2006 12:08 pm Sujet du message:
webmoncul a écrit:
Il n'en est pas à une contradiction près notre bonhomme. Selon comment le vent tourne dans le forum, il change la direction de sa voile...
Citation:
Alors si je comprends bien, tu es parti du principe contestable que Dieu n'existait pas, tu en as deduit que les religions etaient fausses, donc pour toi toutes les occasions sont bonnes pour leur cracher dessus, par exemple Jesus doit forcement etre un type cruel qui n'a cesse de proner la haine et l'intolerance, son enseignement ne peut rien contenir de positif.
Non, tu ne comprends tout simplement rien à rien. C'est au-dessus de tes moyens de comprendre.
Je ne pars pas du principe que dieu n'existe pas, car dieu j'en ai rien à cirer, ni de son existence ni de son inexistence, et les principes je leur pète dessus.
Ces 4 lettres, suivies du verbe "existe" ou "n'existe pas", ne sont qu'un énoncé aussi valable que "ztrewq existe". Pas un principe.
Je ne pars pas d'un principe donc, car ce n'en est pas un ; mais je rejette toute affirmation dogmatique - non pas selon un principe - mais selon une saine attitude rationnnelle : "Ce qui est affirmé sans preuves peut être rejeté sans preuves"...
Pour le dire autrement, je NE CROIS pas en vos stupidités dogmatiques, ni en vos conceptions bon-enfant ou abstraites de ces 4 lettres - dieu - qui ne sont que 4 lettres. TOI COMPRENDRE ?
En revanche, toi tu pars, CE DANS TOUTES TES REFLEXIONS, du principe que DIEU EST BON (en voilà une conception bien anthropomorphe d'un dieu idéalisé) et ne peut PAS avoir commandé aux humains des massacres...
Ce qui me fait bien marrer, car je pense moi aussi qu'il n'a rien commandé de faire - mais pas pour les mêmes raisons que toi : simplement, l'âssociation de lettres "dieu" ne cause pas aux hommes. De même que "uhztgfr" ne cause pas non plus, car je viens d'inventer cette association de lettres.
Citation:
Donc il faut se servir du moindre semblant d'occasion et eventuellement forcer le sens des versets, pour arriver a le demontrer (conclusion decidee avant d'avoir effectuee le raisonnement, meme demarche que les croyants). Alors laisse moi te dire que tu ne sais pas pourquoi tu n'es pas chretien, pas musulman, etc...
Non. Moi je ne fais que lire les écritures - leurs BONIMENTS et leurs STUPIDITES - et les comparer aux ravages qu'elles ont fait chez les humains, aux ravages qu'ils ont fait en leur nom. Et ça me fait tout simplement rire jaune.
J'use alors de mon droit et liberté d'expression pour exprimer que vos conneries de dogmes et boniments, vous pouvez vous les carrer bien profond ; et que je ne me fais pas enculer par vos sornettes.
Je le dis sous la forme qui me convient, avec d'autres personnes, plus ou moinsélaborée - c'est selon le jour et l'humeur du moment - car je suis un esprit libre ; au contraire de toi qui es un parfait endoctriné ne réfléchissant que par prémisses dogmatiques et principes d'évangélisé par le fion.
----
Ce que je retiens, autant de ta vision idéalisée de "dieu" (partagée sans doute par d'autres ici) et tes "exégèses" des écritures, c'est le flagrant transfert de responsabilités que vous commettez.
Pour toi, "Dieu" est bon par nature et ce sont les ges qui, méchants, ont inventé un message n'émanant pas de lui...
Pour Mira1, c'est les hommes qui sont méchants, et auraient mal interprété le measasage des religions... Les religions sont PURES (selon ses propres termes) pour cette connasse absolue.
Mirawane critique partout l'islam, et simultanément, dans d'autres posts, exprime l'idée que c'est la corruption de l'homme qui est en cause, et non la religion... Des contradictions pareilles d'un post à l'autre...Un problème d'identification dont elle souffre, qui ne se soigne pas dans ce forum ni avec des Météo.
Le plus amusant est qu'elle se reconnaît dans tes posts et te félicite, comme quoi je n'ai pas tort de vous mettre sur le même podium de la connerie la plus fondamentalement barbare, anti-humaniste et rétrograde. Pourquoi ?
Parce que ce(s) transferts sont la pire abomintaion et la pire INSULTE que l'on puisse faire à l'humain et aux populations humaines.
- Si l'on en arrive, ce pour sauver la face de dieu ou de la religion, à énoncer que les Pakistanais, Iraniens et Talebans sont foncièrement plus mauvais que le reste de l'humanité, et que l'endoctrinement et mesasge religieux n'aurait rien à faire là-dedans - c'est qu'on est UNE EPOUVANTABLE MERDE, où l'Homme serait plus vilain ici que là, par hérédité naturelle. Or l'homme est sous influences, une de celles-ci est bien entendu la pression +/- forte du religieux, qui donne formatage comportemental, culturel et familial.
Si un forumiste pense réellement que les Espagnols du temps de Torquemada étaient foncièrement plus mauvais que leurs voiins portugais, raison pour laquelle ils cramaient juifs et sorcières, indépendamment du formatage et agent d'influence religieux...
Si un autre pense "que les catholiques, la nuit de la Saint-Barthélémy étaient plus diaboliques que les protestants",
Et bien ces forumistes ne valent pas le prix du coup de pied qu'ils méritent. Pareil pour ceux qui appliquent ce même raisonnement aux Malais, aux indépendantistes muslims des Philippines, etc. etc.
La religion n'est pas criminelle, elle ne tue pas... Elle est directement en cause (pas pour tout), en tant que moteur, en tant qu'agent criminogène - alibi, prétexte ou idéal, de rassemblement et d'organisation, pour la longue histoire de meurtres, d'exactions, de massacres, d'abus de pouvoir, et d'inégalités dont on payen encore les conséquences aujourd'hui.
Pour parler en termes "judéo-crétino-muslimins", ce transfert et alibi accordé aux religions par certains, ce pour tout transféré sur la volonté de l'homme, est peut-être bien la plus honteuse abomination des religieux (=> de ceux qui adhèrent aux religions et livres sacrés).
L'homme est ce qu'il peut, ni bon ni mauvais - mais certaines idéologies criminogènes le trasforment en monstre. La religion (et les livres sacrés) en sont une parmi d'autres.
Dire que c'est un mec avec ces idées qui a été viré ! Je ne comprends pas la vocation de AIME. C'est l'une des rare personnes qui dénonce les méfaits des religions, leur prosélytisme, leur caractère liberticide et avec des idées appuyées sur des faits.
On ne peut pas accuser qqn d'acharnement quand il participe souvent à la guerre des idées. Le pb c'est que la charte de AIME autorise les insultes (c'est écrit noir sur blanc) tant que la personne n'est pas complètement identifiable.
A lire donc:
Article 2 : Liberté d'expression
La liberté est la règle, et l'interdiction est l'exception. Tout ce qui n'est pas expressément interdit par la présente charte ou par les lois et règlements, est donc autorisé sur ce le forum. Ainsi, tous propos ou contenus sont admis sur le forum, y compris :
1/ la critique, même virulente, des pratiques et doctrines religieuses;
2/ la critique, même virulente, de l'athéisme ou de l'agnosticisme;
3/ les insultes à l'encontre des personnages historiques ou prophètes ou livres dits sacrés;
4/ les insultes à l'encontre des autres forumeurs dès lors que leur anonymat est respecté;
5/ le blasphème;
6/ l'invective;
7/ les propos ou contenus considérés comme vulgaires ou obscènes;
8/ l'exposé et la défense des doctrines et pratiques d'un groupement religieux, sectaire ou politique, pourvu que cet exposé ne s'accompagne pas des contenus énumérés à l'article 6;
9/ la citation de textes sacrés ou politiques tels par exemple que la Bible, le Coran, les hadiths, ou encore des œuvres telles que le Manifeste du parti communiste);
10/ la défense ou la critique de personnalités célèbres telles que les prophètes, les hommes politiques ou les gourous;
11/ la citation d'ouvrages de théologie ou de textes rédigés par des ministres du culte ou assimilés;
12/ l'exposé et la défense de toutes pratiques ou orientations sexuelles.
Donc, on ne peut condamner qqn ou l'accuser de proférer des insultes ou être vulgaire alors que cela est permis par la charte.
Quant au pb de l'acharnement, et bien je veux bien être considéré comme acharné si mes propos se traduisent contre les idées de ces personnes et la pers elle-même puisque je ne la connais pas.
Je pense que l'article 5 est très flou et que les pers virées s'exprimaient surtout sur des idées en respectant l'article 2.
Et sinon je pensais que le prosélytisme était interdit mais certains le trouvent tout à fait normal.
Bref, il y aurait bcp à dire sur ce sujet. Et ce n'est parce qu'on paraît sympa et gentil (ou dirais-je plutôt simplet ) qu'on a plus la place ici que qqn qui est révolté par des idées qui vont à l'encontre des idées de ce site (je me trompe ?) même si le langage peut choquer. S'il choque, il ne faut pas virer les personnes mais changer la charte qui autorise insultes et autres. La liberté d'expression ne négocie pas. Elle s'applique pleinement ou pas du tout !
A+
Nobel _________________ Je ne suis pas un ex-musulman de foi athée. Je suis athée et je n'ai aucune foi !
Inscrit le: Dec 06, 2004 Messages: 1144 Localisation: 45°N+-5°; 0°W+-5°
Posté le: Jeu Jan 12, 2006 1:08 pm Sujet du message:
Citation:
Dire que c'est un mec avec ces idées qui a été viré ! Je ne comprends pas la vocation de AIME. C'est l'une des rare personnes qui dénonce les méfaits des religions, leur prosélytisme, leur caractère liberticide et avec des idées appuyées sur des faits.
Son but c'était de se faire virer en moins de 40 posts, il avait fait un pari:
Mais malgré tout on a perdu notre pari (nous faire virer avant 40 posts)
Il n'était pas là pour discuter sérieusement, les posts sérieux partaient en bouillon de courge dès qu'il intervenait, ce n'était plus qu'échange d'insultes. Le but c'est d'avoir des débats intéressants, d'essayer de convaincre des omeyyadistes, mais là, son attitude était contre-productive. On avait l'impression que le but était de dégouter tout le monde de ce forum, bref, de l'anti-débat. _________________ Femme ronde tu es exquise
Tes lèvres larges me fascinent
Tu respires la joie de vivre
J'apprécie tes formes magiques et sensuelles
Tes rondeurs synonymes de vie
D'abondance de féminité de plaisir
Je veux que tu sois heureuse de monde
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Jeu Jan 12, 2006 1:09 pm Sujet du message:
Ce mec comme tu dis n'a eu aucune retenue a insulter tous les gens qui ont osé croire qu'ils pouvaient discuter avec lui de la facon la plus abjecte et la plus indecente qui soit.
Tu es tombe sur un des ses rares mais tres rares posts ou il s'est souvenu de ce que voulait dire dialogue et argumentation.
Je lui aurais repondu volontier et pour une fois avec plaisir si seulement je ne m'etais pas jure de ne plus jamais lui adressé la parole.
Mais sinon a part ca , ce n'est qu'invectives, insultes de bas etages, verve scatologique, divagations pornographiques et avatars a ne surtout pas mettre sous les yeux d'un enfant.
Ton mec est une nuisance comme jamais je n'en ai vu de toute ma vie.
Une vraie calamite , un accident de la nature.
Tu as ete absent , tu ne peux donc pas savoir ce qu'a vecu Aime tous ces derniers temps.
Ce forum se transformait en depotoir et en plus c'etait premedite.
Ton mec dont l'insolence n'a d'egal que la deliquescence a avoue aveuglé par sa betise et sa fanfaronnade qu'il ne considerait Aime que comme un jouet!!!
Si tu veux qu' Atheturk devienne un terrain de rugby, je t'en prie Nobel n'hesite surtout pas a le prendre avec toi. Je suis sure qu'Aurelien t'en sera reconnaissant pour le restant de ces jours. Au passage , je le salue, ce brave gars. Il nous manque vraiment. Lui aussi savait me faire rire mais ce n'etait jamais pour des conneries.
Mira _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Posté le: Jeu Jan 12, 2006 1:43 pm Sujet du message:
Mira1 et Meteo,
pers ne répond à ce que j'ai écrit. Comment on gère un forum et qu'on a une charte, on se doit de la respecter. Or il vous suffit de lire l'article 2 et 5.
Donc pas la peine de s'indigner quand il y a des insultes puisque cela est permis par la charte d'AIME !
Perso, j'ai lu leurs interventions et elles sont en cohérence avec la charte mais eux n'ont pas fait de prosélytisme contrairement à certains !
Je regrette juste qu'ils aient employé ce langage pour se faire entendre car ils ont bcp plus de choses à dire.
J'aime et j'approuve le fond de leurs idées sans appuyer leur méthodes.
Dommage car ils ont prouvé qu'il y avait bcp d'incohérences chez certains pseudos laïques ici et là...
Qu'il en soit ainsi mais il y a matière à réflexion.
Etre admin d'un forum est très compliqué, je le sais. Donc bon courage mais personne ni aucun forum ne sont parfaits.
Bye
Nobel _________________ Je ne suis pas un ex-musulman de foi athée. Je suis athée et je n'ai aucune foi !
Inscrit le: Dec 06, 2004 Messages: 1144 Localisation: 45°N+-5°; 0°W+-5°
Posté le: Jeu Jan 12, 2006 3:48 pm Sujet du message:
Web et Mouette n'ont pas respecté l'article 5 de la charte:
Citation:
Article 5 : Acharnement
Sont interdits comme déloyaux tous propos malveillants ou injurieux tenus à l'encontre d'un forumeur déterminé, dès lors qu'ils se caractérisent par leur nombre anormalement élevé et systématique, ainsi que par la volonté exclusive et manifeste de nuire au forumeur visé.
Par ailleurs peux-tu me dire ce qu'ils ont apporté au débat? Au départ on s'est tous fait traités de fachos parce qu'on n'était pas d'accord avec Rafael. Ensuite dès qu'un forumiste ne rejette pas catégoriquement l'idée de l'existence de Dieu, alors forcément c'est un con. Aucun argument n'a été apporté pour montrer en quoi le déisme était absurde et l'athéisme meilleurs, rien que des insultes. Moi-même j'ai dit à un moment donné que le prosélytisme (débat des chrétiens pour partager leur foi) ne me posait pas de problème en soit, et je me fais traiter de taupe évangélique qui cherche en douce à évangéliser le forum. Rafael sont incapables de discuter avec des forumistes ayant une autre opinion qu'eux, ainsi que de défendre leur opinion autrement qu'avec des propos affligeants. Par ailleurs leur démarche n'est pas la recherche de la vérité, mais la destruction systématique des autres partis. Par exemple déformer des versets des évangiles de manière à justifier ce qu'on veut à tout prix: que le message de Jésus soit violent... A part donner des arguements aux croyants ("Oh, ils n'ont trouvé que ça, ceux qui cherchent par tous les moyens à dire du mal du christianisme"), je ne vois pas l'intérêt. Et puis pas d'arguments qui tiennent la route, mais juste la "grande gueule". Non, franchement, c'était du sabotage.
******MESSAGE DE L'ADMINISTRATEUR************
1er avertissement à meteo.
********************************************** _________________ Femme ronde tu es exquise
Tes lèvres larges me fascinent
Tu respires la joie de vivre
J'apprécie tes formes magiques et sensuelles
Tes rondeurs synonymes de vie
D'abondance de féminité de plaisir
Je veux que tu sois heureuse de monde
Posté le: Jeu Jan 12, 2006 4:37 pm Sujet du message:
Meteo
Meteo a écrit:
Rafael
Citation:
Rafael
Par deux fois sur ce post, tu cites le vrai prénom de Webmoncul!
Or
charte du forum a écrit:
4.1 Interdiction de lever l'anonymat de façon directe ou indirecte
Les forumeurs sont tenus au strict respect de l'anonymat.
En citant son prénom, et avec l'aide du site "lemanlake", tu permets à tous de connaitre son nom de famille!!(et son addresse si on cherche bien)
Putain que font-ils les admins de ce forum?
Il y a deux poids deux mesures, ici?
Car, en plus d'être d'une connerie sidérante, météo n'hésite pas à violer la charte en toute impunité et en profitant au passage que celui qui l'incrimene ne peut plus répondre.
Posté le: Jeu Jan 12, 2006 4:59 pm Sujet du message:
Mira
Citation:
Ton mec est une nuisance comme jamais je n'en ai vu de toute ma vie.
Tu l'as d'ailleurs traité de "pédé", "pédale" en plus de "porc", d'"âne" et encore plein d'autres qualificatifs se rapportant à sa personne et non à ses idées.
charte du forum a écrit:
L'association A.I.M.E. considère qu'il est possible de combattre des idées sans combattre des individus.
Sont notamment proscrites les attaques personnelles qui se fondent sur un ou plusieurs éléments de la vie personnelle de la personne visée
Maintenant, si les admins préferent tes posts dignes de Barbara cartland et de la collection harlequin, et ne voient les violations de charte que la où ça les arrangent, libre à eux mais qu'on ne vienne plus prétendre que c'est un forum de libre expression!!
Intéressant ce lien. J'invite tout le monde à y jeter un coup d'oeil
Citation:
Il n'était pas là pour discuter sérieusement, les posts sérieux partaient en bouillon de courge dès qu'il intervenait.... On avait l'impression que le but était de dégouter tout le monde de ce forum, bref, de l'anti-débat.
C'est à peu près cela. Museler le débat en pervertissant le principe de la liberté de parole. Tirer bordée sur bordée d'injures vides de tout contenu (hors merde et vomissure) et hurler «au meurtre! on m'empêche de m'exprimer!»
Voici un bon exemple, tiré des vomissures de Mouette: «Bon, j'ai gagné mon pari, l'administrateur d'Aime qui nous a viré est un déiste, ou un abruti, ou les deux ! La seule raison qui a valu notre bannissement, c'est son incommensurable connerie. Mais je m'en cogne totalement. La petite clique de demeurés qui traîne sur leur site, pour ma part, ne peut que générer des blagues salasses sur leur compte en glissant de-çi de-là un peu de raison.»
Un abruti, un déiste. Preuves à l'appui? Il nous a viré, le salaud!
La raison de notre bannissement? C'est un con, la voilà la raison!
Ça n'a rien à dire, alors ça vient emmerder le monde en se drapant dans la «liberté d'expression.» Et moi, je vais me faire prêtre de Xipe Totec en me drapant dans la «liberté de religion» en attendant de me draper dans la peau du premier écorché.
Posté le: Ven Jan 13, 2006 6:37 am Sujet du message:
Coucou, c'est Raf !
Il paraît que prendre le pseudo d'un gars réel (Dralnar en l'occurrence) n'est pas interdit pas le règlement. C'est vrai, j'ai vérifié : c'est l'utilisation de deux pseudos par la même personne qui est interdite.
J'en profite donc, à la demande expresse de Dralnar, pour coller ici la réponse d'un membre de l'association, Gino, toubib à l'OMS et membre de CLR, postée hier soir sur Lemanlake. Gino est aussi le capitaine de mon équipe de foot où j'étais centre gauche. Maintenant je suis gardien parce que je boîte un peu... Salut !
Mais je persiste à vouloir penser qu’on peut altérer cette action lobotomisante par le biais de ce que j’appelle le « ressenti », c'est-à-dire en ne jouant ni sur le raisonnement cartésien, ni sur l’agression mentale, mais en tentant de redéclencher par le mode sensitif un fonctionnement mental chez l’homme dans son rapport avec ce qu’il est au naturel, à l’état de petit enfant avant d’être perverti, et qui est inhibé à la perfection, jusqu'à la destruction, par les sectes dès le plus jeune âge généralement, bien que ça fonctionne aussi après malheureusement. (même chose pour tous les dogmes au demeurant, à des niveaux divers et selon la fragilité des victimes consentantes concernées). Ok pour en parler ailleurs.
Salut lola.
j'aime beaucoup cette théorie mais d'une part je sais pas vraiment le sens de "ressenti". Tu l'expliques avec une phrase qui pour moi ressemble à une belle théorie imaginaire pleine de mots vides qui veulent rien dire. c'est freudien peut-être ? alors dans ce cas, oui c'est sûrement une belle théorie inutile. peut-être que c'est bien, je te conseille de montrer un exemple d'application concrète de ça : "redéclencher par le mode sensitif un fonctionnement mental chez l’homme dans son rapport avec ce qu’il est au naturel"
Pasque tu vois, moi je suis assez sceptique et méfiant sur ces jolies phrases qui rappellent lacan et sigmund. D'autres termes que tu utilises comme "préréflexif" me rappellent J-P- Sartre.
Hé oui, je suis peut être un pauvre type matérialiste avec une vision neurologique plus que psychanalytique de l'esprit humain, mais j'ai quand même un peu de culture. Assez pour me dire que sans un exemple concret d'application sur le terrain, les phrases que tu formules valent pas plus que des phrases formulées. C'est pas pour moi que je dis ça ni pour me servir de l'argument d'autorité, tu remarqueras que on est pas élitistes pour un sou et on se mouille même la chemise à bavarder avec la déchéance de la pensée comme tu la trouves sur aime.
Ma je crois pas que des propositions avec des termes freudo-sartriens sur des stratégies mentales fassent beaucoup d'effet chez ton interlocuteur, le connaisant un peu, tant que tu étayes pas par du concret. Essaye de lui (nous) montrer un exemple sur Aime par exemple. Ca m'intéresse aussi.
Je suis un con moi aussi et je comprends pas les phrases trop compliquées. Comme ça on appliquera cette technique, merci.
ps : Je suis éventuellement preneur si déjà je comprends ce que tu veux dire. merci !
En plus ce qui serait bien est que tu prennes le même pseudo sur aime qu'ici, tes interventions sont lus ici par les gens de là-bas, elles seront plus percutantes et productives si une association d'identité est faire entre les deux forums. Je peux te donner un raisonnement pour appuyer ce conseil, si tu en as besoin.
Sinon j'ai pas encore tout lu ce qu'il s'est passé dans aime ces derniers temps ma je suis tombé sur un post qui explique très bien la mécanique mentale des croyants par la voie neurologique. Il est pas vraiment étonnant que dans aime personne relève ce genre de superbes synthèses, le niveau aime est bac -4.
Je définis plus bas quelques termes utilisés pasque ce con de webmoncul s'est même pas donné la peine de le faire, ce qui est bien dommage pour la compréhension du texte.
webmontrou a écrit:
Par la parole des évangiles et tes paroles à toi, j’en conclus que le royaume des cieux et le bonheur chrétien est d’être un pauvre con.
Fils de dieu a écrit: Con, peut-être. Encore faudrait-il définir plus précisément cette notion... C'est un qualificatif qui revient de façon récurrente sous ta plume à ce qu'il m'a semblé. Qu'entends-tu exactement par ce terme ? Est-ce là LE concept fondamental de la libre-pensée?
Réponse de Webmoncul : J'aime bien tes réponses mec ! On va être amis, c'est certain. Les cathos bien sinueux, tortueux et sournois, j'adore ça... Les autres sont de pâles imitations. C'est comme les automobiles : les seules vraies autos sont les Aston Martin, toutes les autres ne sont que des sous-produits.
Non, ce n'est pas LE concept fondamental - je ne suis d'ailleurs pas LE représentant de commerce de la libre pensée non plus -, mais UN des concepts fondamentaux de la liberté d'expression. Un autre concept fondamental est le Cul, sur lequel repose toute réflexion. Bref.
Pour ce qui concerne la définition exacte d'un CON, je te propose bien mieux : différentes facettes explicatives ; CON étant et un terme qui se matérialise sous différents aspects.
Un miroir pourrait suffire pour commencer. "Définition exacte" ou "image fidèle" par réflexion, boarf, c'est kif-kif, ne tergiversons pas là-dessus. L'important étant la reproductibilité de l'expérience et la visualisation de la diversité du terme, en plaçant un autre à côté de toi.
Mais je puis proposer quelques hypothèses sur la connerie des cathos ! - Lorsque tu enregistres des sermons (=> conneries) évangélistes dans tes structures sous corticales (=> ta petite tête de piaf) - tout comme le reste des informations et concepts à stocker dans ta mémoire - elles seront utilisées par la suite comme matériel de référence pour la réflexion. A la différence près que ces informations (=> des conneries) étant chargées d'une forte connotation émotionnelle (1), elles parasiteront malheureusement tout traitement d'informations qui passera par ces circuits réverbérants. Et comme le filtrage de l'information varie selon la charge émotionnelle, cela n'arrange pas vos réflexions dès que l'objet à raisonner touche quelque peu à votre petit Jésus et à des croix en bois.
(1) Hé oui, vos notions spirituelles (=> stupidités absolues) étant ce qu'elles sont, vides de sens, elles sont admises dans la zone "informations" par erreur, à cause de courts-circuits neuraux dus au frémissement tangible qu'elles vous procurent...
Le plus con dans l'histoire est que ce stockage d'informations "vérifiées" que comportent les circuits de la mémoire et apprentissage, qui est déjà chez les les croaillants un mélange de notions rationalisées (vérifiées) et d'informations et concepts délirants de bêtise, mais acceptés frauduleusement comme rationalisés, à cause du processus ci-dessus proposé, l'est aussi notamment, à cause d'un autre : ce malheureux processus de fixation des informations, la facilitation, qui est lui-même renforcé par la répétition des mêmes impulsions.
=> Vous ne cessez de répéter vos mêmes conneries de prières et de phrases complètement débiles, et par là même, vous facilitez le transport et l'influence de ces mêmes conneries parasites dans votre traitement comparatif des informations.
Pour parler clair : vous êtes des cons, non pas car vous avez été et endoctrinés, mais parce que, cons que vous êtes, vous continuez à vous endoctriner vous-mêmes en renforçant l'engramme de vos croyances. Cela se vérifie devant une glace, sur ce forum, mais pourrait s'étayer plus en détail, et par des processus biologiques plus approfondis faisant appel aux récepteurs du glutamate et autres cochonneries puantes.
Sinon, mais par des notions plus simplettes et plus sociologiques, le concept " Con de croaillant" peut aussi s'expliquer par le fameux "filtre de Goutemiel".
Citation:
Fils de dieu a écrit : Pauvre? Eh bien, sans vouloir te contrarier et risquer ainsi de porter atteinte à notre belle et chaleureuse amitié naissante, je dirais: pas nécessairement. Tout dépend de quel point de vue tu te places bien sûr et pour te répondre d'une façon circonstanciée je te demanderai de bien vouloir me préciser quel type de pauvreté tu évoques là ?
Ce fut une erreur d'évaluation de ma part ! Mea maxima culpa.
Au vu et lu de tes hypocrisies et sournoiseries, je pense maintenant que tu es un VRAI catho, donc pas un pauvre mais riche et grassouillet Con de catho, en référence à ma métaphore sur les autos : t'es un pur produit du christianisme, et non un sous-produit comme Mira1.
Pour le reste, je suis en phase avec toi : sortez couverts, mais utilisez le capuchon correctement ! Bordel de merde, il y en a encore qui font tout foirer car ils savent pas le retirer correctement, de bas en haut - en l'enroulant. Personnellement je sors parfois couvert d'une soutane quand j'exhibe mon organe dans les parcs publics. Quitte à faire peur aux gens, faut y aller à fond. Pas besoin de montrer quéquette pour faire peur aux enfants, la vue d'une soutane suffit pour les faire hurler de terreur.
... A croire que leur bonne réputation de pédiatres est maintenant bien rentrée dans les mœurs
Ma contribution personnelle à ce post est ce petit lexique neurobiologique :
circuits réverbérants : Jonctions précises et invariantes où est stockée l'information. Elles sont établies par les infos qui proviennent des aires sensorielles et qui sont transmises à des réseaux cellulaires, toujours les mêmes. filtrage : système au niveau du lobe temporal et du thalamus, ce système laisse passer ou non l'information selon la charge émotionnelle et d'autres facteurs la facilitation : Lorsque les influx ont traversé plusieurs fois les synapses, ils deviennent plus aptes à transmettre les mêmes impulsions la fois suivante l'engramme : c'est la trace neurologique du souvenir. Un circuit facilité sur tout son parcours. "filtre de Goutemiel" : il s'agit ici du célèbre "clapet" de Goutemiel, que l'on trouve un peu explicité dans cette page : http://www.lemanlake.com/french/sciences_neurologie.htm L'esprit humain est comme un clapet : il admet aisément les idées et les faits qui confortent ses inclinaisons, mais il arrête ou refoule toutes celles qui se présentent en sens contraire. L'homme << s'installe>> dans ses croyances : c'est une conséquence du fonctionnement de l'esprit humain et de l'influence du sentiment sur la raison.
H. GOUTEMIEL. (La Pensée Universelle).
Petit message pour l'administration de AIME :
Voilà, c'est ma contribution à la cause de lemanlake et surtout de la laïcité, ensemble mains dans la main. Je ne justifie pas leurs débordements et je pense même que le bannissement des concernés les fait marrrer, ma je pense surtout en tant que laïque épris de liberté d'expression que vous vous êtes pris au piège de jouer avec un beau jouet trop grand pour vos épaules (de aime). Il vous faut soit assumer votre adhésion à la liberté d'expression soit jouer à autre chose, un jouet quisoit pas au dessus de vos moyens. C'est comme ça que je comprends les provocs de Mouette et Webmoncul. Ils ont fait tilter vos faiblesses.
En tant que toubib par contre et à titre personnel, je pense que le team de aime devrait lècher le cul au team lemanlake pour l'honneur qu'il vous a fait rien que de pondre cette perle de post dans votre forum. Encore faut-il avoir les capacités intellectuelles pour s'en rendre compte que c'est une explication claire et médicale du processus d'endoctrinement.
Vous la trouverez nulle part sur internet, il fallait que ce soit une crapule de Lemanlake qui vous fasse ce cadeau et l'honneur de le poster chez vous.
Pour des esprits libres qui se sont consacrés à lutter contre l'emprise des dogmes, aime vous me faites l'effet d'une belle bande d'ignares perchés sur votre piédestal du mutisme. Le mot a été lancé plus haut : complexés, un mot auquel je rajoute ignares. C'est peut être cette association de mots "ignares complexés" qui explique votre incapacité de dialogue.
A l'occasion pasque vous me faites l'effet de types qui prennent très au sérieux votre engagement mais qui n'avez pas les capacités ne serait-ce que rédactionnelles pour mettrre cet engagement par écrit, je vous ferai quelques critiques occasionnelles sur votre magazine électrochoc.
Sino, ben voilà. Vous assumez votre mutisme, il aurait mieux vallu bavarder avec les voyous que les bannir, pasque tout voyous qu'ils sont c'est mieux d'être amis que de les avoir sur le dos.
Mes amis les cons de Lemanlake sont des subversifs très efficaces pour saboter une image de marque usurpée, ce au cas improbable où ils auraient été insatisfaits par leur bannissement.
Autrement que ce sujet, je souhaite profiter moi aussi pour répondre à un bonhomme de aime à travers ce sous-forum. Grandchiennoir qui s'appelle qui continue à déblatérer là-bas :
http://www.assoaime.net/ftopicp-40213.html#40213
Citation:
Citation:
Il n'était pas là pour discuter sérieusement, les posts sérieux partaient en bouillon de courge dès qu'il intervenait.... On avait l'impression que le but était de dégouter tout le monde de ce forum, bref, de l'anti-débat.
C'est à peu près cela. Museler le débat en pervertissant le principe de la liberté de parole. Tirer bordée sur bordée d'injures vides de tout contenu (hors merde et vomissure) et hurler «au meurtre! on m'empêche de m'exprimer!»
Voici un bon exemple, tiré des vomissures de Mouette: «Bon, j'ai gagné mon pari, l'administrateur d'Aime qui nous a viré est un déiste, ou un abruti, ou les deux ! La seule raison qui a valu notre bannissement, c'est son incommensurable connerie. Mais je m'en cogne totalement. La petite clique de demeurés qui traîne sur leur site, pour ma part, ne peut que générer des blagues salasses sur leur compte en glissant de-çi de-là un peu de raison.»
Un abruti, un déiste. Preuves à l'appui? Il nous a viré, le salaud!
La raison de notre bannissement? C'est un con, la voilà la raison!
Ça n'a rien à dire, alors ça vient emmerder le monde en se drapant dans la «liberté d'expression.» Et moi, je vais me faire prêtre de Xipe Totec en me drapant dans la «liberté de religion» en attendant de me draper dans la peau du premier écorché.
Grandchiennoir, mon ami mon ami mon ami, je suis pas remonté très loin dans tes posts mais lire de ta part ces reproches sur les bannis de lemanlake c'est quand même marrant. J'ai seulement lu une 20e ou 30e de tes interventions, putain la vache. Un déblateur du vide s'il en est. qu'est-ce que t'as raconté sur aime d'intelligent à part te référer à ta profession de linguiste et te valoriser comme un égocentrique ?
Je suis même pas fin psychologue mon ami, ma il faut pas lire plus de 3 interventions de ta part pour se rendre compte comment tu te la joues "culturisé" sur ce forum de retardés mentaux.
C'est facile de jouer le cultivé avec une clientèle comme celle du forum aime.
Je t'invite dans ce forum-ci pour venir te la jouer, on verra si tu te la pètes autant avec les enfoirés de ce forum. ca roule ?
Toujours à côté de la plaque tes interventions mon ami mon ami, post après post. Tu fais partie des vexés qui ont reçu webmoncul dans le cul ou mouette c'est pas ça ? Voilà, t'as compris pourquoi il a choisi ce pseudo. T'as passé une semaine (j'ai vérifié par les dates de tes posts, à t'en remettre suite à la première insinuation de Webmoncul àé ton encotre. Avant ça ta moyenne de posts quotidiens était de 3 ou 4 depuis ton arrivée.
A propos, je l'ajoute pasque ça peut sevir à Lola et aussi à inciter Grandchiennoir à pas trop dire n'importe quoi. Webmoncul est un enfoiré je le sais aussi, et Mouette aussi, je sais qu'ils ont abusé de la liberté d'expression sur aime et c'est comme ça. Un droit on en use et on en abuse aussi si on veut, On peut pousser le bouchon pasque c'est le même droit. Il faut savoir ce qu'on veut dans la vie. Je constate que les gens qui se trémoussent les fesses avec orgueil sur ce bannissement de Mouette et Webmoncul sont les mêmes qui les ont reçu dans le cul. C'est pas pour rien.
Webmoncul que je déteste pasqu'il est détestable mais c'est quand même un vrai pote dans la vie, est un de ces types plein de défauts et de qualités. C'est un enfoiré et un voyou, une nullité au foot aussi entre d'autres défauts impardonnables, ma il a quelques dons étonnants qui font peur quand on le cotoie. Un de ses dons très rare est sa capacité pour esquisser un profil psychologique de quelqu'un. Rien qu'à travers un forum de discussion il le fait parfois, et lui taper en plein dans le cul là où ça fait mal.
Ca fait mal grandchiennoir ? Oh oui ça doit faire mal. Je suppose que oui, j'ai lu les quelques allusions trop sympatiques sur toi, mon << Dandy éleveur de moutons en australie >> C'est quand même pas donné à n'importe qui ce don et puis, circonstance atténuante pour Web et les autres enfoirés Mouette et Dralnar, très doués aussi, ils vous ont bien écarté le cul.
Dommage qu'ils aient pas eu plus de temps pour ramollir le sphincter et élargir l'anus encore un peu de leurs cibles pasque je vois que Aime est un beau ramassis de de trouduculs.
Mon intervention ici est ce que j'appelle un post bien argumenté. Il va taper aussi là ou ça fait mal, les maghrébins sont des gens assez fiers.
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Il n'en est pas à une contradiction près notre bonhomme. Selon comment le vent tourne dans le forum, il change la direction de sa voile...
C'est quand même pas donné à n'importe qui ce don et puis, circonstance atténuante pour Web et les autres enfoirés Mouette et Dralnar, très doués aussi, ils vous ont bien écarté le cul.