Posté le: Jeu Nov 24, 2005 3:39 pm Sujet du message: Un tribunal rabbinique d'arbitrage en France ?
Le grand rabbin de France Joseph Sitruk projette de créer un tribunal rabbinique d'arbitrage
Alors que le gouvernement de la province de l'Ontario au Canada a décidé de refuser la création de tribunaux d'arbitrages islamiques et de remettre en cause les tribunaux existants, chrétiens et juifs, le grand rabbin de France annonce dans le magazine Tribune juive sa volonté de créer un tribunal rabbinique d'arbitrage en France. Une déclaration pour le moins étonnante pour un homme décoré par le président de la République de la cravate de commandeur de l'Ordre national du mérite en 7 juillet 2003 : qui aurait crû qu'il proposerait de ne plus respecter le principe républicain d'égalité devant la loi ?
"Je souhaite créer un tribunal rabbinique d'arbitrage au service de chacun. Il manque une « instance d'appel » pour les rabbins eux-mêmes, mais aussi pour ceux qui ont des conflits d'ordre économique. Nous devons apprendre à régler les problèmes entre nous."
J'espère qu'il y aura aussi une grande et belle pétition de la part de toutes les associations et les forums laïques pour empêcher ce genre de tribunal comme nous l'avons heureusement eu pour empêcher le tribunal islamique au Canada ! Voyons si les médias vont rapporter cette affaire de la même façon... _________________ Je ne suis pas un ex-musulman de foi athée. Je suis athée et je n'ai aucune foi !
Inscrit le: Jan 05, 2005 Messages: 679 Localisation: La Terre, pour les pieds, les nuages pour la tête
Posté le: Jeu Nov 24, 2005 10:30 pm Sujet du message:
Comme quoi, ta mauvaise foi légendaire ne connaît pas de limites:
Ce tribunal est censée regler des problèmes purement religieux, et en aucun cas se substituer aux tribunaux républicains
Les tribunaux rabiniques existent actuellement, et s'occupent de décider dans des cas où la religion à son mot à dire. Ces dictats n'ont pas pour vocation de se substituer à la loi republicaine. Ainsi, si un couple qui s'est marié religieusement veut divorcer, ils divorceront devant la loi, et puis devant le tribunal rabinique! Le tribunal rabinique ne se substitue donc pas à la legislation en vigueur dans chaque pays où il est installé.
Personne n'est obligé d'y avoir recours, mais pour ceux qui le font de leur plein gré, aucun tribunal rabinique ne statuera (ni a l'occasion de le faire, par ailleurs) contre une decision de justice civil! Le perimètre des tribunaux rabiniques n'est pas le même que celui de la justice civil, un point, c'est tout!
Le tribunal d'arbitrage dont il est question dans ton post a pour vocation de donner une possibilité de faire appel à un jugement d'un tribunal rabinique, chose qui aujourd'hui n'est pas possible en France!
Mais évidemment, cela ne t'arrêtera pas: Difamons, difamons, il en restera toujours quelque chose _________________ La tolerance implique penser que l'autre peut avoir raison, avant de penser ce qu'on doit lui répondre
Ne me dites pas que je suis Islamophobe. "Islamistophobe" me convient mieux, si vous tenez à me donner un sobriquet
Posté le: Ven Nov 25, 2005 2:50 am Sujet du message:
lidiasch a écrit:
Comme quoi, ta mauvaise foi légendaire ne connaît pas de limites:
Ce tribunal est censée regler des problèmes purement religieux, et en aucun cas se substituer aux tribunaux républicains
Les tribunaux rabiniques existent actuellement, et s'occupent de décider dans des cas où la religion à son mot à dire. Ces dictats n'ont pas pour vocation de se substituer à la loi republicaine. Ainsi, si un couple qui s'est marié religieusement veut divorcer, ils divorceront devant la loi, et puis devant le tribunal rabinique! Le tribunal rabinique ne se substitue donc pas à la legislation en vigueur dans chaque pays où il est installé.
Personne n'est obligé d'y avoir recours, mais pour ceux qui le font de leur plein gré, aucun tribunal rabinique ne statuera (ni a l'occasion de le faire, par ailleurs) contre une decision de justice civil! Le perimètre des tribunaux rabiniques n'est pas le même que celui de la justice civil, un point, c'est tout!
Le tribunal d'arbitrage dont il est question dans ton post a pour vocation de donner une possibilité de faire appel à un jugement d'un tribunal rabinique, chose qui aujourd'hui n'est pas possible en France!
Mais évidemment, cela ne t'arrêtera pas: Difamons, difamons, il en restera toujours quelque chose
Un tribunal rabbinique islamique ou chrétien n'a rien à faire dans la république française basta !
Ce rabbin est un extrêmiste qui n'a rien àfaire en France, qu'il aiile se faire voir ailleurs comme ces foutus immams qui veulent se substituer aux lois civiles.
Et on trouvera tjrs des défenseurs prêts à défendre l'indéfendable... _________________ Je ne suis pas un ex-musulman de foi athée. Je suis athée et je n'ai aucune foi !
Posté le: Ven Nov 25, 2005 8:35 am Sujet du message:
Je connais pas tellement les tenants et les aboutissants de ces tribunaux mais je suis assez d'accord avec Nobel c'est une "gentille" ingérence et ou substitution discrète aux lois pour tous.
Si il y a une quelconque pétition je suis presque certains de te la signer Nobel.
Posté le: Ven Nov 25, 2005 1:08 pm Sujet du message:
Bonjour Lidiasch, Nobel.
Je vais me placer un tantinet entre vous deux dans cette affaire.
Que des tribunaux d'arbitrage confessionels se créent dans un pays laïc est déjà quelque chose de très limite, même si ils se confinent à des matières strictement religieuses mais j'en ai finalement rien à cirer.
Que des religieux juifs décident de ce qui est religieusement correct dans les matières religieuses type mariage, grand bien leur fasse, cela ne me concerne pas tant que les décisions de ces tribunaux restent nulle d'un point de vue légal.S'y soumet qui veut!
Mais, dans l'article cité par Nobel, il est fait mention d'une compétence de cet éventuel tribunal dans des matières économiques et là, ça coince vraiment!!
Que ce rabbin dise qu'il faudrait que les juifs reglent leurs problèmes "économiques" entre-eux, c'est inadmissible.
Il existe des regles et des tribunaux civils.Pourquoi, les juifs devraient-ils se référer à d'autres règles et d'autres tribunaux?Celles de la république ne leur suffisent plus?
Vouloir creer un tribunal confessionel pour arbitrer des conflits qui sont d'ordre strictement civils, c'est jeter le principe même de la laïcité aux orties.
Posté le: Ven Nov 25, 2005 1:59 pm Sujet du message:
Le grand rabbin de France Joseph Sitruk a dit pour expliquer les raisons de sa demande de tribunaux rabbiniques:
"Je souhaite créer un tribunal rabbinique d'arbitrage au service de chacun. Il manque une « instance d'appel » pour les rabbins eux-mêmes, mais aussi pour ceux qui ont des conflits d'ordre économique. Nous devons apprendre à régler les problèmes entre nous."
Qu'est-ce que c'est que ces conflits d'ordre économique dont il parle. Lidiash a mis le doigt dessus en écrivant: "Ainsi, si un couple qui s'est marié religieusement veut divorcer, ils divorceront devant la loi, et puis devant le tribunal rabbinique!". C'est ça! Dans les tribunaux rabbiniques canadiens, neuf affaires sur 10 étaient pour régler des conflits d'ordre économique suite à des divorces.
Il est vrai aussi, comme le dit Lidiash, que "Personne n'est obligé d'y avoir recours" et en Ontario, des tribunaux rabbiniques ont fonctionné pendant plus d'une dizaine d'années sans faire de vagues. Alors, où est le problème, comme demande Lidiash, qui rajoute une petite pointe d'insultes en écrivant : "Diffamons, diffamons, il en restera toujours quelque chose" sans rien connaître.
Le problème, on l'a devant les yeux en regardant ce qu'il s'est passé en Ontario. La communauté musulmane a demandé de pouvoir faire des tribunaux spéciaux comme les juifs. Mais là, c'est des femmes musulmanes qui ont tiré le signal d'alarme en suppliant les autorités gouvernementales de ne pas donné cette autorisation. Elles disaient premièrement que la loi musulmane est beaucoup plus dure pour les femmes que la loi civile et deuxièmement que les femmes musulmanes, si elles refusent le tribunal islamique, allaient se faire traiter de mauvaises musulmanes et peut-être même se faire renvoyer de la communauté musulmane ce qui, pour une femme qui vient de divorcer, n'est pas le mieux.
Le premier ministre de l'Ontario, devant le tollé que provoquait toute cette affaire, a dit qu'il allait revenir à la laïcité et supprimer tous les tribunaux religieux (pas de jaloux). Les juifs (et les chrétiens parce qu'il y avait aussi des tribunaux chrétiens) ne sont pas contents mais on s'en fout. La laïcité est là pour éviter des conflits de ce genre.
Là-dessus, Sitruk, qui a vu le bordel que les tribunaux religieux ont foutu en Ontario, ne trouve rien de mieux à faire que de réclamer des tribunaux juifs en France. Avec tous les problèmes qu'on a avec les musulmans.
Et le pire, c'est qu'il y a des gens comme Lidiash qui sont prêts eux aussi a demandé la création de tribunaux juifs! Ce n'est pas vrai! Quand est-ce que tous ces croyants vont nous foutre la paix? Quand est-ce qu'ils vont comprendre que la laïcité Française est le garant de la paix entre toutes les religions? Et Sitruk n'est qu'un provocateur de faire cette demande actuellement.
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Ven Nov 25, 2005 6:41 pm Sujet du message:
C'est vrai Lidiash, je suis entierement d'accord avec Haddock.
Un tribunal juif pourrait peut etre etre inoffensif mais un tribunal musulman n'est ni plus moins une calamité pour des Musulmanes. Je ne connais pas vos lois , parcontre je sais parfaitement de quoi il retourne chez les juristes musulmans. Et le pire c'est que les Musulmanes ne pourront ni s'y soustraire, ni contester...Ce n'est pas pour rien qu'il y'a eu tout ce rafut au Canada, crois moi, je suis soulagée de voir ce pays revenir à la raison.
Et je peux t'assurer que la France n'aura plus le moindre choix si jamais elle accorde cette faveur aux juifs. Au nom de la justice et de la laicité elle même, elle sera obligée de donner gain de cause à nos barbus et là on pourra dire bonjour la charia chez Marianne!
Deja que nos musulmans n'ont pas hesité à demander le voile pour leurs filles ecolieres alors que personne n'a jamais osé penetrer dans l'enceinte d'une ecole avec une kippa !!! Alors tu t'imagine ce que deviendra s'ils pourront s'appuyer sur des exemples et des precedents??? Je sais de quoi je parle. Je peux te promettre que le jour ou l'on cedera sur le voile, ca sera tres vite le tour à la burka!!
J'espere ne plus etre la quand ca arrivera...la laicité nous suffit amplement , on a beaucoup de chance de l'avoir , elle merite d'etre defendue et protegée. Je n'ai absolument rien contre le judaisme, je respecte toutes les religions, mais un tribunal juif sera une enorme breche ou les islamistes seront super heureux de s'engouffrer pour enfin passer au choses serieuses!!
Mira _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Posté le: Ven Nov 25, 2005 9:01 pm Sujet du message:
mira1 a écrit:
C'est vrai Lidiash, je suis entierement d'accord avec Haddock.
Un tribunal juif pourrait peut etre etre inoffensif mais un tribunal musulman n'est ni plus moins une calamité pour des Musulmanes. Je ne connais pas vos lois , parcontre je sais parfaitement de quoi il retourne chez les juristes musulmans. Et le pire c'est que les Musulmanes ne pourront ni s'y soustraire, ni contester...Ce n'est pas pour rien qu'il y'a eu tout ce rafut au Canada, crois moi, je suis soulagée de voir ce pays revenir à la raison.
Et je peux t'assurer que la France n'aura plus le moindre choix si jamais elle accorde cette faveur aux juifs. Au nom de la justice et de la laicité elle même, elle sera obligée de donner gain de cause à nos barbus et là on pourra dire bonjour la charia chez Marianne!
Deja que nos musulmans n'ont pas hesité à demander le voile pour leurs filles ecolieres alors que personne n'a jamais osé penetrer dans l'enceinte d'une ecole avec une kippa !!! Alors tu t'imagine ce que deviendra s'ils pourront s'appuyer sur des exemples et des precedents??? Je sais de quoi je parle. Je peux te promettre que le jour ou l'on cedera sur le voile, ca sera tres vite le tour à la burka!!
J'espere ne plus etre la quand ca arrivera...la laicité nous suffit amplement , on a beaucoup de chance de l'avoir , elle merite d'etre defendue et protegée. Je n'ai absolument rien contre le judaisme, je respecte toutes les religions, mais un tribunal juif sera une enorme breche ou les islamistes seront super heureux de s'engouffrer pour enfin passer au choses serieuses!!
Mira
Un tribunal juif pourrait peut etre etre inoffensif ? J'espère que tu plaisantes Mira car ce que vivent nbre de juives en Israel est totalement abject et tout aussi contraire aux droits de l'Homme (et surtout de la femme dans ce cas). Un tribunal religieux (islmaique, chrétien ou juif) est par essence et par nature INEGALITAIRE et contraire aux droits des femmes !
Ce que j'aurai tjrs du mal à comprendre c'est que ce sont parfois des femmes qui ne condamnent pas ces tribunaux.
Et biensûr on aura remarqué le terme "entre nous". Ce terme est souvent utilisé par les religieux pour défendre leur communautarisme mais surtout pour empêcher que les lois de la république ne s'immiscent dans l'enfer des inégalités religieuses. _________________ Je ne suis pas un ex-musulman de foi athée. Je suis athée et je n'ai aucune foi !
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Ven Nov 25, 2005 9:34 pm Sujet du message:
Non Nobel je ne plaisante pas, tout simplement je ne connais pas et je l'ai bien precisé dans mon post.
Je sais que les lois du Talmud n'ont rien à envier à celles de la Charia, mais je croyais que ca a evolué depuis. Pour tout exemple je n'ai que le levirat et la polygamie et je sais que ca ete aboli en Israel. Mais apparemment ce n'est pas le cas pour le reste? Tu me parle de la situation des femmes juives en Israel qui serait une violation des droits de l'Homme???
Peux tu m'en dire plus s'il te plait??
Merci d'avance.
Mira _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Inscrit le: Dec 01, 2005 Messages: 369 Localisation: Sodome-les-bains
Posté le: Ven Déc 02, 2005 3:11 pm Sujet du message:
Citation:
Mais apparemment ce n'est pas le cas pour le reste? Tu me parle de la situation des femmes juives en Israel qui serait une violation des droits de l'Homme??? Peux tu m'en dire plus s'il te plait??
Extrait de texte de 1998 (à vérifier si la loi n'a pas changé depuis) :
<< Voilà qui, pour les citoyens israéliens, risque en tout cas de se traduire par un alourdissement des contraintes religieuses qui, de l’indépendance à nos jours, n’ont cessé de peser sur la vie quotidienne.
- Il n’y existe, de jure, que des mariages et des divorces religieux.
- Un juif ne peut épouser une musulmane, ou un chrétien une juive, à moins de convoler à l’étranger et de faire ensuite enregistrer l’union...
- De même, une femme juive dont le divorce n’a pas été prononcé par le tribunal rabbinique ne peut se remarier, a fortiori quand le mari s’est enfui à l’étranger ou a disparu à la guerre. _________________ Quand je lis la stupidité des déistes du forum de AIME, je suis heureux d'être un chien.
Posté le: Sam Déc 10, 2005 11:44 pm Sujet du message: Sitruk = pyromane ou idiot?
Bon ça va! Il me semble que Lidiasch a compris la petite erreur qu'il y avait à instaurer des tribunaux juifs en France. Ca me rassure.
Par contre, moi, c'est ce Sitruk qui m'inquiète! En pleine commémoration du centenaire de la laïcité en France, alors qu'il sait très bien ce qu'il s'est passé en Ontario, alors qu'il s'est très bien qu'en France nous avons pas mal de problèmes avec bon nombre de musulmans qui ne veulent pas accepté la laïcité, il lance ce pavé dans la mare!
C'est un pyromane ou un idiot?
Posté le: Mar Déc 13, 2005 4:59 am Sujet du message: Re: Sitruk = pyromane ou idiot?
Haddock75 a écrit:
C'est un pyromane ou un idiot?
Un idiot. Pour citer un collègue: "comme c'est curieux,
les juifs sont généralement des gens intelligents, mais
Isidore Dyen est un parfait imbécile" (Isidore Dyen était
un linguiste, mon collègue aussi, comme moi).
Il y a de parfaits abrutis chez les juifs aussi. Le plus
célèbre exemple est Noam Chomsky.
Inscrit le: Jul 22, 2005 Messages: 2025 Localisation: Paris
Posté le: Mar Déc 13, 2005 2:02 pm Sujet du message: Re: Sitruk = pyromane ou idiot?
GrandChienNoir a écrit:
Haddock75 a écrit:
C'est un pyromane ou un idiot?
Un idiot. Pour citer un collègue: "comme c'est curieux,
les juifs sont généralement des gens intelligents, mais
Isidore Dyen est un parfait imbécile" (Isidore Dyen était
un linguiste, mon collègue aussi, comme moi).
Il y a de parfaits abrutis chez les juifs aussi. Le plus
célèbre exemple est Noam Chomsky.
Bah comme tout le monde...et c'est rassurant
Ca me rappelle ce que j'ai lu dans un des meilleurs romans qu'il m'a ete donné de connaitre : "vie devant soi" de Romain Gary alias Emile Ajar.
Un petit arabe prenomé Momo y disait :"les juifs je les emmerde, ce sont des gens comme tout le monde"
Excellent ce Romain Gary, son livre je l'ai lu une dizaine de fois.
Ca se passe a Belleville et ca met en scene des juifs, des arabes, des noirs et même un blanc. Face a la misere, la vieillesse, la maladie, nous sommes tous les mêmes, tous pareils. Romain Gary a su le depeindre d'une facon aussi pathetique que desopilante. Moi ce livre m'a fait rire aux eclats a un moment ou je croyais que rien ne pouvait me derider...
ca lui a valu le prix Goncourt en 1975
Son autre livre : "Salomon" ou "Roi salomon" - je ne me souviens plus- est aussi pas mal dans le genre.
Une plume ce Romain Gary avec des expressions bien a lui. Et beaucoup de justesse, de verite... et d'humanisme... Un homme , en somme.
Il s'est suicide. Etait ce pour s'epargner la vielliesse qu'il a su decrire comme personne?? Dommage! Il est parti si jeune
Mira _________________ Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic
Inscrit le: Nov 15, 2004 Messages: 1418 Localisation: Paris
Posté le: Mar Déc 13, 2005 3:42 pm Sujet du message:
Ce qui choque plus qu'un tribunal des questions religieuses c'est "et économique" -nous avons des lois pour ça- "savoir régler les problèmes entre nous". C'est parfaitement innacceptable. C'est anti-laïc.
Ce qui m'a choqué c'est ça aussi:
Citation:
"Un idiot. Pour citer un collègue: "comme c'est curieux,
les juifs sont généralement des gens intelligents, mais
Isidore Dyen est un parfait imbécile" (Isidore Dyen était
un linguiste, mon collègue aussi, comme moi).
Il y a de parfaits abrutis chez les juifs aussi. Le plus
célèbre exemple est Noam Chomsky
je préfères "les juifs sont des gens comme tout le monde" du momo de Mira1... le "aussi" était de trop....
POur vous amuser remplacer le intelligent par abruptis en haut de phrases et l'inverse en bas... sympathiques ce racisme à l'envers.
Pour Haddock, je ne sais pas ce que fais le héros de l'affaire du voile qui avait demandé de retirer la kippa... un pas en avant... deux... peut-être. _________________ « La seule chose que je t'accorde, je dis bien la seule, c'est que tu as raison sur un point : tous les occidentaux ne sont pas condamnables. »
Selia le 27 /12 /2006.
http://www.assoaime.net/ftopicp-52519.html#52519
Toutes les heures sont au format GMT Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7Suivante
Page 1 sur 7
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Nous découvrir
Banque de données
La parole est à vous
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
Etait ce pour s'epargner la vielliesse qu'il a su decrire comme personne?? Dommage! Il est parti si jeune 