Le scarabée bombardier fait sauter le mythe de l'évolution

conrad · Adolescent(e) Inscrit le: Mar 29, 2005 Messages: 448

ce texte est dispo à l'adresse suivante : http://or1618.blog.lemonde.fr/or1618/

En 1961, le professeur Schildknecht, chimiste allemand, fit des recherches sur le Scarabée Bombardier (Brachinus). Il découvrit que cet animal possède deux glandes sécrétant un mélange liquide, deux chambres de stockage communicantes, deux chambres de combustion et deux conduits externes pouvant être dirigés comme des canons orientables à l'arrière d'un bombardier.

Lorsqu'on analysa le liquide emmagasiné, on découvrit qu'il contenait 10% d'hydroquinone et 23% de peroxyde d'hydrogène. Dès lors, nous avons un mélange explosif. Si vous et moi nous nous rendions au laboratoire pour mélanger ces deux produits chimiques, le mélange nous exploserait en pleine figure. Mais le Scarabée Bombardier ajoute un inhibiteur qui empêche l'explosion. Et ensuite, lorsqu'un ennemi s'approche de lui, il envoie une giclée de cette solution dans les tubes de combustion jumelés et, juste au bon moment, il ajoute un anti-inhibiteur et... Boum ! Cela explose au visage de l'ennemi.

Essayons maintenant d'imaginer comment le Scarabée Bombardier est arrivé à cela par évolution. Réfléchissons un peu. Supposons que ce petit scarabée vivait il y a des millions d'années. Un beau jour, sa Maman et son Papa lui offrirent un coffret de chimie pour son anniversaire. Et c'est ainsi que, dans son laboratoire souterrain, il se livra à des expériences. Il mélangea une solution d'hydroquinone avec du peroxyde d'hydrogène et... Boum ! Il se fit exploser et son corps fut éparpillé sur tous les murs de son laboratoire ; voilà comment notre scarabée mit fin à ses jours.

Donc, pendant des centaines, des milliers de générations, pendant des dizaines de milliers d'années, ces petits scarabées mélangèrent du peroxyde d'hydrogène et de l'hydroquinone et se firent exploser. Boum ! Boum ! Boum ! Boum ! Pendant des milliers de générations.
Puis, pour une raison bizarre, l'un d'entre eux inventa l'inhibiteur. Voyez-vous, il n'avait besoin de l'inhibiteur que lorsqu'il mélangeait les produits chimiques. A chaque fois qu'il les mélangeait, il se faisait exploser. Si bien qu'il ne pouvait transmettre l'information à sa descendance puisqu'il n'en avait pas... Il n'y avait donc aucun moyen de faire passer cette information. Mais admettons qu'il ait inventé l'inhibiteur.

N'est-ce pas un formidable succès de l'évolution ? Un triomphe ! Non. Pas tout à fait. Parce que maintenant, il n'a que les deux produits chimiques et l'inhibiteur. Et il les emmagasine. Il lui faut également une chambre de stockage. Et j'ignore comment cela est apparu. Mais de toute façon, admettons que cela s'est produit. Il a ce qu'il faut ; il mélange ses produits chimiques et que se passe-t-il ? Absolument rien. Tout simplement, le mélange reste là et ronge ses entrailles. D'ailleurs, pendant des milliers et des milliers de générations, les scarabées mélangèrent ces produits chimiques avec l'inhibiteur et les emmagasinèrent, rongeant ainsi leurs entrailles. Et ceci continua pendant des milliers de générations.

Il n'avait donc pas besoin d'un anti-inhibiteur tant qu'il n'avait pas d'inhibiteur. Et il ne lui fallait un inhibiteur que lorsqu'il avait les produits chimiques. Mais admettons que l'un de ces petits scarabées ait inventé un anti-inhibiteur. Formidable succès de l'évolution ? Non, c'est l'échec complet. Vous voyez, il ne possède en tout et pour tout que les chambres de stockage. Il mélange les produits chimiques, ajoute l'inhibiteur, puis l'anti-inhibiteur et... Boum ! Et c'est reparti ! Boum ! Boum ! Boum ! Boum ! pendant des milliers de générations, ce fut à nouveau l'auto-destruction.

Vous voyez bien qu'il faut des chambres de combustion. Mais celles-ci ne lui sont utiles que s'il est en possession des deux produits chimiques, de l'inhibiteur et de l'anti-inhibiteur. Alors comment aurait-il inventé la chambre de combustion sans en avoir la prescience ?

Bon, d'une manière ou d'une autre et pour je ne sais quelle raison, disons que cela a fini par se faire. Maintenant nous y sommes. Tout est prêt. Nous avons les deux produits chimiques, les chambres de stockage, l'inhibiteur, l'anti-inhibiteur et les chambres de combustion. Tout est en place.

Non, pas tout à fait. Voyez-vous, il a fallu que le scarabée soit réglé en toute chose. Il devait avoir le bon réseau de communication.

Pouvez-vous imaginer combien cela devait être embarrassant ? Il possède ce produit chimique, en envoie une giclée dans les chambres de combustion, puis son ami débarque en lui donnant une tape sur le dos et en disant : "Salut, Joe, comment ça va ?" Et Boum ! Cela lui explose à la figure !

Non, il était obligé de connaître le moment précis où il enverrait le signal. Il lui fallait un réseau de communication. Il devait savoir quand il était menacé et s'il avait affaire à un ennemi ou pas. Il devait posséder toute cette panoplie dès le départ - oui, dès le départ.

Le Docteur Duane Gish raconta cette anecdote lors de nombreuse conférences qu'il fit dans les établissements universitaires, au cours de sa visite en Grande-Bretagne, à l'automne 1977. Elle est publiée ici avec sa permission.

La non-évolution du Scarabée Bombardier représente bien plus qu'un exemple classique de satire. Elle est réellement la preuve que le Scarabée Bombardier n'a pas pu évoluer par le fait du hasard et de processus naturels s'étalant dur des générations innombrables et sur des milliers d'années. Il a fallu qu'il soit créé avec ce système de défense remarquable, car, comme nous l'avons vu, il est impossible qu'un système aussi complexe ait pu évoluer. C'est pourquoi le Scarabée Bombardier déboulonne le mythe de l'évolution.

desertdweller · Jeune Inscrit le: Jun 09, 2004 Messages: 1035

Les "scientifiques" creationistes sont entraines pour une seule chose: trouver des "trous" dans l'evolution.
Jamais un "scientifique" creationiste n'a trouve la moindre preuve de la creation autre que dans des versets de livre saints.

roland · Enfant Inscrit le: Feb 14, 2005 Messages: 157

desertdweller · Jeune Inscrit le: Jun 09, 2004 Messages: 1035

C'est bien pourquoi la science, la philosophie et la theologie ne doivent pas marcher sur les plattes bandes les uns des autres.
Meme avec l'idee du Dieu createur, la science a sa place. A supposer que Dieu est derriere tout ca, c'est le travail de la science de decouvrir comment Dieu s'y est pris.
Les creationistes accusent la science d'atheisme parce qu'elle refute leur "livre de recettes toutes faites". Les vedas Hindouistes ont leur vision de la creation de l'univers. Les Hindouistes ont toutes raison d'accuser les creationistes d'atheisme, ils utilisent un autre livre de recettes.

cbc2 · Posté le: Jeu Avr 28, 2005 5:06 pm Sujet du message:

On a déjà eu cette discussion sur le forum "christianisme" me semble-t-il.
Le concept d'évolution fait partie intégrante de la génétique, notamment. Je me demande si les contempteurs de l'évolution sont prêts à aller jusqu'au bout de leur raisonnement, c'est-à-dire, à refuser les thérapies géniques comme inefficaces (puisque censément fondées sur un "mythe"). C'est comme les gens qui expliquent que la science est une narration : la physique nucléaire étant conséquemment une narration, je leur suggère d'aller passer des vacances sans crainte à Tchernobyl.
_________________
Où suis-je? Où vais-je? Dans quel état j'erre?

desertdweller · Jeune Inscrit le: Jun 09, 2004 Messages: 1035

Attention, ne melangeons pas.
Les therapies geniques posent un probleme ethique qui est loin d'etre resolu.
Le fait que la vie commence a la conception n'est pas un dogme, mais un principe de precaution. Si la vie commence a la conception, as t'on le droit de se servir d'autrui pour son propre bien etre? Pourquoi se limiter a l'embryon, un malade cardiaque pourrait acheter le coeur d'un autre, non?

titoxe · Posté le: Ven Jan 26, 2007 1:36 pm Sujet du message: