Pour Nobel: justifie ici ton jugement de la Bible

meteo

Nobel ne supporte pas qu'on débatte à propos des contradictions bibliques, en pesant les arguments des uns et des autres. Il règle le problème en 10 secondes, de cette manière:

Nobel · Adolescent(e) Inscrit le: Apr 15, 2005 Messages: 379

Dans mon ventre j'ai de la bouffe et autres tripes...

T'inquiètes pas meteo, j'arrive...

J'ai dit que la bible était un torchon, inventé par l'Eglise et qui ne prouve rien à rien.
Finalement tu me demandes de prouver que ton foutu dieu n'existe pas c'est ça ? Puisque pour parler de la bible ou de n'importe quel livre saint le postulat de départ est bien l'existence de ce truc que tu appelles dieu.
"Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve" tu la connais cette citation non ?
Tiens moi je t'affirme qu'après la mort il y a une licorne bleue qui t'embarques sur une autre galaxie.

La débilité de la bible est résumée dans le créatiannisme qui est affirmé et qui est entièrement démonté par la science.
La science nous apprend une hominisation progressive alors que la création est immédiate; On ne voit pas comment ces deux conceptions pourraient être conciliables!
De plus, dans l'optique catholique, doit exister une vaste unité du genre humain du fait de l'existence d'un unique couple originel, Adam et Eve: le créationnisme biblique est monogéniste.

Si le polygénisme apparaît anti-biblique car atteignant l'unité du genre humain, une autre discussion moderne menace la Bible également; elle a trait au statut actuel des hommes de Néandertal par rapport aux hommes modernes. [ voir page "Deux espèces humaines" ]

Tiens autre chose que tu apprécieras ! C'est tiré du livre de Bruno Alexandre, Création ou évolution qui a fait un beau travail dessus. Oui, à chacun ses lectures !
Pie XII a traité de la question du monogénisme/polygénisme. Dans l'encyclique "Humani Generis" (1950) il écrit :
<< Mais quand il s'agit d'une autre vue conjecturale qu'on appelle le polygénisme, les fils de l'Église ne jouissent plus du tout de la même liberté. Les fidèles en effet ne peuvent pas adopter une théorie dont les tenants affirment ou bien qu'après Adam il y a eu sur la terre de véritables hommes qui ne descendaient pas de lui comme du premier père commun par génération naturelle, ou bien qu'Adam désigne tout l'ensemble des innombrables premiers pères>>...
En effet on ne voit absolument pas comment pareille affirmation pourrait s'accorder avec ce que les sources de la vérité révélée et les actes du magistère de l'Eglise enseignent sur le péché originel, lequel procède d'un péché réellement commis par une seule personne, Adam, et qui transmis à tous par génération, se trouve en chacun comme sien."

Pie XII a très bien vu le problème: si les scientifiques ont raison, l'Eglise a tort, or en matière de doctrine elle est infaillible!…Si l'homme n'a pas été voulu d'emblée parfaitement réussi, placé dans les meilleures conditions terrestres pour exercer sa liberté, le dogme du péché originel s'effondre, entraînant dans sa chute, celui de la rédemption qui lui est intimement lié. C'est donc le cœur de l'édifice dogmatique qui s'écroule et ses promoteurs deviennent alors des mystificateurs.
Dès la publication du livre de Darwin l'Église a bien sûr tout de suite repéré le danger et a commencé par honnir ce fruit de la "fausse science", la vraie étant celle qui est en accord avec les dogmes de l'Eglise. (Le concile Vatican I est sans ambiguïté là-dessus)
_________________
Je ne suis pas un ex-musulman de foi athée. Je suis athée et je n'ai aucune foi !

meteo · Posté le: Dim Jan 29, 2006 4:42 pm Sujet du message:

meteo · Posté le: Dim Jan 29, 2006 4:44 pm Sujet du message:

Haddock75 · Adolescent(e) Inscrit le: Jul 27, 2005 Messages: 328

Je ne sais pas trop ce que vous pensez l'un et l'autre de la Bible (bien que je commence à m'en faire une petite idée) mais puisqu'on parle de la Bible, est-ce que je peux me permettre de poser une question à laquelle je n'ai jamais eu de réponse sans, j'espère, trop polluer votre débat.
(En effet, j'espère que ce fil n'est pas réservé à vous deux sinon vous faites ça en MP)

La Bible, si on la lit comme ça, est un tissu d'âneries, tout le monde le reconnaît. Enfin quand je dis tout le monde, c'est faux. J'ai entendu il y a quelques mois à la radio qu'il existait une petite association d'une centaine de personnes qui disaient que la terre était plate, que le Soleil tournait réellement autour de la terre, qu'il fallait prendre tout ce qui est dit dans la Bible au premier degré et que cette histoire de terre ronde qui tournerait autour du Soleil c'était le Démon qui nous trompait. Je n'ai pas trouvé leur site sur le Web mais je pense que ça s'explique.

Et on sait qu'il n'y a pas que cette histoire de terre plate. Il y a de nombreuses autres absurdités dans la bible. C'est alors qu'arrivent les exégètes qui nous disent que nous sommes des idiots, qu'il faut savoir interpréter les textes de la bible, que ce sont des textes ésotériques constitués d'une suite de paraboles auxquelles nous, non initiés, nous ne comprenons rien et que eux, très intelligents, vont nous expliquer à la seule condition que nous les croyons sur parole.

Si les trois religions monothéistes sont d'accord sur quelque chose, c'est bien le début de la genèse.
http://www.info-bible.org/lsg/01.Genese.html
1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
2 Et la terre était déserte et vide ; les ténèbres couvraient l'abîme et l'Esprit de Dieu reposait sur les eaux.
3 Et Dieu dit : Que la lumière soit. Et la lumière fut.
4 Et Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu sépara la lumière et les ténèbres.

Si nous faisons remarquer que c'est faux puisque la lumière était là bien avant la terre, les initiés nous disent que nous sommes des cons puisque la terre c'est pas la terre, que les cieux c'est pas les cieux, que la lumière c'est pas la lumière, que les ténèbres c'est pas les ténèbres, que c'est pourtant simple et que nous y mettons de la mauvaise volonté merde alors!
Pour la suite, les mêmes spécialistes nous expliquent que puisque les jours c'est pas les jours donc la semaine c'est pas la semaine, que les animaux c'est pas les animaux, qu'Adam n'est pas UN homme, que sa côte c'est pas sa côte, et qu'Eve n'est pas UNE femme.
Les mecs de cette époque, ils étaient vachement intelligents tout de même. Ceux qui écrivaient les textes écrivaient tout en paraboles et ceux qui lisaient les textes comprenaient ces paraboles les doigts dans le nez.

Mais c'est là que ça se corse. Dans la genèse 2, on apprend:
2-16 L'Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;
2-17 Mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la Connaissance du Bien et du Mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.
Pourquoi les prêtres qui ont écrit ce texte ont-ils dit que Dieu avait mis cet arbre de la Connaissance au beau milieu de l'Eden? Parce que la Connaissance est à porter de notre main et qu'ils ne pouvaient pas faire autrement. Pourquoi ont-ils dit que Dieu avait interdit de manger des fruits de cet arbre? Car ils ne voulaient surtout pas que nous nous instruisions et que nous nous penchions sur la Science.
Aucun "initié" n'a réussi à me sortir une parabole à la noix pour m'expliquer que cette interdiction de manger ce fruit ne veut pas dire que les hommes n'ont pas le droit de s'instruire.
Alors, la première interdiction de Dieu aux hommes aurait été de nous interdire d'essayer de comprendre ce qu'il se passe autour de nous?
Ca ne m'étonne pas car la chose dont redoutait le plus les gens qui ont écrit ce texte était que nous nous rendions compte que leur histoire était un tissu de conneries.

meteo · Posté le: Dim Jan 29, 2006 6:58 pm Sujet du message:

Nobel · Adolescent(e) Inscrit le: Apr 15, 2005 Messages: 379

Nobel · Adolescent(e) Inscrit le: Apr 15, 2005 Messages: 379

Tiens voici un exemple de contradictions et je t'en trouverai bcp d'autres après !

L’homme a t-il été créé avant ou après les animaux ?

L’homme est créé après les animaux : (Genèse 1:25-26)
Et Dieu fit les bêtes de la terre selon leur espèce, et le bétail selon son espèce, et tout reptile du sol selon son espèce. Et Dieu vit que cela était bon.
Et Dieu dit, Faisons l’ homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’ils dominent sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur le bétail, et sur toute la terre, et sur tout animal rampant qui rampe sur la terre.

L’homme est créé avant les animaux : (Genèse 2:18-19)
Et l’Eternel Dieu dit, Il n’est pas bon que l’homme soit seul; je lui ferai une aide qui lui corresponde.
Et l’Eternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux des cieux, et les fit venir vers l’homme pour voir comment il les nommerait; et tout nom que l’homme donnait à un être vivant fut son nom

Et y en a tellement encore de contradictions de ce genre. Mais je suis étonné que tu n'en ai pas toruvé meteo! As-tu déjà lu ce dont tu parles ?
Patience cher ami Laughing

_________________
Je ne suis pas un ex-musulman de foi athée. Je suis athée et je n'ai aucune foi !

Nobel · Adolescent(e) Inscrit le: Apr 15, 2005 Messages: 379

Faut il obéir à dieu ou aux hommes ?

(1 Pierre 2:13) Soyez donc soumis à tout ordre humain pour l’amour du Seigneur, soit au roi comme étant au-dessus de tous,

(Actes 5:29) Et Pierre et les apôtres, répondant, dirent, Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes.

Jéhovah fait il porter la faute des pères sur les fils ?

Jéhovah ne fera pas porter la faute des pères sur les fils : ( Ezékiel 18:20)
L’âme qui a péché, celle-là mourra. Le fils ne portera pas l’iniquité du père, et le père ne portera pas l’iniquité du fils; la justice du juste sera sur lui, et la méchanceté du méchant sera sur lui.

Jéhovah fait porter la faute des pères sur les fils : (Exode 20:5) Tu ne t’inclineras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui visite l’iniquité des pères sur les fils, sur la troisième et sur la quatrième génération de ceux qui me haïssent,

Jéhovah est il un dieu d’amour ou de vengeance ?

(Jérémie 13:14) et je les briserai l’un contre l’autre, et les pères et les fils ensemble, dit l’Eternel; je n’aurai pas de compassion, et je n’épargnerai pas, et je n’aurai pas de pitié pour ne pas les détruire.

(1 Jean 4:16) Et nous avons connu et cru l’amour que Dieu a pour nous. Dieu est amour, et celui qui demeure dans l’amour, demeure en Dieu et Dieu en lui.

Jéhovah est il réellement omnipotent ?

(Jérémie 32:27) Voici, je suis l’Eternel, le Dieu de toute chair; quelque chose est-il trop difficile pour moi?

(Juges 1:19) Et l’Eternel fut avec Juda; et il prit possession de la montagne; car il ne déposséda pas les habitants de la vallée, parce qu’ils avaient des chars de fer.

Quelqu'un a t-il vu Dieu ?

(Jean 1:18] Personne ne vit jamais Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, lui, l’a fait connaître.

(Genèse 32:30) Et il le bénit là. Et Jacob appela le nom du lieu Peniel, Car j’ai vu Dieu face à face, et mon âme a été délivrée.

Laughing

_________________
Je ne suis pas un ex-musulman de foi athée. Je suis athée et je n'ai aucune foi !

meteo · Posté le: Dim Jan 29, 2006 8:03 pm Sujet du message:

mira1 · Posté le: Dim Jan 29, 2006 8:24 pm Sujet du message:

Nobel · Adolescent(e) Inscrit le: Apr 15, 2005 Messages: 379

Nobel · Adolescent(e) Inscrit le: Apr 15, 2005 Messages: 379

J'attends ta réponse pour le reste des contradictions meteo. Tu vas pas t'en tirer comme ça Laughing

Mais t'inquiètes pas, il y a encore bcp de contradictions dans ce PQ !
_________________
Je ne suis pas un ex-musulman de foi athée. Je suis athée et je n'ai aucune foi !

meteo · Posté le: Lun Jan 30, 2006 4:41 am Sujet du message:

Mais? J'ai pas compris, là. Tu veux que je réponde, c'est-à-dire que je réfute les contradictions de la Bible? Je peux m'amuser à le faire quand effectivement ce n'est pas une vraie contradiction, ou alors je peux aussi jouer l'avocat du diable, trouver une exlication plus ou moins tirée par les cheuveux. Et certaines fois il est impossible de trouver une solution. Sauf si l'on triche un peu, en espérant que les gens ne lisent pas eux-mêmes les textes. Mais pourquoi tu veux que je fasse ça? Je ne suis pas chrétien, encore une fois.

J'ai même mis en ligne des contradictions qui sont très embêtantes pour le christianisme: http://www.anti-religion.net/contradictions_bible.htm . Tu te rends compte? Pour un missionnaire évangélique comme moi ça craint! Si je continue comme ça, je ne recevrai plus d'argent des fidèles pour mon ministère, et je devrai bosser, moi aussi.
_________________
Femme ronde tu es exquise
Tes lèvres larges me fascinent
Tu respires la joie de vivre
J'apprécie tes formes magiques et sensuelles
Tes rondeurs synonymes de vie
D'abondance de féminité de plaisir
Je veux que tu sois heureuse de monde

mira1 · Posté le: Lun Jan 30, 2006 1:03 pm Sujet du message:

Non Nobel,

Tu ne demontres pas grand chose, ce que tu fais c'est surtout de l'extrapolation.
Les insultes a vrai dire en dehors de tes derniers echanges avec GrandChienNoir, je ne t'ai jamais vu sombrer dans la vulgarite. Tu n'es pas vulgaire, raison pour laquelle j'etais ahurie de te voir prendre la defense de gens aussi depraves que Mouette ou Web.
Mais bon ce ne sont pas mes affaires.
Je regrette seulement de voir que cette rixe entre toi et GrandChienNoir est partie d'une de mes citations. En fait c'etait pas une citation, c'etait un texte que j'avais moi meme ecrit il y'a quelques mois et je l'avais bien specificié dans l'introduction. D'ailleurs quand tu me reprochais dans un autre fil de citer les autres , j'avoue en etre restée bouche bée. Je ne cite pratiquement jamais personnes sauf si c'est pour repondre a la personne.
Encore une autre diffamation.
T'inquiete je ne suis pas a court d'arguments et je n' emprunte a personne. Ma plus grande tare est probablement d'etre tres tres peu confomiste et surtout pas suiviste. J'ai mes propres opinions et tant pis si elles me valent souvent de magnifiques proces comme par exemple les tiens. Elles n'en resteront pas moins les miennes tant qu'on ne m'auras pas demontre en quoi j'ai tort!

Pour revenir a toi, tu m'as rarement demontre grand chose, tu m'as surtout prouve que tu sais y aller tres vite dans les raccourcis et la surrenchere.
Par exemple le proces que tu as fait a Arn a propos des emeutes alors que tu n'as repondu a aucune de ses questions qui pourtant meritaient amplement une reponse.
Le fait qu'il t'ait dit qu'il etait pret a changer de vision si seulement on prenait la peine de lui expliquer les etranges coincidences qui malheureusement n'en etaient pas moins reelles, n'avait aucune importance a tes yeux. Pour toi , les chose sont aussi simples que ceci: les RG ont raison. Ils ont raison et tant pis si des milliers de citoyens comme Arn restent sans reponse sur ce qu'ils ont vu de leur propres yeux. Tant pis pour eux ce ne sont que des idiots bourrés de prejugés! na! C'est probablement ce que tu appelles des demonstrations , ben fichtre ils ne m'ont rien appris a l'ecole! C'est aussi je suppose la meilleure facon de regler les problemes et de faire avancer les choses. Et bien mon pauvre ami , ca m'attriste d'autant plus que je sais que lorsqu'il s'agit de la France tu as les meilleures intentions du monde. Malheureusement je peux te dire que tu t'y prends tres mal en esperant faire bouger les choses en stigmatisant les gens et en leur faisant des proces d'intention tout ca parce qu'ils ont le malheur de ne pas penser comme toi....Tu sais je ne demande qu'a etre convaincue mais il est clair qu'il me sera tres dur de t'ecouter et de te compre,dre lorsque tu m'accuse de choses aussi injustes aussi gratuites que : "pactiser avec l'extreme droite". Entre autres....
Et là encore, ce n'est ni plus ni moins de la diffamation.
Idem quand tu accuse le deisme de se baser sur un livre saint???cette fois ci c'est a moi de m'interroger sur tes connaissances , et quand tu pretends qu'il a ete un des pires fleaux qu'a connu l'histoire!!! Tiens c'est aussi absurde et inepte que de dire: "l'atheisme a ete le responsable des guerres depuis le moyen age"!!! Absurde ne serait ce que parce que ni l'atheisme ni le deisme ne peuvent etre aussi vieux. Non pas qu'il n'ait jamais existe d'athées ou de deistes seulement ce n'est que recemment dans l'histoire de l'humanite que c'est devenu un courant de pensée qui a son droit de cité exactement comme le pantheisme, l'agnosticisme, le satanisme ou les autres religions monotheistes ou polytheistes.

Tu dis que la Bible est un torchon - ce qui me laisse de glace et tu peux aussi y ajouter toute la panoplie.
Seulement, le premier argument que tu trouves a opposer a meteo - que tu prends pour un chretien???? autant me prendre pour une musulmane!! mais tu n'es pas a une accusation pret- je disais donc quand tu lui oppose un argument qu'il a lui meme refute bien avant toi , je te trouve aussi leger que pueril!! Mais ca c'est bien ta methode puisque tu l'as souvent fait avec moi.
Et puis cette facon de t'en prendre a Meteo croyant naivement l'embeter avec les contradictions du Christiannisme me fait bien rire!
Mais mon pauvre Nobel, le moins qu'on puisse dire c'est que tu es en retard d'une guerre!! Laughing

Meteo ne t'as pas attendu pour denoncer le Christiannisme et c'est au point ou il l'a quitte sans retour lui qui a ete un CHRETIEN tout ce qu'il y'a de plus rigoureux exactement comme moi qui a ete Musulmane convaincue ,j'ai quitte l'islam le jour ou j'ai decouvert qu'il etait contre la Raison et l'HUMANISME!!!

Alors Nobel avant de faire des proces dont la stupidite n'a d'egal que ta mauvaise foi , prends le temps de te renseigner un peu sur tes contradicteurs et surtout lis bien ce qu'ils ecrivent.

Mira
_________________
Le plus important n'est peut etre pas que je croie en Dieu mais que je sois quelqu'un en qui Dieu pourrait croire.
Pierre Elyakim Simsovic